03.04.2003 16:59
РОССИЙСКИЕ ЧИНОВНИКИ И ЖУРНАЛИСТЫ ОПЯТЬ СРАЖАЮТСЯ ЗА СВОБОДУ СЛОВА
Пока большинство российских СМИ отслеживает ход военных действий в Ираке, в России между чиновниками и масс-медиа разворачивается иная война. Полем брани стали поправки к Закону о СМИ, связанные с грядущими выборами. "Серым пиджакам" очень хочется получить новые инструменты давления на прессу. Подробнее в этом разделе…
Александр Вешняков прислушался к журналистам
03.04.03, Страна.Ru
Председатель Центризбиркома России Александр Вешняков считает необходимым уточнить ряд позиций законопроекта, предусматривающего ответственность СМИ во время избирательных кампаний. Как сообщили в пресс-службе ЦИК РФ, Вешняков выступил 3 апреля на совещании, в котором приняли участие представители Центризбиркома, депутаты Госдумы и руководители ряда журналистских союзов.
На совещании Вешняков подчеркнул, что привлечение к ответственности СМИ за систематические нарушения во время выборов должны осуществляться исключительно в судебном порядке. Глава ЦИК отметил, что "допускает возможность" исключения из законопроекта нормы, касающейся приостановления действия лицензии на вещание и аннулирования лицензии СМИ за грубые нарушения избирательного законодательства, "чтобы не было возможности произвольного толкования закона при его применении".
Как сообщили в пресс-службе, участники совещания сошлись во мнении о необходимости "адресного" привлечения к ответственности журналистов и СМИ, нарушающих избирательное законодательство. На встрече была достигнута договоренность о продолжении консультаций по проекту поправок в Закон о СМИ, второе чтение по которым в Госдуме намечено на середину мая.
Александр Вешняков поддержал идею журналистов о создании на период федеральных выборов Общественного совета, в который могли бы войти "авторитетные представители" медиа-сообщества. По его мнению, такой совет мог бы способствовать соблюдению кодекса профессиональной этики журналистами в период избирательных кампаний.
Медиа-сообщество вносит свои поправки
30.03.03, ИТАР-ТАСС
Медиа-сообщество разработает поправки к законопроекту по реформированию избирательного права, отменяющие жесткие ограничения для СМИ на проведение предвыборной агитации.
Об этом сообщил 30 марта президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ) Эдуард Сагалаев по итогам встречи с депутатами нижней палаты парламента.
В принятом в первом чтении президентском пакете поправок в федеральные законы о СМИ, "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также в Уголовный и Административный кодексы РФ, по словам Сагалаева, содержится ряд "неконституционных норм". Основные изменения в этом законопроекте касаются деятельности СМИ во время избирательных кампаний.
Вводятся дополнительные основания для приостановления судом функционирования в предвыборный период изданий и телекомпаний, нарушивших более двух раз установленные законом рамки освещения выборной гонки. Однако, указал Сагалаев, "основным цензором" информационных и агитационных процессов остаются избиркомы различных уровней.
Как сообщает ИТАР-ТАСС, ряд положений законопроекта не устраивают и профильный думский комитет по информационной политике. Как заявил заместитель председателя комитета Борис Резник, все нововведения необходимо учитывать при разработке новой редакции закона о СМИ, обсуждение которой, вероятнее всего, состоится этой весной.
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПО СВОБОДЕ ПРЕССЫ
25.03.03, г. Москва
21 марта Россия сделала серьезный шаг на пути превращения свободы прессы из конституционного института в пустую декларацию - президент предложил, а пропрезидентское большинство в Государственной Думе обеспечило принятие в первом чтении крайне опасных поправок в Закон о СМИ и другие законы. Под предлогом борьбы с "грязными избирательными технологиями" судьбы тысяч газет и журналов, телекомпаний и радиостанций отдаются в руки избирательных комиссий и органов исполнительной власти.
Хотя в законопроекте говорится лишь о приостановлении деятельности СМИ за повторное нарушение избирательного законодательства, однако всякому ясно, что это будет означать на практике. Во-первых, скорую ликвидацию неподконтрольных властям изданий, теле- и радиостанций. Во-вторых, лишение граждан возможности получать объективную информацию о кандидатах и избирательных объединениях, а также о злоупотреблениях, творимых чиновниками разного уровня в ходе подготовки и проведения выборов. В-третьих, превращение избирательных кампаний в закулисный ритуал с заранее известным результатом.
Опасность, которую несет этот проект, удесятеряется тем, что избирательное законодательство крайне широко и расплывчато определяет понятие предвыборной агитации. Фактически, любая информация о кандидате, даже достоверная, может быть истолкована как противозаконная предвыборная агитация со всеми вытекающими последствиями. В такой ситуации печатной и электронной прессе останется выбор между превращением в рупор официальной пропаганды и информационным бойкотом избирательной кампании. В любом случае главной жертвой окажется избиратель, лишенный правдивой информации и ясного, непредвзятого комментария.
Мы убеждены, что выборы лишь тогда являются демократическим институтом, когда осуществляются в условиях свободы слова и мнений. Природа этой свободы такова, что ее легко разрушить непродуманным юридическим решением, а без нее все другие права и свободы, в том числе избирательные, как и демократия в целом, оказываются под угрозой. В этой связи мы призываем Президента и депутатов Государственной Думы исправить законопроект во втором чтении, обеспечив разумный баланс между потребностью общества в свободе массовой информации, гарантированной Конституцией России, и необходимостью борьбы с грязными избирательными технологиями.
Михаил Федотов, председатель Комиссии
Виктор Лошак, зам. председателя Комиссии
члены Комиссии:
Ясен Засурский
Михаил Краснов
Анатолий Лысенко
Андраник Мигранян
Сергей Пархоменко
Ирина Петровская
Юрий Рыжов
Ирина Хакамада
Александр Яковлев
СМИ поставили перед выборами
21.03.2003, Газета.Ru
Госдума приняла в первом чтении президентские поправки, касающиеся деятельности СМИ во время выборов. Мнения самих СМИ не спросили.
Госдума приняла сегодня в первом чтении президентский пакет поправок по реформе избирательного права к четырем федеральным законам. Проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации'" при двух воздержавшихся поддержали 245 центристов, чего хватило. Против проголосовали депутаты СПС, "Яблока" и КПРФ.
Законопроект вносит изменения и дополнения в законы о СМИ, о благотворительной деятельности, а также в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.
Представляя законопроект, глава ЦИК Александр Вешняков заявил, что цель документа - минимизация черного пиара во время выборов.
Внесение поправок, сказал Вешняков, "не допустит появления телекиллеров образца 1999 года". Председатель ЦИК отверг мнения наблюдателей о новом ограничении свободы слова и повторил высказывание, которое произнес на конференции "СМИ накануне выборов" четыре дня назад: "Это не удар по свободе слова, - говорит Вешняков, - а удар по свободе вранья, черному пиару и черному налу".
Итог голосования стал очевиден после того как депутат Коваленко из "Единства"заявил, что его фракция не имеет претензий к проекту. Замечания поступили лишь от депутатов, не входящих в блок центристов. Так, Виктор Илюхин (КПРФ) отметил, что в проекте не говорится о нарушениях в работе избирательных комиссий - в отличие от нарушений журналистов. Другая претензия Илюхина - в законопроекте проигнорировано использования административного ресурса.
Депутат выразил недовольство тем, что ЦИК не реагирует на пропаганду действий президента и губернаторов в предвыборный период. Вешняков в ответ заметил, что, по новому проекту, действующие представители власти, которые участвуют в выборах должны на время кампании должны уйти в отпуск.
Единым фронтом с коммунистами против проекта выступили СПС и "Яблоко"
Представитель СПС Александр Баранников подверг критике положение, согласно которому уголовной ответственности могут подвергнуться кандидаты и их спонсоры в случае, если будут превышены средства выборного фонда. Баранников полагает, что спонсор не может знать о том, насколько превышен фонд кандидата. Другой депутат от СПС Борис Надеждин отметил, что существует всего три вида предвыборных ресурсов: административный, финансовый и ресурс СМИ. Депутат считает странным то обстоятельство, что в то время как за нарушения при использовании административного ресурса предполагается лишь смешной штраф - 5 тыс. руб., за нарушения при использовании второго можно получить четыре года лишения свободы.
Депутат Сергей Иваненко ("Яблока") возмутился тем, что никто не останавливает деятельности первых двух российских каналов за их пропаганду действующей власти. Характеризуя поправки, Иваненко заявил, что их принятие - это попытка потушить пожар керосином. Его соратник по фракции Сергей Митрохин добавил: трагедия этого закона заключается не в том, мягкий он или жесткий, а в том, что избирательный.
Руководители самих СМИ обращают внимание прежде всего на то, что поправки приняты несмотря на заверения президента не вносить никаких проектов, касающихся деятельности СМИ без согласования с Индустриальным комитетом СМИ.
Такое мнение, в частности, на вышеупомянутой конференции "СМИ перед выборами" высказал один из членов комитета, главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. Кстати, многие представители СМИ впервые получили текст поправок только на этой конференции, состоявшейся всего четыре дня назад.
Самое спорное положение, против которого протестуют СМИ, - приостановка деятельности СМИ-нарушителей во время выборов. Проект предполагает такую меру в случае более чем двукратного нарушения установленных законом рамок освещения предвыборной гонки. При этом нарушения эти могут касаться любого пункта закона - вне зависимости от степени тяжести нарушения. Этот механизм представители СМИ считают откровенно антидемократичным. Представители ЦИК в ответ лишь вновь произносят тезис о борьбе с черным пиаром.
Будет ли при прохождении закона применен уже опробованный механизм наложения вето президентом, пока неизвестно. Для этого необходима как минимум консолидация всей индустрии СМИ и самых влиятельных для власти ее представителей.
Марина Соколовская, Наталия Ростова
Оценка проекта Михаила Федорова
21.03.03, Газета.Ru
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"" (проект № 290135-3)
Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности полагает возможным дать следующее экспертное заключение на проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"", исходя из анализа действующего законодательства РФ, международно-правового инструментария, их доктринального толкования и правоприменительной практики.
При рассмотрении данного законопроекта Кафедра исходит из того, что он затрагивает вопросы права массовой информации, которые в полном объеме относятся к сфере научной деятельности Кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова об учреждении Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня 1998 года и в Москве 1 июля 1998 года.
1. Характеризуя концепцию рассматриваемого законопроекта, следует подчеркнуть, что он нацелен на приведение Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) в соответствие с новой редакцией Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 24 декабря 2002 года (далее - Закон об основных гарантиях).
Действительно, между этими федеральными законами имеются некоторые "нестыковки". Причем, речь идет скорее о пробелах, чем о противоречиях. В частности, пункт 8 статьи 56 Закона об основных гарантиях предусматривает, что в случае нарушения порядка проведения предвыборной агитации организацией, выпускающей СМИ, соответствующая избирательная комиссия вправе обратиться в правоохранительные органы, суд, органы исполнительной власти с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении организации и ее должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.
Эта норма отнюдь не нова. Она впервые появилась в одноименном законе еще в 1997 году (пункт 6 статьи 45), но наполнилась реальным правовым содержанием только в результате вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Теперь механизм обращения в правоохранительные органы и суд ясен: в соответствии со статьей 28.4. КоАП РФ избирательная комиссия обращается к прокурору, который вправе возбудить дело по статье 5.8. КоАП РФ "Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума". В свою очередь, суд вправе наложить на виновных лиц административный штраф: на должностных лиц (например на главного редактора) в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, и одновременно на юридическое лицо (на редакцию газеты, телекомпанию, радиостанцию) - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Однако вопрос о "пресечении противоправной агитационной деятельности" долгое время оставался открытым. С одной стороны, статья 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения разрешает применять только такие меры, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, изъятие вещей и документов, арест товаров и иных вещей и т.д. Можно даже запретить эксплуатацию транспортного средства, но нельзя запретить деятельность (выпуск) средства массовой информации.
С другой стороны, Закон о СМИ (статья 16) допускает приостановление выпуска СМИ лишь в качестве средства обеспечения иска регистрирующего органа (МПТР России) о прекращении выпуска СМИ в случае неоднократного в течение 12 месяцев злоупотребления свободой массовой информации, например осуществления экстремистской деятельности. Здесь приостановление выпуска СМИ является не мерой пресечения административного правонарушения, а средством обеспечения гражданского иска.
Что же предлагает законопроект зафиксировать в статье 16 Закона о СМИ? "Деятельность средства массовой информации может быть приостановлена судом по заявлению регистрирующего органа, поданному: 1) одновременно с подачей иска о прекращении деятельности средства массовой информации, предусмотренного частью первой настоящей статьи, если отсутствуют иные способы обеспечить соблюдение настоящего Закона; 2) в случаях, предусмотренных статьей 161 настоящего Закона".
Это означает, во-первых, механическое перенесение института обеспечения иска из сферы гражданского процесса в сферу процесса административного, что противоречит, как статье 27.1. КоАП РФ, так и главе 13 ГПК Российской Федерации. Во-вторых, предлагаемый пункт 1 кардинально меняет главный репрессивный механизм действующего законодательства о СМИ. Получается, что прекратить выпуск СМИ можно только за неоднократное злоупотребление свободой массовой информации, а приостановить - причем, без указания максимального срока - для обеспечения соблюдения любой нормы Закона о СМИ. В результате приостановление выпуска СМИ становится самостоятельным видом административных наказаний, что противоречит статье 3.2. КоАП РФ.
Обратим внимание также на то, что в данном случае авторы проекта выходят далеко за рамки заявленной цели - приведения Закона о СМИ в соответствие с Законом об основных гарантиях.
2. Предлагаемая законопроектом статья 161 "Приостановление деятельности средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" предусматривает возможность приостановления выпуска СМИ на срок до момента окончания голосования на выборах, референдуме, а если проводится повторное голосование, - до момента окончания повторного голосования. Что может стать основанием для применения подобной меры? В официальных комментариях представителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации к данному законопроекту неоднократно подчеркивалось, что приостановление выпуска может иметь место только в том случае, если организация СМИ уже не менее чем дважды подвергалась административному наказанию за нарушение законодательства о выборах и референдумах. Однако анализ текста законопроекта показывает, что здесь заложен совершенно другой правовой механизм. Во-первых, законопроект считает возможным говорить о повторном правонарушении, если ему предшествовало не наложение административного наказания, а лишь "привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах". Очевидно, что привлечение к ответственности - это лишь начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Напротив, лицо считается подвергнутым административному наказанию лишь со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 4.6. КоАП РФ). С учетом презумпции невиновности (статья 1.5. КоАП РФ) лицо не может считаться совершившим административное правонарушение, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших данное дело.
Во-вторых, совершенно нелогично выводить повторность нарушения законодательства о выборах и референдумах организацией, выпускающей СМИ, из того факта, что ранее это законодательство нарушило ее должностное лицо или журналист. В качестве примера возьмем такую ситуацию: журналист Н., работающий в редакции газеты "М.", зарегистрирован кандидатом на выборную должность. В соответствии с законом он подает на имя главного редактора заявление с просьбой предоставить ему отпуск на период избирательной кампании. Главный редактор отказывает. Налицо нарушение статьи 5.7. КоАП РФ "Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме" должностным лицом организации СМИ. Если после этого журналист Н. напишет даже не в этой, а в другой газете статью о том, как ему помешали реализовать норму закона, то подпадет под действие статьи 5.11. КоАП РФ "Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом", поскольку Закон об основных гарантиях (пункт 7 статьи 40) запрещает кандидатам-журналистам участвовать в освещении выборов. По логике авторов законопроекта это будет уже повторное нарушение законодательства о выборах и референдумах, влекущее приостановление выпуска газеты "М.". Ясно, что такая логика противоречит общим положениям о формах вины в сфере административной ответственности.
В-третьих, установление такого вида административного наказания как приостановление деятельности СМИ противоречит статье 3.2. КоАП РФ, в которой не только дан исчерпывающий перечень видов административного наказания, но и установлено, что в отношении юридических лиц наказания, за исключением предупреждения и штрафа, могут устанавливаться только этим Кодексом, а вовсе не Законом о СМИ.
В-четвертых, статья 161 предусматривает, что за нарушение законодательства о выборах МПТР России может объявить организации СМИ предупреждение. Но такая поправка противоречит концепции действующего Закона о СМИ, согласно которой основанием для предупреждения может быть только злоупотребление свободой массовой информации, например, осуществление экстремистской деятельности. Подрыв основ действующего законодательства о СМИ в данном случае вряд ли оправдан.
Следует обратить внимание также на предлагаемое авторами законопроекта дополнение в статью 25 Закона о СМИ: "Распространение продукции средств массовой информации, содержащей информацию о выборах и референдумах, включая агитационные материалы, в период избирательной кампании, кампании референдума должно осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах". Это явный шаг назад по сравнению с новой редакцией Закона об основных гарантиях, в котором подчеркивается принципиальное различие между информированием избирателей - оно осуществляется прессой свободно (пункт 4 статьи 45) - и предвыборной агитацией. Очевидно, что предлагаемое авторами законопроекта дополнение должно касаться исключительно предвыборной агитации.
4. Нельзя признать удачной и предлагаемую в законопроекте новую редакцию статьи 32 Закона о СМИ.
Во-первых, введение института приостановления сроком до трех месяцев лицензии на телерадиовещание далеко выходит за рамки задачи, решаемой данным законопроектом. К сожалению, это не первая попытка искусственного "привязывания" к законопроектам фрагментов, не имеющих к ним прямого отношения. Когда Федеральный закон от 20 июня 2000 года № 90-ФЗ дополнял статью 4 Закона о СМИ запретом на распространение в СМИ сведений о наркотических средствах, к нему были "привязаны" слова, запрещающие "распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами". Однако, поскольку в названии федерального закона давалась ссылка на Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", постольку данное дополнение может толковаться только применительно к этой сфере.
Во-вторых, вызывает недоумение формулировка: "В случае выявления неоднократных нарушений лицензионных условий держателем лицензии на вещание орган, выдавший лицензию, вправе приостановить ее действие". Ясно, что на практике встречаются, как серьезные, так и малозначительные нарушения лицензионных условий. Законодательное уравнивание лишь открывает ворота административному усмотрению и связанной с ним коррупции.
В-третьих, предлагаемый в законопроекте механизм приостановления действия лицензии на вещание в качестве наказания теле- или радиокомпании за нарушение законодательства о выборах и референдумах имеет те же недостатки, что были отмечены выше в отношении механизма приостановления деятельности СМИ.
В-четвертых, вызывает недоумение отсутствие юридической логики в предлагаемом механизме приостановления действия лицензии на вещание. Если новая редакция статьи 16 устанавливает судебный порядок приостановления деятельности СМИ, то в статье 32 предусматривается исключительно административный порядок. В результате печатные и аудиовизуальные средства массовой информации оказываются не в равных условиях. Более того, создаются условия для противоестественных ситуаций, когда лицензирующий орган, МПТР России, приостановит действие лицензии, а в то же время суд откажется удовлетворить обращение МПТР о приостановлении деятельности данного СМИ.
5. Поскольку отмеченные недостатки касаются общей концепции анализируемого законопроекта, постольку они должны быть устранены до рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.
"ЯБЛОКО" ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ РЕПРЕССИЙ ЦИК
Заявление фракции "ЯБЛОКО"
21.03.03, www.ruj.ru
Фракция "ЯБЛОКО" выступает против внесения в закон "О средствах массовой информации" поправок Центральной избирательной комиссии, касающихся работы СМИ во время избирательных кампаний.
Данные поправки - очередной шаг к полному уничтожению свободы слова в России.
Репрессивные меры, применяемые к СМИ за нарушения надуманных и избыточных ограничений, позволят избирательно использовать закон в качестве инструмента борьбы с неугодными власти журналистами, кандидатами и партиями.
Честным выборам угрожает не работа журналистов, а произвол власти. Освещение избирательной кампании в СМИ за пределами агитационных материалов - важнейшее средство общественного контроля за действиями чиновников.
Вступление поправок в силу не только не обеспечит чистоту выборов, но и создаст дополнительные возможности для использования административного ресурса давления на независимые от власти СМИ.
Особое беспокойство вызывает поправка, которая предоставляет органам, выдающим электронным СМИ лицензию на вещание, права отзывать лицензию в случае "неоднократного нарушения" ее держателем законодательства о выборах и референдумах. Она фактически наделяет исполнительную власть функциями суда, который должен оставаться единственным органом, устанавливающим факт нарушения законодательства.
"ЯБЛОКО" призывает всех депутатов Государственной Думы, для которых поддержка граждан важнее "административного ресурса", не допустить принятия поправок, вводящих избирательные репрессии против неугодных СМИ, независимых от власти кандидатов, партий и их избирателей.
21 марта 2003 г.
Руководитель фракции Г.А.Явлинский
(для справки: заявление сделано в связи с рассмотрением в Госдуме 21 марта 2003 г. в первом чтении законопроекта "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательный акты в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Законопроект подготовлен в Центральной избирательной комиссии и внесен в Госдуму Президентом РФ.)
Интервью главы ЦИК РФ А. Вешнякова ИНТЕРФАКСу
12.02.03, www.ruj.ru
Вешняков заверяет, что предлагаемые в действующий закон о СМИ поправки защитят журналистов от административного произвола.
Изменения, предлагаемые в закон о СМИ в связи с обновлением избирательного законодательства, направлены прежде всего на защиту журналистов от административного произвола и от использования печатной и электронной прессы в "грязных" избирательных технологиях. Об этом заявил в среду журналистам председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Александр Вешняков.
Он подчеркнул, что "это не удар по свободе слова, а удар по "черным" технологиям и возможностям для недобросовестных работников СМИ обогащаться "черным налом". А.Вешняков выступает против "огульной неконструктивной критики изменений, предлагаемых в закон о СМИ, и связывает эту критику с незнанием текста соответствующих документов".
Глава ЦИК отметил, что опасения по поводу возможного закрытия тех или иных СМИ за нарушения, допущенные в ходе избирательной кампании, беспочвенны. "Существует минимум восемь степеней защиты от таких санкций", - подчеркнул он. А.Вешняков пояснил, что для того, чтобы поставить вопрос о закрытии того или иного СМИ, необходимо решение ЦИК, а затем этот коллегиальный орган должен обратиться в суд. Если в этой инстанции сочтут аргументы ЦИК убедительными, нарушителю закона придется платить штраф. Это решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Повторное нарушение вновь повлечет за собой штраф по аналогичной схеме и лишь по судебному решению. Если же и эти две санкции не заставят одуматься нарушителя, лишь третье нарушение закона повлечет за собой представление ЦИК в Минпечати РФ, а это ведомство, в свою очередь, обратится в суд с предложением приостановить деятельность соответствующего СМИ до окончания избирательной кампании. Столь сложная процедура "закрытия того или иного издания либо канала показывает, что критика предлагаемых изменений в закон о СМИ не имеет под собой оснований и является психологическим давлением в расчете на слабые нервы разработчиков соответствующих законодательных актов", - сказал А.Вешняков. Он также сообщил, что обсуждение этих поправок, которое может состояться в Госдуме ориентировочно через месяц, будет гласным, открытым.
Глава ЦИК РФ также привел в пример французское избирательное законодательство, которое предусматривает агитационную деятельность СМИ только исключительно за государственный счет, и никак иначе. "И при этом никто не обвиняет Францию в ущемлении свободы слова и в ограничении демократии", - заявил А.Вешняков.
Люди гибнут за "пиар"
Предвыборную войну компроматов остановит УК.
11.02.2003, "Российская газета"
Тамара Шкель
В ПОСЛЕДНИЙ день января из Кремля в Госдуму поступил проект федерального закона с довольно скучным названием "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Однако за чисто технологическим, если судить по названию, нормотворчеством скрываются серьезные перемены. В Законе "О средствах массовой информации" появляются дополнительные основания для приостановления выпуска газеты, а также телерадиовещания. Такая кара может последовать уже за третье в рамках одной избирательной кампании нарушение избирательного законодательства, если применяемые дважды меры административной ответственности не вернули нарушителя на путь истинный. Избирком тогда вправе направить в регистрирующий орган представление о приостановлении деятельности средства массовой информации. А тот должен обязательно дать делу ход - обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Законопроектом также предлагается ввести уголовную ответственность за нарушения установленного порядка предвыборной агитации, злоупотребления в создании и расходовании средств избирательных фондов, при подведении итогов голосования. Использование служебного положения в личных предвыборных целях, неправильное размещение агитационных материалов, проведение тотализаторов и других, основанных на риске, игр, объектом которых являются выборы, тоже будут подпадать под статью, правда, не уголовную, а Кодекса об административных правонарушениях.
На период избирательной кампании предлагается запретить благотворительную деятельность, которая часто бывает похожа на подкуп избирателей.
Какую опасность увидели в предлагаемых нововведениях журналисты? Будет работать закон во благо или во вред демократии? И нужен ли он вообще? На эти вопросы отвечают заместитель думского Комитета по информационной политике Борис Резник и профессор, доктор юридических наук Михаил Федотов.
Комментарии
Борис Резник:
- Как человек, прошедший горнило выборов, и как журналист с немалым профессиональным стажем могу одно сказать: нам безусловно необходим закон, который помог бы разгрести весь тот мусор, который в последнее время стал неотъемлемой частью избирательных кампаний. Невозможно больше мириться с ситуацией, когда кандидаты, претендующие на звание народного избранника, можно сказать, на глазах у изумленного народа поливают друг друга грязью, используя для таких непотребных вещей средства массовой информации. У меня всегда это вызывало внутренний протест и желание, чтобы нашлась какая-то преграда, были поставлены препоны для этих грязных потоков.
Михаил Федотов:
- Идея законопроекта абсолютно правильная. И то, что он продолжает линию, начатую новой редакцией Закона об основных гарантиях избирательных прав, вполне естественно и логично. Новая редакция этого закона лучше решает проблемы информационного освещения выборов, чем прежняя. Прежняя создавала массу противоречий, а в новой в значительной мере, хотя и далеко не все, эти противоречия удалось снять. И это большой шаг вперед. Сегодня закон устанавливает различия между освещением избирательной кампании, которое осуществляется средствами массовой информации свободно, и собственно предвыборной агитацией, которая должна строго соответствовать порядку, установленному законодательством о выборах. Если вы нарушаете правила предвыборной агитации - извольте за это отвечать. Это абсолютно нормально.
Борис Резник:
- Я не уверен в двух моментах: во-первых, в том, что меры, предлагаемые в законопроекте, окажутся действенными в борьбе с грязными выборами. А во-вторых, что нарушения эти должны оцениваться по статьям Уголовного кодекса.Уголовная ответственность за такие действия - а они законопроектом предусматриваются - это слишком круто. Я думаю, что все-таки можно ограничиваться административными мерами либо такими, которые бы выработало само журналистское сообщество.
Михаил Федотов:
- Но ведь так до сих пор и было. В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц - самого издания, телекомпании - за нарушения избирательного законодательства. Но, видимо, они оказались недостаточно эффективными, чтобы покончить с грязными технологиями. Ведь что такое штраф? Мы прекрасно понимаем, что организациям, занимающимся "черным пиаром", ничего не стоит просто заложить в свой пиаровский бюджет деньги на выплату этих штрафов. И законодатель не добьется своего результата - сделать выборы чистыми. Значит, эта форма ответственности может не сработать. Поэтому понятно стремление Центризбиркома ужесточить ответственность за нарушения избирательного законодательства. Однако здесь возникает другая проблема - всякая новая норма в УК криминализирует наше общество. Чем больше статей в Уголовном кодексе, тем более криминальным становится общество - такая логика. И здесь ничего не придумаешь: если мы запишем, что переход через дорогу в неположенном месте - это уголовное преступление, у нас преступниками станет вся страна. В последнее время у нас явно наблюдается тенденция декриминализации.
Из Уголовного кодекса уходят статьи, а новые законодательные инициативы, напротив, применение УК расширяют. Что касается приостановления деятельности средства массовой информации на период до окончания избирательной кампании, эта норма вполне может работать. Но очень важно, чтобы она была прописана абсолютно четко, чтобы случайно под эту норму не попали авторитетные, серьезные, уважаемые издания, которые без умысла нарушили правила избирательной кампании. Чтобы она помогала бороться с газетами-однодневками, являющимися не более чем инструментом грязных избирательных технологий, для этого только созданными. С точки зрения социальной это даже не газета, а подметное письмо. Порвать такое подметное письмо - святое дело. Просто важно, чтобы закон попал туда, куда следует. Чтобы он был средством борьбы с черным пиаром, а не средством политической борьбы. Поэтому здесь очень внимательно нужно поработать с текстом, чтобы все буковки стояли в правильном месте.
Некоторые поправки к Уголовному кодексу
Нарушение тайны голосования, воспрепятствование работе избирательных комиссий - штраф от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года.
Предвыборная агитация, призывающая к экстремистской деятельности, - штраф от 100 до 1000 минимальных размеров оплаты труда либо исправительные работы от шести месяцев до года либо лишение права занимать определенные должности на срок от шести месяцев до двух лет, либо арест от одного до шести месяцев.
Оказание кандидату или избирательному объединению финансовой или материальной помощи в крупных размерах помимо избирательного фонда - штраф от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Подделка подписей избирателей в подписных листах - штраф от 100 до 500 минимальных размеров оплаты труда либо лишение права заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет, либо арест от одного до шести месяцев.
Источник: ...
