28.05.2003 00:00
УЗНАЕМ ЛИ МЫ ПРАВДУ О ГИБЕЛИ ДМИТРИЯ ХОЛОДОВА?!
Военная коллегия Верховного суда России отменила оправдательный приговор группе лиц по делу об убийстве журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова. Возможно, теперь этим делом займется суд присяжных. Но узнаем ли мы правду о гибели Дмитрия?!
Все сначала
28.05.2003, «Время новостей»
Военная коллегия Верховного суда (ВС) РФ вчера отменила оправдательный приговор по делу об убийстве журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова и направила его на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд. Тем самым ВС удовлетворил кассационную жалобу Генпрокуратуры. Со всех шестерых обвиняемых – бывшего начальника разведки ВДВ полковника Павла Поповских, командира особого отряда ВДВ майора Владимира Морозова, его замов майоров Александра Сороки и Константина Мирзаянца, замгендиректора частного охранного предприятия «Росс» Александра Капунцова и бизнесмена Константина Барковского, год назад полностью оправданных, взята подписка о невыезде. Их адвокаты сразу заявили, что будут настаивать на новом рассмотрении дела судом присяжных.
Корреспондент «Московского комсомольца» Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года прямо в здании редакции от взрыва мины-ловушки, спрятанной в кейсе, переданном ему неизвестным. Позже Генпрокуратура предъявила обвинения в убийстве начальнику разведки ВДВ и нескольким его подчиненным и знакомым. По версии обвинения, г-н Поповских решился на такой шаг из «карьеристских побуждений», по-своему поняв слова тогдашнего министра обороны Павла Грачева, что «надо наконец разобраться с Холодовым и прекратить поток критических публикаций об армии», сказанные на одном из совещаний.
Однако 26 июня прошлого года Московский окружной суд всех шестерых обвиняемых оправдал. Генпрокуратура и родители Дмитрия Холодова подали жалобу, считая такой приговор несправедливым. Рассмотрение ее началось еще в минувшую пятницу. Представители Генпрокуратуры настаивали, что суд первой инстанции не учел показания многих важных свидетелей и допустил массу неточностей, в результате чего прокуратуре пришлось внести к протоколу судебного заседания 1316 поправок. Иной точки зрения придерживались подсудимые и их адвокаты. По их мнению, в ходе предварительного и судебного следствия, которое длилось более шести лет, не было собрано неопровержимых доказательств их вины. В результате ВС признал, что на первом процессе суд не оценил всех собранных доказательств, в том числе показания ряда свидетелей и первоначальное признание самого Павла Поповских. Хотя, по словам его защитника Игоря Яртыха, ВС на самом деле отменил оправдательный приговор только по одной из пяти статей УК – «убийство». Да и то лишь потому, что в протокол заседания суда технически не внесли, как того требует закон, сравнительного анализа доказательств, указывающих невиновность подсудимых. Впрочем, гособвинитель Ирина Алешина вчера решением ВС также осталась довольна, заявив, что, возможно, на новом процессе обвиняемые вновь могут быть арестованы.
Дело Холодова могут передать в суд присяжных
27.05.2003, «Коммерсант»
Адвокаты обвиняемых в убийстве журналиста Дмитрия Холодова дали первые комментарии на принятое 27 мая решение Верховного Суда об отмене оправдательного приговора и направлении дела на повторное рассмотрение.
Представители защиты – Лариса Мове и Елена Томашевская – не исключили, что новый процесс пройдет в суде присяжных, который начинает действовать в Москве с 1 июля. По их мнению, решение Военной коллегии Верховного суда РФ «не поколеблет позиций защиты», так как прошлогоднее решение было отменено «по формальным признакам». Так, например, Верховный суд считает, что в приговоре не проанализированы показания всех свидетелей, в том числе выступавших со стороны обвинения, передает ИТАР-ТАСС.
Гособвинение считает решение по делу Холодова обоснованным
27.05.2003, РИА «Новости»/Gazeta.Ru
Гособвинение считает решение Военной коллегии Верховного суда России об отмене оправдательного приговора по делу об убийстве журналиста Дмитрия Холодова и направлении дела на новое рассмотрение «законным и обоснованным». Отвечая на вопрос журналистов, прокурор Ирина Алешина заявила, что «уверена в достоверности собранных по делу доказательств». «В противном случае мы не стали бы обращаться в суд», – подчеркнула она. Алешина не исключила, что «в ходе повторного рассмотрения дела в отношении подсудимых может быть изменена мера пресечения». Сейчас они отпущены под подписку о невыезде. В свою очередь представители защиты считают, что суд отменил оправдательный приговор «по формальным признакам».
В беседе с журналистами адвокат одного из обвиняемых – Павла Поповских Елена Томашевская подчеркнула что «защита рассмотрит возможность обжалования определения Верховного суда после изучения его текста». Адвокат другого обвиняемого Константина Барковского Лариса Мове заявила, что при повторном разбирательстве «закон позволяет настаивать на рассмотрении дела судом присяжных».
Военная коллегия Верховного суда во вторник отменила оправдательный приговор по делу об убийстве журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова и направила дело на новое рассмотрение. Верховный суд счел, что при вынесении оправдательного приговора не были приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства.
Московский окружной военный суд 26 июня минувшего года оправдал обвиняемых по этому делу бывшего начальника отдела разведки ВДВ Павла Поповских, командира спецотряда 45-го полка ВДВ Владимира Морозова, двух его заместителей – Александр Сороку и Константина Мирзаянца, заместителя руководителя охранного предприятия «Росс» Александра Капунцова и предпринимателя Константина Барковского. Суд посчитал тогда, что «органы предварительного следствия не предоставили объективных доказательств» вины подсудимых. Суд пришел к выводу о необоснованности выводов следствия о том, что убийство Холодова организовал Павел Поповских, который поручил своим подчиненным расправиться с журналистом.
Генпрокуратура обратилась в Верховный суд по поводу того, что вынесенный приговор является «незаконным, противоречит материалам и обстоятельствам дела». Как заявила гособвинитель Ирина Алешина, о виновности Поповских и других говорят показания свидетелей, признание трех из шести подсудимых и результаты проведенных по делу экспертиз. По мнению прокурора, «многие показания свидетелей, уличающие подсудимых, были забыты судьей», как и результаты многочисленных криминалистических экспертиз, направленных, в частности, на установление массы взрывчатого вещества. Представители гособвинения, заявили, что «в протоколе судебного заседания множество неточностей и искажений показаний свидетелей и потерпевших». По словам старшего помощника Генпрокурора Игоря Мурашкина, прокуратура «внесла 1316 замечаний на протокол судебного заседания». Отец погибшего Юрий Холодов в свою очередь заявил, что считает этот документ «сфальсифицированным». 27-летний Дмитрий Холодов погиб 17 октября 1994 года в здании редакции газеты «Московский комсомолец» в результате взрыва «дипломата», в который была помещена мина-ловушка.
Кто убил Дмитрия Холодова?
27.05.2003, Правда.РУ
Об этом мы узнаем сегодня. Или никогда.
В понедельник военная коллегия Верховного суда продолжила рассмотрение протеста Генпрокуратуры на оправдательный приговор шестерым обвиняемым по делу об убийстве Дмитрия Холодова. Журналист погиб в сентябре 1994-го года. Взорвался дипломат, который был передан Холодову неизвестными. Среди обвиняемых большинство – бывшие военные. Это бывший начальник отдела разведки ВДВ полковник Павел Поповских, командир спецотряда 45-го полка ВДВ Владимир Морозов, двое его заместителей Александр Сорока и Константин Мирзаянц, заместитель руководителя охранного предприятия «Росс» Александр Капунцов и предприниматель Константин Барковский.
Как следует из материалов уголовного дела, поводом для убийства журналиста послужили высказывания тогдашнего министра обороны Павла Грачева, который «выражал крайнее неудовлетворение негативными публикациями в прессе в адрес армии и воздушно-десантных войск».
По версии следствия, Поповских, действуя «из карьеристских побуждений» и опасаясь осложнения отношений с руководством (Грачев, якобы, угрожал ему расформированием полка) решился на убийство. Для этой цели со склада спецотряда 45-го полка была похищена взрывчатка, из которой Морозов изготовил взрывное устройство, замаскированное под дипломат. Именно этот дипломат, как утверждали следователи, и забрал утром 17 октября 1994 года из камеры хранения Казанского вокзала Москвы Дмитрий Холодов.
9 ноября 2000 года дело было передано в Московский окружной военный суд. 26 июня 2002 года все шестеро обвиняемых были оправданы. Генпрокуратура подала протест, настаивая на дополнительном расследовании. Все заседание суда, прошедшее в понедельник, было посвящено показаниям оправданных и их защитников. Подсудимые заявили, что считают оправдательный приговор Московского окружного военного суда обоснованным и справедливым, и попросили Верховный суд отклонить кассационный протест Генпрокуратуры, – пишет ГАЗЕТА.
После этого в бой ринулись адвокаты. Адвокат Барковского Лариса Мове заявила сразу взяла быка за рога. Обвинение говорит, «было установлено, что Холодов взял чемодан в камере хранения Казанского вокзала. Но ведь этого не было установлено! Были допрошены 19 кладовщиков. И все они сказали, что не помнят ни Холодова, ни чемодана», – заявила она.
Вывод, который делает адвокат, убийственно прост: Холодова на Казанском вокзале не было, а это значит, что чемодан он получил где-то в другом месте. Дальше больше, «вот обвинение все время говорит: Грачев решил разобраться с Холодовым», – сказала адвокат Елена Томашевская. – Я посмотрела в словаре Даля, как трактуется это слово. Том 4, страница 14: «разобраться – изучить дело в мельчайших подробностях». Ни о каком преступлении здесь речи не идет».
Источник: ...
