Новости масс-медиа
Первая полоса
- 06.06.2011 20:45
«ЖИЗНЬ» ПРИНЕСЛА ПЕЧАЛЬНЫЕ «ИЗВЕСТИЯ»
 Медиа-рынок лишается одного из системообразующих брендов. Газета "Известия" вышла 7 июня в новом формате на восьми полосах (макет удивительно напоминает The Wall Street Journal), большинство сотрудников остались без работы, редакция покидает свое историческое месторасположение. "Известия" за 95 лет жизни превзнемогали самые разные беды, поскольку были "якоря", которые помогали газете пережить и "штиль", и "ураганы". Здание, например, которое сейчас пойдет, видимо, под глобальную реконструкцию, и в которое, редакция уже не вернется. Другой "якорь" - история и традиции, которые вместе с портретами бывших главных редакторов, в другой офис не перевезешь. Сейчас "на берегу" бросают людей, "якоря" просто за борт... Долго ли без них проживут "Известия"?
увеличить фото
- 11.07.2011
Источник: openspace.ru
Арам Габрелянов: «Путин – папа нации, предъявить ему ничего нельзя»
Месяц назад газета «Известия» сменила макет и со скандалом переехала с Пушкинской площади. Издатель «Известий» рассказал ОЛЕГУ КАШИНУ, что на самом деле произошло в редакции и о чем он разговаривает с Сурковым.
– Спрашиваю об «Известиях», но это вопрос ко всем вашим изданиям – зачем вы воруете дизайн у больших западных газет?
– Во-первых, мы не воруем, мы заимствуем. Во-вторых: мы уже переделали макет «Известий». Здесь что-нибудь есть похожее на The Wall Street Journal? Нет.
– А, да, тут была рубрика «Главные новости», теперь ее нет.
– Просто проблема была в чем? Я с первой минуты говорил: для того чтобы чего-то научиться делать, надо сначала хотя бы научиться повторить. Сейчас над этим дизайном дальше люди работают. Они взяли макет за основу, была вот эта желтая колонка, она была совершенно не нужна, с первой же минуты. Но так как дизайнеры мне говорили: «Нам с чего-то, Арам Ашотович, надо начинать», я говорю: «Ладно, давайте две недели повыпускайте так». Сейчас все переделали, сейчас переделывают сайт. Мы знаем, что «Ведомости», могу тебе секрет сказать, «Ведомости» подали на регистрацию, хотят запатентовать первую полосу Wall Street Journal. Просто они не поняли, что мы уже подали на этот макет вперед них, понимаешь, то есть они отдыхают, понимаешь.
– Но шапка у Wall Street Journal такая же, тоже черная, голубая.
– Но такая шапка у семидесяти газет во всем мире, понимаешь, это выдумал не Wall Street Journal. Есть газеты, которые могут подать на Wall Street Journal [в суд], понимаешь, пятиколонник придумали не они, ну не пятиколонник, а эту узкую [полосу], шестиколонник придумали не они то есть, понимаешь. Я тоже читаю Wall Street Journal, она тоже у меня все время есть, я ее смотрю, читаю, я считаю, что величайшие люди ее делают.
– Величайший человек Мердок. У меня было ощущение, что вы подражаете Мердоку, потому что тоже решили уйти из таблоидного бизнеса в деловую прессу. Наверное, это такая у вас мечта.
– Мечта, да. Есть такое выражение: «Любой человек, который делает желтую прессу, он мечтает сделать и серьезное». Я тебе могу сказать, вот я сейчас делаю «Известия», их раз в десять легче делать, чем делать «Жизнь», поверь мне.
– Ну, наверное. А вы реально делаете «Известия»? [Александр] Малютин же главный редактор.
– Нет, Малютин делает, а я с ним участвую, точно так же, как я же Life, и «Твой день», и «Жизнь» не делаю, но я участвую, то есть я провожу общие планерки редакционные, там, где все редактора собираются всех изданий наших. Но написать «Российские компании задолжали 500 миллиардов» – хорошая заметка, это нормально, но не более. А вот найти Меладзе, который бьет девушку, это очень трудно, понимаешь, и найти видео, на котором избивают Кашина, это очень трудно, почти что было невозможно, но мы это сделали.
– Но нашли. А на девушку с Меладзе, говорят, посылали людей из отдела политики, потому что люди из «Светской хроники» примелькались.
– Да, правильно.
– А из «Известий» вы будете посылать людей, допустим?
– Нет.
– Просто, когда был «Маркер»...
– Не, никого не посылали.
– Нет, нет, не посылали, но был такой скандальный случай, когда люди из «Маркера» звонили, говорили, что мы из СКП, Чичваркину, про его маму, такой лайфовский подход.
– Нет, не было такого.
– Но Чичваркин сам говорил.
– Чичваркину звонил отдел политики Life News.
– И говорил, что мы из СКП.
– Да, и говорил, а мы и не скрываем, да. Они не говорили, поверь мне. Говорить «мы из СКП», вот так никто не говорит, это тупость. Потому что человек запишет. Идет очень простой разговор, и даешь человеку понять, что ты как бы интересуешься следствием. Это обычная, нормальная практика.
– Но не говоришь, что ты из «Лайфа».
– Не говоришь.
– Но это все равно таблоидный прием.
– Ну «Известия»-то этим не пользуются. Я тебе могу сказать больше. Я – самый главный сторонник того, чтобы «Известия» были очень серьезным изданием. Я ругаюсь с Малютиным, когда он хочет что-нибудь броское сделать, так как фактуры очень много у «Лайфа», связанной и с политикой, и с экономикой.
– Ну, я помню убийство Буданова, как раз было на сайте «Известий» видео, которое лайфовское очевидно.
– Да, конечно.
– То есть правильно ли я понимаю, что «Лайф» сейчас лучшее, что у него есть, отдает «Известиям»?
– Ну, честно говоря, сейчас «Известия», вот в последнюю неделю, очень хорошо сами стали работать, очень хорошо, то есть я понял, что с Малютиным я угадал, потому что он спокойный такой, как говорит Ашот: «Пап, ну должен быть один человек в компании, который не ругается матом».
– Он не ругается?
– Он не ругается матом, он очень вежливый, культурный.
– Наверное, он вас боится, Малютин?
– Да нет. Вот скажи мне, меня кто-нибудь боится?
– Вас боятся, вы кричите, да.
– Я кричу, это что – повод бояться?
– Конечно.
– Да ну, что меня бояться? У меня есть с Малютиным некоторые споры, потому что я считаю, что «Известия» должны более тщательно прорабатывать темы. И этот спор даже не с Малютиным, он это тоже поддерживает, а с журналистами, особенно с теми, кто пришел из старых «Известий». Я могу тебе сказать, я сегодня уволил одного человека, не буду говорить фамилию, за попытку пропихнуть джинсу вчера. Мы его поймали и уволили. Он думал, что это старые «Известия», попытался там перевести все в шутку, но служба безопасности отследила, все разговоры же пишутся редакционные по телефону.
– А вы пишете разговоры и по мобильным тоже?
– Нет, по мобильным мы не пишем, по внутренним мы пишем. И весь его разговор с нашей рекламной службой, он же «Известия», он же не знает этого, он звонил в рекламную службу, просил себе процент от заметки, которую ему принесут, в рекламную службу, заказуху какую-то принесут. Прислал человека, ну, рекламная служба все это зафиксировала, написали мне докладную, и я его сегодня уволил прямо по статье. Я ему предложил уволиться по собственному желанию, он взбрыкнул, говорит: «Я ничего не делал». Я его уволил по статье. Вот и все.
– По статье за что конкретно?
– За попытку пропихнуть заказной материал в газету, в которой не принимают заказные материалы.
– Но одно дело джинса, когда журналист берет деньги у кого-то и тайком печатает, и другое дело, когда вам звонит из Кремля или из «Единой России», ну, было в старых «Известиях» такое, помните мою статью «Дети капитана Гранта», ее ровно по звонку из Кремля опубликовали, не знаю, за деньги или нет, но по крайней мере не главный редактор решал.
– Вот могу тебе сказать, как на духу говорю. Ни одной такой заметки, после того как появились вот эти новые «Известия». Это было мое жесточайшее условие.
– Условие [совладельца Национальной Медиа Группы Юрия] Ковальчука?
– Условие акционера, и когда я соглашался сюда идти, газета должна быть честной.
– А сюда вас звал Путин, да?
– Путин?
– Так говорят.
– Нет (смеется).
– Ну говорят же.
– Нет. Меня пригласил Саша Орджоникидзе из «Национальной Медиа Группы». Сказал, что есть такая история, потом со мной 10–15 минут разговаривал Ковальчук. Я сказал: «Я согласен, мне это нравится, но условие одно: я “Известия” подниму, но я буду делать такую газету, какую я хочу. Никакие звонки, никакие приказы что-то писать, что-то не писать и тому подобное не принимаются». И Юрий Валентинович [Ковальчук] сказал: «Все принимается, начинай делать, все».
– А зачем ему это надо?
– Ну, не знаю, наверное, во-первых, он действительно сам очень умный, толковый, он же физик. Во-вторых, вот за эти 10–15 минут я понял, что у него взгляды тоже не ортодоксальные, так. Во-вторых, я думаю, что ему надоело вот это, вот эта газета, размазня, которая «уникальный журналистский коллектив», который делает херню откровенно. Понимаешь, я тебе мог сказать честно, я не боюсь, сейчас прямо говорю – 75 процентов журналистского коллектива занимались джинсой. Я тебе отвечаю, 75!
– Да, это было видно по газете. Но я до сих пор уверен, что с [Сергеем] Мостовщиковым вы договорились о скандале заранее, чтобы был скандал для привлечения внимания.
– Нет, нет, нет, нет. Я тебе скажу, как было, честно скажу. Была ситуация такая. В пятницу вечером Мостовщиков зашел ко мне со своим товарищем, там у него есть товарищ, был, забыл его фамилию, он ответсеком у них работал.
– Стас, наверное, Юшкин.
– Да, да, Юшкин. Они зашли ко мне. Говорят: «Мы не можем добраться до генерального директора, нам никто не объясняет, что с деньгами». Я им давал слово, тогда еще, когда приходил, что два оклада всем выплатят. Это была моя договоренность с акционерами, и все, под это были выделены деньги, то-сё. От меня зависело это все, как на духу говорю. В пятницу они зашли, я сказал: «В понедельник я с Юрой Чичихиным встречусь».
– Это кто?
– Это генеральный директор «Известий», он толковый парень, умный, все, да, но он не газетчик, он просто генеральный директор. Сказал: «Мы встретимся, вы придете, мы сядем, договоримся, подпишем все документы, и в субботу мы уходим, а в понедельник вам начинают все выплачивать». Ну все, по рукам, с Мостовщиковым у меня были очень хорошие отношения, человеческие. У меня ни одного конфликта не было, у меня были конфликты с журналистами, с ним не было, потому что я видел, что он, конечно, лентяй, но очень хорошие мозги у него. То есть он блестящие заголовки придумывает. У него слог хороший, он остроумный очень парень. И я с ним договорился. В субботу, я реально не знаю ничего, в 12 ночи мне звонит Ростова Наташа, спросонья начинает меня долбить, что я украл икорный автомат. Автомат с икрой. Я вообще охренел, говорю: «Наташ, что происходит?» И тут она мне начинает рассказывать, что, оказывается, я кинул трудовой коллектив. Ну, я, естественно, начинаю читать все это, вижу заявление Мостовщикова, Наташи Осс, там то-то, то-то.
– В итоге благодаря им все узнали, что «Известия» переходят на новый формат.
– А вот слушай, тогда я понял, ну, раз, ребята, вы начали игру, тогда и я с вами начну игру. И тогда я сказал в понедельник: «Ничего не выплачиваю». Три дня потянет, пусть идет игра, раз идет игра, пусть будет, если они так решили. Я сказал: «Ничего не выплачивать, пусть пару дней тогда подергаются, раз так». Ну и все, я понимал, что это пиар, но не я это начал, не моя была идея.
– И сговора не было?
– Сговора с Мостовщиковым не было, врать не буду. Но он сыграл свою игру, я сыграл свою.
– Что ж вы его не оставили? Хороший же автор.
– Не, разговор был такой, с ним разговаривал Саша Малютин. Саша сказал: «Ты автор хороший, начинай писать», а он прямо сказал: в одной редакции с [Еленой] Ямпольской я работать не буду. Ну, бред сивой кобылы просто. При чем тут редакция и Ямпольская, Ямпольская – супержурналистка, она пишет хорошие тексты, у нее свои взгляды на жизнь, у тебя свои взгляды, не могут же все думать, как я или как Кашин. Люди же по-разному думают, понимаешь. У меня с сыном-то разные взгляды на жизнь, понимаешь. Поэтому понимание разное. И Малютин сказал: «Садись пиши, пожалуйста. У нас будет колонка "Мнения", полоса, с сентября начинаются "Мнения", ты хорошо пишешь». – «Нет, я работать не буду». Ну, за полтора года работы в «Известиях», я специально поднимал там данные, он не написал ни одной заметки. Понимаешь?
– Понятно.
– Поэтому и ему сказали, вот и все.
– Про Ямпольскую хотел как раз отдельно спросить, вот тоже к вопросу о джинсе. Хотя, естественно, это не джинса, просто человек близок к Никите Михалкову, может быть, работает на Михалкова, член правления Союза кинематографистов, по-моему, явно получает деньги от него и при этом работает у вас.
– Я с ней сейчас в очень хороших человеческих отношениях, никаких денег она оттуда, конечно же, не получает, она действительно хорошо относится к Никите Сергеевичу Михалкову, но это не преступление. Хорошо относиться к Михалкову – это не преступление. Она очень хорошо относится к русской православной церкви. Это тоже преступление?
– А вы плохо?
– Нет, я хорошо тоже отношусь. Я к патриарху отношусь хорошо. Я вообще плохо ни к кому не отношусь. Я стараюсь ко всем относиться хорошо, просто у меня с Михалковым непростые отношения, мы писали про его мигалку, он это очень помнит и не любит, но это не значит, что Ямпольская не может писать заметки про Михалкова или там рецензии про его фильмы.
– Нет, просто я к тому, что начальник у нее скорее Михалков, чем Малютин.
– Нет, я вам скажу, Олег. Это я поставил жестко. Я не буду говорить кто, но я расскажу тебе историю. Я пришел, познакомился, а один из замов подошел с визиткой и мне говорит: «Вы учтите, я здесь от того-то и от того-то». Я говорю: «Садись». Он сел. Говорю: «Дай визитку». Он дал – «Свободен, ты здесь не работаешь, до свидания».
– Это не тот ли замглавного [Илья] Киселев, который был здесь от «Единой России»?
– Я не буду тебе говорить. И все, через 20 минут его рассчитали и уволили. Приходил еще один, другой человек. «Я от такого-то министра, Арам Ашотович», – визитку свою дает, визитку министра дает, я говорю: «Спасибо, до свидания, вы уволены». Ямпольская если бы мне сказала: «Арам Ашотович, я тут от Михалкова», – я тебя уверяю, она бы пять минут в этой редакции не работала. Потому что это редакция, за которую отвечаю я и Саша Малютин как главный редактор. С меня спрос читателей, с меня спрос общества и с меня спрос акционеров. Что я скажу акционерам: «Ну, этого поставили, тот-то». Как все время я приходил, я разговаривал первое время шепотом: «Этого трогать нельзя». – «Почему?» – шепотом – «Он от того-то». Этому ничего говорить нельзя. Могу больше тебе сказать, приходит твоя любимая Наташа Осс, дает мне визитку свою и говорит: «Я любимая журналистка Пети Авена и Фридмана». Понимаешь? Там все просто охреневшие люди, понимаешь, охреневшие люди. Человек так может сказать: «Я лучший журналист "Известий"».
– Ну, она говорила, да.
– Да, вот она мне это говорила, ладно, хорошо не сказала: «Я тут от Авена». Я ей сказал: «Давай работай». Малютин ей говорил: «Наташа...»
– Она писала, что надо ехать в командировку к женам моряков «Курска».
– Это моя была идея, все, что она переврала, это все вранье. Была моя идея, я считаю, что посмотреть жен тех погибших моряков – это интересно, посмотреть, кто как устроился в этой жизни, может, кто-то спился, может, наоборот, кто-то вышел замуж и другую семью себе нашел, то есть рассказать просто.
– Но вы с такими текстами считаете себя конкурентом «Ведомостей».
– Говорят: «Вот Арам сказал, что мы порвем "Коммерсантъ" и "Ведомости"».
– Но Арам так сказал.
– Я сказал, но я сказал это не для «Коммерсанта», не для читателя, я сказал своему коллективу. Потому что, когда у тебя нет перед глазами лидера, за кем нужно идти, – с кем ты будешь соревноваться, понимаешь, с кем? Это обычное дело, когда создаешь себе врага, конкурента и с ним соревнуешься. С кем соревноваться, понимаешь?
– С «Комсомолкой», наверное.
– С «Комсомолкой» «Известиям» соревноваться? «Комсомолку» победила уже «Жизнь».
– К вопросу о конкурентах. Не знаю, «Ведомости» не ходят к Суркову советоваться, а вы ходите и, кажется, даже гордитесь этим.
– Я еще раз говорю, к Суркову пойти поговорить, просто с умным человеком, это за счастье нормальному человеку, это за счастье, просто поговорить. Поверьте мне, вот я тебе говорю: Сурков мне не дает никаких заданий, в это трудно поверить. Я себе не представляю, чтобы Сурков мне сказал: «Арам, вот это напиши вот так». Это, я думаю, унизительно даже для него, а не для меня, когда говорят: «Вот Сурков дал задание, напиши так, напиши вот эту фразу, напиши вот так». Это бред сивой кобылы!
– А как он вам говорит?
– Никак он мне не говорит! У меня нет с ним на эту тему разговоров. У меня есть разговоры, честно говоря, прихожу, что-то прошу, в чем-то поддержки, это я не скрываю. О чем-то могу посоветоваться.
– А есть такая байка, что вы к нему пришли однажды, а он говорит: «Арам, а сколько стоит твой бизнес?» – а вы говорите: «Купить хочешь? Да забирай так»; с тех пор у вас все хорошо.
– Так не было.
– А как было?
– Так не было.
– Говорят, говорят.
– (Смеется.) Как может Сурков спрашивать? Не он же купил, у меня другие акционеры.
– Ну, власть все равно. Ну, такие «Ковальчуки», кооператив «Озеро».
– Не, не. Опять! Ковальчук Юрий Валентинович.
– Юрий Валентинович, да.
– Он не был никогда членом кооператива «Озеро»! Проведи расследование, вот я тебе говорю, проведи расследование, он не был никогда членом кооператива «Озеро».
– Брат был.
– Никогда, понимаешь!
– Брат был.
– Вот опять. Я про брата не знаю, я знаю про него, что он железно не был. Вот эти мифы, которые создаются, понимаешь. На самом деле я не верю, что в России… вот ты работаешь в «Коммерсанте», я не верю, что с вашим редактором и с вашим генеральным директором из Кремля никто не разговаривает. Я в это не верю. Разговаривают со всеми, я не верю, что в Америке администрация Обамы не разговаривает с влиятельными СМИ. Я в это не верю. Разговор только один. Если это просто нормальный разговор о чем-то, обсуждение – об интересах государства. Я, например, считаю, вот шла война с Грузией, конечно, должно было государство разговаривать со СМИ, я могу вам примеры дать. Когда Англия вела войну за Фолкленды, Маргарет Тэтчер пригласила всех редакторов и с ними разговаривала полтора часа. Она не давала им приказа, она рассказывала им о том, что Англия ведет войну, я прошу поддержать тяжелую ситуацию, нашу страну, наше государство. Что здесь плохого?
– А запретные темы есть? Как у вас в «Лайфе» всегда было, что Путин – святое.
– Запретная тема – это моя запретная тема. Я и не скрываю, что это запретная тема для страны: Путин – президент, премьер-министр, я всегда это говорил. Президент, премьер-министр и патриарх всея Руси – это три запретные темы.
– И к «Известиям» это тоже относится?
– И к «Известиям» тоже это относится.
– Ну, смотрите, не знаю, если у патриарха часы за миллион долларов...
– Еще раз объясняю, я никогда не напишу «часы за миллион долларов у патриарха», потому что это патриарх всея Руси, понимаешь, это мелко, он по сути наместник Бога на Земле для русских, для православных. Понимаешь, это вот тебе смешно, я вижу, тебе смешно на самом деле, как сказать, у тебя ж детей нет еще.
– Нет.
– У тебя будут дети, и представь, они будут сидеть и говорить: «Вот у нас папа то-то, папа сё-то». Там, или ты – ты же про своих родителей не говоришь, вот папа пьяница, например. Вот у меня отец очень сильно пил. Он действительно был и запойный, и всякий был, понимаешь. Но мои дети знали, что папа никогда ничего про своего. Ну, это страна, это такая нация.
– Путин-то вам не папа, наверное, все-таки.
– Да, он мне не папа, но он – это страна, это такая же нация, понимаешь, он папа нации, предъявить Путину ничего нельзя. Вот давайте я расскажу вам, Олег, вот смотрите. Вот моя семья сейчас, в которой есть я, сестра, там то-сё. Был мой папа покойный, мама сейчас там то-сё. Я – кормилец этой семьи. У меня есть племянники, они знают, что дядя Арам – это папа нашей семьи, он лидер нашей семьи. Нельзя, даже если дядя Арам пьяный напьется и с бабами там, нельзя это обсуждать, понимаешь. Есть какие-то вещи, которые для укрепления. Ты никак этого понять не хочешь.
– Понимаю, но это дядя Арам, папа Арам, а это Путин, которого я не избирал.
– А это лидер. Почему не избирал?
– Я не избирал.
– Он лидер страны, он остановил войну в Чечне, вы можете это признать? Можете. Вот там, где в кризис все страны были, вон Греция, все просрали, он выдержал, потому что он прозорливо собирал стабилизационный фонд, понятно, что сейчас Кашин скажет: «Э, Навальный...», но я тебе говорю, твоего друга Навального поставь на место Путина, он сожрет, украдет, обкрадет эту страну за 30 дней.
– Хорошо, смотрите, в «Известиях» будет полоса мнений, и, если на этой полосе кто-нибудь будет писать: «Я считаю, что патриарх не прав» – вы это не опубликуете?
– Я это опубликую, в полосе мнений.
– В полосе мнений.
– Я это опубликую обязательно, мы договорились с Малютиным так: полоса мнений, уже даже люди звонят, некоторые даже, честно тебе скажу, сами предлагают: хотим вести колонки, то-то, то-то. Я предложил Максиму Шевченко вести колонку.
– Максиму Соколову предлагали?
– Максиму Соколову, он у нас будет вести.
– Будет?
– Конечно, конечно. Просто сейчас мы...
– [Максим] Кононенко, наверное, еще.
– Кононенко не знаю, я не разговаривал с ним, потом, вчера разговаривали – скорее всего, [Сергей] Алексашенко будет вести. Ну, чего мы не знаем, Саша Бирман, редактор отдела, предложил или нет, он будет вести. Но мы договорились, что Алексашенко будет вести.
– «Известия» для меня как для потребителя рифмуются с «Московскими новостями», такая же газета, такого формата, буквально. И явно под выборы, те под Медведева, вы под Путина, вот так это воспринимается. Что думаете о «Московских новостях»?
– Это не под выборы, первое; я знаю, что «Московские новости» – тоже не под выборы и не под Медведева, это два. Я разговаривал с ней, у нее тоже есть идея.
– С ней – с [главным редактором РИА «Новости» Светланой] Миронюк?
– Да, со Светой Миронюк я на эту тему разговаривал. У нее тоже есть идея, у нее есть много фактуры, РИА «Новости» хочет что-то более существенное производить. Рынок, понятие рынка, что рынок устоялся, все время меня пугают и говорят: «Есть "Коммерсантъ", есть "Ведомости", "Московские новости", "Известия", куда вы лезете?» Вот я тебе расскажу, когда я сюда приехал, в Москву...
– Рынок был устоявшийся.
– Был устоявшийся рынок, [главный редактор «Московского комсомольца»] Паша Гусев все контролировал, все! Здесь нельзя было шевельнуться, в этом городе. «Логос» с ужасом говорил: «Да что вы, мы вашу газету не возьмем, Паша Гусев нам не даст продавать "Московский комсомолец", мы разоримся».
– И вы хотите сказать, что у вас не было криминальной крыши.
– Никакой, никогда, не было ни одной криминальной крыши.
– В ЖЖ где-то читал, что вы комплексуете, что вот ходит [главный редактор «Эксперта» Валерий] Фадеев, допустим, к Суркову, да, и ходите вы. Фадеев, у него имидж интеллектуала, непонятный журнал делает, поэтому его слушают, а вас нет.
– Нет, я с Фадеевым незнаком, я просто считаю, это мое мнение, я считаю, что журнал «Эксперт» читать невозможно, и журналистка, которая про меня написала большой материал...
– В «Эксперте», да, Елена Рыцарева.
– И написала, что Арам Ашотович заядлый курильщик, понимаешь? Поэтому об «Эксперте» – все ясно с «Экспертом». Я считаю, «Эксперт» – бездарный журнал, бездарный проект, а Фадеева не знаю, незнаком с ним, никогда его не видел у Суркова. Я, честно вам скажу, я у Суркова не был уже, наверное, месяца четыре или пять. Поэтому это все мифы.
– Потому что теперь вы ходите к [пресс-секретарю премьер-министра Дмитрию] Пескову, допустим, да?
– Все-таки ты, блин, ты реально зашоренный человек, ты понимаешь, что жизнь многогранна, понимаешь?
– Понимаю, я и пытаюсь у вас спросить.
– Жизнь многограннее, Олег. Ну как сказать? Что ходить? Вот пришел к Суркову, что сказать? «Владислав Юрьевич, научите меня, как делать эту газету»?
Олег Кашин
- 22.06.2011
Источник: slon.ru
10 фактов о новых «Известиях»
Кто курирует газету от Кремля, получили ли «Известия» разрешение копировать дизайн The Wall Street Journal, куда делся глобус и другие важные факты из жизни старейшего газетного бренда страны
О конфликте в газете «Известия», связанном с увольнением большей части сотрудников и переездом газеты в новый офис, в котором располагается империя Арама Габрелянова, писали многие СМИ. В интервью Slon.ru представители сторон конфликта уже рассказывали о том, как видят ситуацию и почему с «Известиями» происходят столь радикальные перемены.
Но даже после такого публичного внимания к старейшему газетному бренду нашей страны, у Slon.ru осталось несколько вопросов – как об имуществе «Известий», так и о планах нового руководства, – на которые мы и попытались ответить.
Новый дизайн
Газета «Известия» при новом руководстве вышла в новом дизайне, так сильно напомнившем знатокам дизайн солидной американской газеты The Wall Street Journal. Газета не имела никаких договоренностей с обладателями прав на дизайн WSJ.
«Мы не давали такого разрешения «Известиям». Мы обеспокоены использованием и активно изучаем наши правовые возможности», – ответила на запрос Slon.ru официальный представитель The Wall Street Journal Кейт Доббин.
Между тем, как стало известно Slon.ru, печатный макет газета изменила пока только в Москве, а регионы получают газету в старой верстке.
Ранее Арам Габрелянов в интервью «Русской службе новостей» признал, что, создавая новый дизайн, газета ориентировалась на зарубежных коллег. «То, что мы брали мировые тенденции, – это правда. Мы брали с нескольких газет пакеты: из The Wall Street Journal, из The New York Times». Он отмечал также, что «Известия» консультировались с The Wall Street Journal по поводу нового формата: «Мы с ними на связи были, мы у них взяли узкую бумагу, такого пока никто не делал в России. Когда узкий формат, количество колонок по-другому невозможно сделать».
Судьба Мамонтова
Несмотря на скандал, раскол в газете и ее выезд в другой офис Владимир Мамонтов, предшественник Виталия Абрамова и нынешнего редактора Александра Малютина, до сих пор работает президентом редакции «Известия». «Должность осталась прежней, она как входила в ОАО «Редакция газеты «Известия» два года назад, когда я ее занял, так и входит. Я по-прежнему сижу на Тверской. Попрощался с журналистами, с газетой – ее выпуск передали «Айньюс», – говорит он.
Юрий Чечихин, гендиректор ОАО «Известия», пребывает в том же положении.
Связь с Кремлем
Бывший заместитель главного редактора «Известий» Илья Киселев, пришедший в газету при Владимире Мамонтове, до газеты возглавлял информационное управление партии «Единая Россия». В СМИ он назывался куратором в «Известиях» от «Единой России». Он был уволен при редакторе Александре Малютине.
Киселев отказался отвечать на вопросы Slon.ru о причинах своего ухода, сославшись на занятость и попросив перезвонить позднее.
Однако по данным источников в партии, причина увольнения состоит в том, что теперь отношения с газетой строятся по другой схеме – все общение с власть предержащими, включая и Старую Площадь, Арам Габрелянов «замкнул на себя».
Кто заказал Перекреста?
52-летний сотрудник «Известий» Владимир Перекрест, пришедший в газету в марте 2003-го, был уволен 7 июня по соглашению сторон. «Посчитали, видимо, что со мной не по пути, – говорит он. – Это следствие моих публикаций, где оказались задетыми сильные мира сего, а сейчас они ведут борьбу, и где-то – на финансовой основе. Мне трудно сказать, что является причиной, а что поводом. Все, что я писал, соответствует действительности и не было опровергнуто ни разу».
Он не согласен с тем, что имеет одиозную репутацию. «Мне много пишут читатели, звонят, делятся своими бедами, верят, немного и таких, у кого есть аппаратный опыт, – делится он. – Когда идешь по пути голимой правды, ею можно заинтересовать читателей, но невозможно защититься ею. Если говорить о [скандальной публикации автора об убитых адвокате и журналисте – Slon.ru] Маркелове и Бабуровой, то с близкими этих ребят у меня хорошие отношения. Брат Маркелова Платон горячо меня поддерживает, я давал с ним интервью, и с родными Анастасии я знаком, и никакого недовольства, претензий они не выражали». «Я ощущаю заказ на меня, – заключает он. – И первое, что приходит на ум, – когда я расследовал дело по Ходорковскому, меня одна из персон предупредила, что в их бюджетах заложены и деньги на месть».
О правдивости версии журналиста Олега Кашина об участии администрации президента в истории с увольнением Перекреста сам Перекрест не знает.
Что будет со зданием «Известий»
Здание, построенное архитектором Шевердяевым в 1972 году, пока еще принадлежит ОАО «Известия», на одну треть – управделами президента, небольшой пакет в здании имеет и бывший собственник газеты – «Лукойл». Оно насчитывает около 15 000 квадратных метров и включает такие уникальные предметы, как часы, заводящиеся в бухаринском кабинете, и мозаичный зал.
Соседствующие здания, которые выходят на Пушкинскую площадь, Тверскую улицу и на Малую Дмитровку, принадлежат управделами президента, насчитывают около 45 000 квадратных метров.
Планы по перестройке комплекса существовали еще в начале 2000-х, уверяют источники Slon.ru в руководстве тех времен. Была даже компания, подготовившая макет нового комплекса.
Сейчас же, по словам гендиректора ФГУП «Издательство Известия» Эраста Галумова, рассматриваются три варианта. Первый – оставить все, как есть, сделав косметический ремонт и отдав здание под нужды собственников (включая возможность сдачи в аренду). Второй вариант – капитальная реконструкция здания, третий – продажа другому собственнику. «Очевидно, будет превалировать экономическая составляющая, а не политическая», – говорит Галумов.
Судьба фотоархива
Редактор отдела иллюстраций газеты Татьяна Киреева, которая уволилась из газеты 15 июня, полтора года пыталась навести порядок в фотоархиве газеты. «Это остатки архива, – говорит она, – часть архива утеряна безвозвратно». Какую-то часть, запечатлевшую новейшую историю (например, 91-й, 93-й, первую и вторую чеченские войны, «Норд-Ост», а также часть 80-х годов, Леонида Брежнева и Юрия Гагарина, или Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 года) «Айньюс» уже переснял.
Однако до сих пор в архиве находятся уникальные оригиналы отпечатков Павла Трошкина и Виктора Темина, легендарных известинцев, побывавших на Халхин-Голе, остатки негативов по Отечественной войне, индустриальные стройки Советского Союза, парк Горького 40–50-х годов, сам Горький на балконе издательства «Известий». На так называемых стеклянных негативах остались и портреты лидеров страны – Сталина, Кирова, Ленина...
21 июня Киреева сдала ключи, как и большинство сотрудников, не имея никакого представления о том, что будет с этими историческими документами дальше.
Судьба библиотеки
Библиотекарь «Известий» отказалась обсуждать состояние библиотеки, отметив лишь, что сотрудники по-прежнему приходят на работу. «Мы работаем в нормальном режиме», – сказала она.
В библиотеке хранится много уникальных материалов, включая весь архив газеты «Известия». Однако, например, личные дела всех главных редакторов нашли приют не здесь, а у гендиректора ФГУП «Известия» Эраста Галумова.
Между тем, как стало известно Slon.ru, после смены макета и переезда в другую редакцию впервые за 94 года новые выпуски «Известий» не попадают в библиотеку.
Ранее директор государственного архива Сергей Мироненко высказывал опасения за будущее архива газеты.
Что такое «Известинец»?
Газета «Известинец», издававшаяся для редакции (на фото), была не единственным корпоративным изданием «Известий», о ее существовании в интервью Slon.ru скорбел Арам Габрелянов. Газета оказалась не нужна новому руководству, однако гендиректор ФГУП «Известия» Эраст Галумов будет продолжать издавать глянцевый толстый ежеквартальный корпоративный журнал с тем же названием, который также выходил последние десять лет для партнеров, сотрудников и управделами президента. Расходы на его издание оцениваются Галумовым в $3000–5000 за номер.
«Наш «Известинец» – исторический журнал про историю журналистики, ветеранов, он рассказывает обо всей истории газеты – когда купили оборудование, провели вечер отдыха, когда приезжал премьер, а газета «Известинец» была местечковой – у нас, мол, произошло то, то и то», – говорит Галумов.
Кто пропил глобус?
Легендарный глобус «Известий», который был вывезен в новый офис, – полный аналог того, что стоит в Генштабе. Его изготавливала одна и та же мастерская.
Слухи, запущенные в последнее время, – о том, что в глобусе, стоящем в кабинете главного редактора, хранили алкоголь, – не подтвердились, когда глобус был разрезан для выноса из «Известий». Странная версия, считает один из бывших руководителей газеты: «Зачем хранить коньяк в глобусе, если у главного редактора всегда был кабинет с собственным душем и холодильником?»
Куда пропал автомат с икрой
Автомат по продаже икры, исчезнувший из здания «Известий» одновременно с переездом части коллектива в новый офис, находится сейчас в здании «Башня 2000». «Автоматы стоят там, где это выгодно», – пояснил Slon.ru представитель ООО «Юкра» Вячеслав Солдатов.
Наталия Ростова
- 20.06.2011
Источник: Ежедневный журнал
Владимир Надеин, журналист: «Пока что «Известия» — это тот же «Твой день», только нацепивший галстук поверх гимнастерки»
Последние события, связанные с «Известиями», вызывают у людей вроде меня смешанные чувства. Точнее всего мое смятение отражается знаменитым риторическим вопросом Станислава Ежи Леца «Что должен чувствовать человек, увидев любовника своей жены с другой женщиной?».
В самом деле — что? В газету, которой я отдал почти 30 лет жизни, пришел человек, который выдворил её из родного дома, разогнал людей, трудившихся там годами, в одночасье переделал её внешность и поклялся в ближайший год круто изменить её содержание. При этом благородными традициями «Известий» не восхищался, священных имен не произносил, а со всей прямотой, чтобы не сказать, грубо, заявил, что хватит сидеть у кого-то на шее, просвистывая по 50 миллионов рублей в год, а надо на свою жизнь зарабатывать самим.
Хамство, конечно. Но что бы сделал я, окажись на месте Арама Габрелянова? Несколько лет подряд мы таскали строительный мусор на апрельских субботниках, а в 1978-м, ликуя, переселились в новое здание со сверкающим паркетом и финской мебелью. С тех пор мебель развалилась, здание превратилось в сарай. Пока оттуда не выгонят бесчисленных арендаторов и не произведут очень глубокий капитальный ремонт, редакции там работать невозможно. Так что и я бы уехал куда глаза глядят, хоть и на пятое Ямское поле.
Невозможно делать мало-мальски приличную газету и с людьми, по утрам наполнявшими это здание. Все, хоть чуть самородковое, давно вымыло из этих облезлых стен, а то, что осталось, поддается только размазыванию. У большинства этих рыцарей унылого пера атрофировалась идейная брезгливость, отсохло чувство профессиональной чести. Они прославляли Путина, «Единую Россию», Михалкова с продажной страстью и на очень скверном русском языке. У них не осталось за душою ничего, кроме стажа, за что они и намеревались получать деньги впредь. При них, тем более с их участием, возрождение газеты невозможно.
А много ли знаете вы в России людей, которым по силам вытащить «Известия» из того топкого, беспролазного болота, в котором оказалась некогда почтенная газета? А если знаете, то почему это не Арам Габрелянов?
Свою способность превращать убыточное издание в доходное Габрелянов доказал делом. Его считают смелым преобразователем и отъявленным трудоголиком. Его причисляют к таким выдающимся организаторам постсоветских СМИ, как основатели «Коммерсанта» Владимир Яковлев, «Независимой газеты» — Виталий Третьяков, «Новой газеты» — Дмитрий Муратов. Это особая группа. Скажем, Павел Гусев («МК») и Владимир Сунгоркин («Комсомольская правда») тоже достигли весомых коммерческих результатов. Однако они совершенствовали издания, добившиеся популярности до них и без них. Это все же проще, нежели вести отсчет от абсолютного нуля.
Впрочем, и в «нулевой» группе Габрелянов стоит особняком. Владимир Яковлев вырос в изысканной журналистской среде. Его отец Егор Яковлев — блестящий автор и совершенно бесподобный организатор, прославивший себя такими проектами, как журнал «Журналист» и еженедельник «Московские новости». Впрочем, сам Егор Владимирович не раз говорил, что никаких его заслуг в «Коммерсанте» нет и что сын не нуждался ни в советах, ни в предостережениях отца.
Виталий Третьяков открывал «Независимую газету», имея устойчивую репутацию популярного политического обозревателя. Дмитрий Муратов до «Новой» успешно руководил «Комсомолкой». Арам же Габрелянов был, если называть вещи своими именами, никем.
Профессионалы знают, что такое литсотрудник областной комсомольской газеты. Ниже не бывает. Даже в районках оклады были повыше. Так вот, г-н Габрелянов не был даже «литрабом». Он начинал в Ульяновске с должности стажера. Это ниже первой ступеньки. До самой первой ему еще предстояло дорасти.
Молодой человек, самою судьбою, казалось бы, обреченный на существование если и не в нужде, то в скромном провинциальном довольстве, он в полтора кратких десятилетия занимает место в ряду весьма приметных богачей России. В годы кризиса, и не по своей вине, он вчистую разоряется, потеряв, по его словам, десятки миллионов долларов. Рассуждать о его миллионах, бывших и сущих, нам нет нужды. Но важно не упускать из виду, что только твердая воля, умение держать удар, бесконечная вера в себя позволяют человеку не впасть в отчаяние, не сломаться, а начать все вновь и с самого низкого старта.
И еще две особенности, присущие этому незаурядному бизнесмену, следует учесть, приступая к рассмотрению ближайшего будущего «Известий».
Первая: Габрелянов — убежденный газетчик. В наши дни, когда газетное дело во всем мире тихо катится под откос, теснимое телевидением и интернетом, Габрелянов остается преданным листу бумаги, покрытому типографской краской. Это значит, что он знал, на что шел.
Особенность вторая и более важная. До сих пор Габрелянов создавал только «желтую» прессу. Он доказал, что умеет её делать. Но умеет ли он делать «нежелтую» прессу? Это главная загадка, вызывающая обильные комментарии.
По давней советской традиции о бульварной прессе говорят брезгливо. Расхожим стало мнение, будто издавать её проще простого. Побольше крови, секса, воплей, поменьше щепетильности в обращении с кинозвездами — и, пожалуйста, греби деньги лопатою.
Такое высокомерие ничем профессионально не оправдано. Успех в журналистике не висит на бретельке бюстгальтера. Нужна организация. Нужны опытные управленцы, талантливые редакторы, расторопные, инициативные репортеры, умеющие налаживать связи, быстро перемещаться в пространстве и писать на бегу — при этом кратко и, по возможности, грамотно.
Но различия между бульварными и серьезными изданиями весьма существенны, и они диктуют иные организационные формы. Сенсации, которые вздувают тиражи одних, у других просто не находят себе места. Что дозволено «Твоему дню», то унижает «Ведомости». Это очевидно. Но вот что не так бросается в глаза. Обязательства, которые взваливает на себя серьезная пресса, крайне обременительны. Ни деловая, ни, тем более, общеполитическая газета не имеет права уклоняться от оперативного и глубокого анализа проблематики по всей ширине спектра. На основе информации серьезных СМИ принимаются важнейшие решения, связанные с миром и войной, с перемещениями огромных капиталов, с падениями и вознесениями партий и правящих особ.
Уже вышли несколько обновленных «при Габрелянове» номеров «Известий». Новый формат бумаги, новые шрифты, новая верстка. Но нет признаков серьезной газеты. Нет аналитики, редакционных статей, авторских колонок, комментариев и мнений. Скажем, о смерти бывшего полковника Буданова, конечно, сообщается — в деталях и с фотографиями. Но не заметно и попытки глубоко рассмотреть политические корни и вероятные последствия этого события. Пока что «Известия» — это тот же «Твой день», только нацепивший галстук поверх гимнастерки и выплюнувший изжеванную сигарету изо рта.
Обозреватели обратили внимание, что Арам Габрелянов очень избирательно выклевал изюминки из заплесневелой кадровой булки разоряемых «Известий». Среди немногих, кто избежал увольнения, оказались такие знаковые фигуры, как Елена Ямпольская — автор причудливой логики, размашистой лексики и надрывной любви к сильным мира сего. Г-жа Ямпольская — одна из безупречных представительниц того направления в журналистике, которое покойный известинец Анатолий Шлиенков запечатлел чеканной формулой «Все, что главный редактор не любит, мы ненавидим». Это и есть кадровый рычаг, с помощью которого Габрелянов собирается переместить центр тяжести отечественной журналистики?
Все это печально. Но не безнадежно. Уход из здания, отягощенного старыми пороками, может стать шагом к обновлению. Г-жа Ямпольская могла быть нагрузкой к сделке. Первая неделя может оказаться не началом дистанции, а лишь полосою ускорения. Газета — живой организм. Завтра бывает лучше, чем вчера, кадры поддаются обновлению, а макет первой полосы — коренному пересмотру.
Возможно, сам Габрелянов, с его провинциальным и «желтым» опытом, еще не дозрел до высоты задачи, которую поставил перед собою. Но не все же делать сразу и самому. Экспертиза покупаема, а за хорошие деньги, пусть и за пределами России, можно найти специалистов, умеющих строить серьезную прессу для серьезного читателя. К тому же Габрелянов сознает объективные риски. На словах он еще обещает сохранить общеполитический статус «Известий». Но на бумаге уже написано: «деловое издание».
Коллега Игорь Яковенко показал на страницах «ЕЖа», сколь ограничена в России предполагаемая аудитория серьезных изданий. В Америке более девяти миллионов долларовых миллионеров, у нас же средний класс (это квартира, машина, Хургада) — кратно меньше. Впрочем, нам и не надо столько читателей, как у «Уолл-стрит Джорнал». Для расцвета «Известий» достаточно и сотни тысяч.
Но и это за пределами достижимого. При всем кажущемся попустительстве, когда в интернете «пишут что хотят», для российских СМИ установлен жесткий карательный режим. Только свои обласканы дотациями из бюджета. Прочим худо. Им не продлевают аренду, отключают свет, изводят хакерскими атаками, бьют в подъездах. При путинском правлении в журналистике не появилось ни одного нового яркого имени. Задел перестройки исчерпывается помалу, и острый кадровый голод, при толпах дипломированных неумёх, становится реальностью.
Яковенко отметил еще одну коварную западню на пути замыслов Габрелянова. Высококвалифицированная и, следовательно, дорогая аналитика востребована там, где айфоны придумывают и производят. В странах же, где ими умеют только пользоваться, уши бизнеса раскрыты для информации только одного разряда: где намечается большой распил, кому занести и сколько откатить. Но это по природе своей непечатно.
Как и прочие мои коллеги, отдавшие «Известиям» многие десятки лет, я был бы искренне рад увидеть возрожденную газету — пусть даже того политического направления, которое противно моим убеждениям. Тут дело не в убеждениях. Перед защитниками путинского режима, подозрительного и мстительного, стоит невыполнимая задача. Невозможно серьезно изложить, скажем, «план Путина». Нет рациональных объяснений Общенациональному народному фронту. Нельзя научно анализировать химеры электоральных триумфов «Единой России». Короче: серьезная пресса и Путин несовместимы.
Арам Габрелянов пообещал в полтора года сделать «Известия» круче «Ведомостей» и «Коммерсанта». Дай Бог нашему теляти вашего волка заламати. Кстати, не тот ли это теленок, что бодался с дубом? И что при этом должен чувствовать волк?
- 10.06.2011
Источник: voanews.com
Тандем Путин-Медведев идет на выборы, или Кто заказал «Известия»?
Правящая элита РФ и медийное пространство
«Какие нас ветры сюда занесли, / Какая попутала бестия?/ Шел крымский татарин по рю Риволи, / Читая газету «Известия», – писал когда-то Александр Галич, живописуя странности эмигрантского существования. Зарисовка забытых семидесятых? Конечно. Но – в силу своей исключительной точности – проросшая и в позднейшие времена: советские и постсоветские. Ибо и прежде, и потом, при любой смене декораций «Известия» – от Бухарина до Аджубея и от Эренбурга до Бовина – исправно исполняли при властях предержащих совсем нелегкую роль: человеческого лица системы. И вот – на котором уж по счету историческом витке – точечный удар: «Известий» больше нет.
И это, так сказать, «нет» нового типа. Название – сохраняется. Но, как констатировал в беседе с корреспондентом «Голоса Америки» заместитель главного редактора «Известий» Сергей Мостовщиков, «впервые за все время существования газеты ее название было передано в руки каких-то… других людей. Не в газету пришли люди, а газету отдали на сторону. Новый издатель получил право называть «Известиями» то, что он делал без помощи «Известий».
«Данный сюжет, – считает публицист Игорь Яковенко, – интересен как иллюстрация, позволяющая понять устройство российского медиа-пространства и его связь с социальной и политической тканью страны».
Как же выглядит эта связь? «Все давно было неблагополучно, – рассказывает журналистка Ирина Петровская. – Смена главных редакторов со скоростью звука – они работали по году-полтора – ни к чему хорошему не приводила. Народ, прежде составлявший славу “Известий”, побежал. И вот, наконец, последний удар: стало ясно, что издание – как издание респектабельное, качественное – уже никому не нужно. Но при этом его для чего-то приобрели. Значит, его нужно по-новому упаковать и продать другим потребителям. Нам давно внушали, что хозяин – барин, и что против хозяйского лома нет приема. Оказалось, что так оно и есть».
«Собственно, и хозяин-то у “Известий” не новый – Национальная медиагруппа, – продолжает Петровская. – Люди, которых, кстати, никто и в глаза не видел. Иногда я даже думаю: да существуют ли они вообще, или это какой-то миф? Но, разумеется, они существуют: это Ковальчуки, которые постепенно подгребли под себя огромное количество медиа-активов. Произошла своеобразная ползучая революция: многие медиа-активы оказались в руках одной медиагруппы. Есть у нас как будто и антимонопольные законы – а тут налицо законченная, сформированная монополия. Империя! Тут и акции Первого канала, и Рен-ТВ, и Пятого канала. И газета “Известия”, и желтая пресса…»
Что же известно об этой информационной империи? «Только одно, – констатирует Ирина Петровская, – это друзья Путина по кооперативу “Озеро”. И еще: эти люди не очень хорошо представляют себе, чего хотят…»
«Показательна история с Пятым каналом, – вспоминает журналистка, – бывшим петербургским. Созданным в свое время для интеллигенции. Недавно туда взяли одного из самых опытных менеджеров – Александра Роднянского – и велели: делать канал для умных. Набрали людей, придумали передачи. А под Новый год вдруг выяснилось, что такой канал не нужен. И всех уволили – просто всех. Кстати, без всякого шума: люди тихо утерлись и пошли на улицу. Иными словами, люди что-то купили; приходит команда, начинает что-то делать согласно поступившему заказу… И вдруг выясняется, что это не приносит прибыли. А умные – особенно у нас – прибыли вообще почти никогда не приносят. И, как говорится, легенда меняется: вы – нищий и живете на помойке. И, повторяю, никакого протеста: каждый знает, что и с ним в любую минуту может произойти то же самое, если он не выполнит каких-то требований начальства. Даже самых бредовых. Полная взаимозаменяемость...»
Операция «Известия» в предвыборном контексте
В чем же политический смысл случившегося? И каковы прогнозы? С этими вопросами корреспондент Русской службы обратился к руководителю Центра экстремальной журналистики Олегу Панфилову.
Алексей Пименов: Итак, для чего все это понадобилось?
Олег Панфилов: Полагаю, что это – начало предвыборной кампании, и связано это не только с «Известиями», но также с изменением руководства информационной службы телекомпании «Рен-ТВ». Думаю, что подготовка к предвыборной кампании еще удивит нас изменениями – не только в руководстве газет и телекомпаний, но и в самой информационной политике. На протяжении последних семи лет мы в Центре экстремальной журналистики проводили мониторинг информационных программ телевидения, и я совершенно уверен в том, что любая предвыборная кампания начинается с того, что СМИ приводятся в порядок в соответствии с идеологией и программой кандидатов. Ведущих кандидатов у нас, как известно, двое – так было и во время последней предвыборной кампании. Вот мы и будем наблюдать за тем, как новостные каналы станут освещать их борьбу. Борьбы как таковой, конечно, не будет, но между кандидатами, да и внутри той группы, которая занимается политтехнологией, по-видимому, что-то происходит.
А.П.: Иными словами, установление – или упрочение – контроля над «Известиями» – это, по вашему, шаг в многоходовой операции?
О.П.: В принципе – да. Особой тревоги СМИ в России не вызывают, потому что большая часть населения пользуется телевидением, а оно находится под жестким контролем Кремля. Но какая-то часть населения пользуется газетами и радио. Идет окончательная зачистка информационного пространства, не находящегося под полным контролем…
А.П.: Не могли бы вы уточнить: о чьем именно контроле идет речь? Это непременно государственные структуры или…
О.П.: Видите ли, когда в стране существуют какие-то правила, законы, которые действуют, и открытая политика, то можно говорить о каких-то схемах. Но в России, к сожалению, все находится под завесой тайны, и поэтому сложно говорить о том, что кто-то кому-то больше симпатизирует… Вспомните предыдущую предвыборную кампанию – еще за год или полтора до выборов, когда только определились два преемника – Медведев и Иванов, мы и тогда еще не совсем понимали, какой из каналов (а ведь все они находились и находятся под контролем Кремля) отдает предпочтение тому или другому. Например, первый канал больше симпатизировал Иванову, а второй – Медведеву. Кремлевские политтехнологии не строятся по тем или иным правилам. Потому и происходят события, с трудом поддающиеся объяснению.
А.П.: Почему так происходит – в силу их иррациональности? Или мы просто мало знаем?
О.П.: Мы многого не знаем: в России, к сожалению, нет открытой информации. Мы не можем понять, например, почему сейчас был уволен один из политтехнологов – Глеб Павловский. Вроде бы он всегда был человеком приближенным, по крайней мере, в последние годы, к любой власти. Но что-то кому-то не понравилось, и он отстранен от такой важной работы, как политтехнологии, связанные с предвыборной кампанией.
А.П.: Вы сказали, что многое нас удивит. Что именно?
О.П.: Команда, поддерживающая Медведева, пытается создать образ либерального политика, способного изменить ситуацию в России. Сейчас я нахожусь в Вильнюсе, где два дня шла конференция ОБСЕ, на которой выступали представители России, и в том числе уполномоченный по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов. Он говорил, что в России изменяется отношение к прессе, восторженно говорил о работе правоохранительных органов… На мой взгляд, это – своеобразная политическая игра. А точнее – часть тех политтехнологических операций, которые на самом деле реально в политике ничего изменить не могут.
А.П.: А что происходит реально? В каком направлении развиваются события?
О.П.: Да ничего не развивается. Пресса находится под контролем, как и телевидение. По всей видимости, все решится не в открытой политической борьбе. Я думаю, что, как и все последние десять-двенадцать лет, российский избиратель примет решение проголосовать за одного из кандидатов, исходя из того времени, которое ему предоставят в информационных выпусках: если больше времени на экране будет уделено Медведеву, значит, он и победит.
А.П.: Что вам известно о политических различиях между Путиным и Медведевым?
О.П.: Различий между ними нет. На самом деле это не борьба, а лишь попытка создать видимость борьбы – для того, чтобы сохранить ту же самую власть. Ведь Медведев стал президентом России не благодаря открытой политической борьбе: он вообще не был известен как политик. Это – обычный назначенец, пришедший во власть примерно так же, как это делалось в России последние восемьдесят лет. Повторяю, идет своеобразная игра, при которой нужно создать видимость политической борьбы. Но в действительности, даже если Медведев останется президентом, то сохранится та же самая власть, контролировать которую в основном будет Владимир Путин.
А.П.: Вы сказали, что Медведев пришел к власти как назначенец. Изменилось ли что-либо в его положении за годы его пребывания на президентском посту?
О.П.: Абсолютно ничего. Посмотрите на телерепортажи. Мне всегда казалось, что служба охраны должна каким-то образом регулировать работу тех фоторепортеров, которые снимают президента: нельзя снимать охраняемого, скажем, в не очень красивых ситуациях. Но посмотрите, какое огромное количество фотографий, где Медведев выглядит очень нелепо, а по большей части – просто смешно. Мне кажется, что это допускается специально: чтобы создать образ человека, который сейчас действительно находится в должности президента, но на самом деле… он – никчемный человек, и предпочтение все-таки нужно отдавать другому – более стабильному, более сильному, более уравновешенному. И понятно, что это – Владимир Путин.
А.П.: В таком случае зачем нужны два кандидата?
О.П.: Это игра. Если это – выборы, то на выборах должен быть выбор, хотя бы один из двух.
А.П.: Да, но зачем нужна эта игра?
О.П.: Затем, что Россия все-таки – часть мирового сообщества. Она является членом Совета Европы и ОБСЕ, и необходима хотя бы видимость демократических процессов, видимость выборов. В противном случае Россия лишится очень многого. Сначала – наблюдательного голоса в ПАСЕ. Потом встанет вопрос о членстве в Совете Европы. А затем начнутся ограничения в передвижении чиновников. Я просто говорю о механизме, который обычно применяется мировым сообществом к странам с подобной политической системой. Нельзя забывать и о том, что на Западе у многих российских политиков, которые одновременно являются и олигархами, очень много недвижимости и очень много денег. И чтобы сохранить все это за собой и свободно передвигаться, нужно создавать видимость политической жизни, видимость демократии.
А.П.: Вернемся к положению журналистов и журналистики. Когда-то, в советское время, было понятно, кому принадлежат все без исключения СМИ, да, собственно, и кто их обслуживает. А сегодня?
О.П.: Давайте я вам расскажу анекдот собственного сочинения. Встречаются два российских олигарха где-то на побережье Средиземного моря. На какой-нибудь яхте… И вот один другому жалуется: плохо развивается бизнес, препятствия всевозможные замучили. А второй ему говорит: чтобы исправить бизнес, нужно купить газету и начать хвалить власть. Тогда все будет нормально…
Четвертая власть и ее подданные
Так выглядит социальный заказ. А арсенал средств для его выполнения? Тут-то и обнаруживается, пожалуй, самое интересное. «СМИ остаются у нас наиболее популярным общественным институтом, – сказала в интервью Русской службе «Голоса Америки» директор по внешним связям ВЦИОМ Ольга Каменчук. – С чем мы их сравниваем? С профсоюзами, с судебной системой, с Общественной палатой, с армией и так далее. И, по нашим данным, средства массовой информации бьют все рекорды, находясь на первом месте по уровню одобрения деятельности. Деятельность СМИ одобряют 55% россиян. На втором месте – армия. А дальше – все остальное, причем с большим отрывом».
«Более того, – продолжает Ольга Каменчук, – журналистская профессия воспринимается как одна из наиболее престижных. Немаловажно и другое: когда мы спрашиваем: “Какой информации вы обычно доверяете больше?”, то более половины россиян выбирают СМИ. Только треть выражает большее доверие тому, что говорят близкие, друзья, коллеги. Правда, москвичи и петербуржцы демонстрируют прямо противоположную картину: среди них СМИ доверяет только треть, а друзьям и коллегам – половина. Но, конечно, СМИ тоже бывают разные. И на первом месте по степени интереса и доверия находятся телевидение и центральная печать – газеты. А Интернет в настоящий момент плетется в самом хвосте. И дело тут в значительной степени в том, что уровень проникновения Интернета у нас – менее сорока процентов. Зато развивается он очень быстро. Посмотрим, что будет дальше…»
- 17.06.2011
Источник: v-zasade.ru
Будет ли «Жизнь» в «Известиях»?
О том, что произошло с одной из старейших и авторитетных газет в России полмесяца назад, о том, что это означает для будущего качественной прессы – рассказ корреспондента сайта «В ЗАСАДЕ.РУ».
Одному из символов российской журналистики – газете «Известия» – не везет уже около 20 лет. В начала 1990-х руководство редакции не сумело вписаться в новые условия существования и затащила издание в тяжелую финансовую ситуацию. Начальство и акционеры тогда решили, что проще всего экономить на рядовых сотрудниках. Так, из-за серии финансово-организационных проблем и конфликтов в 1990-е «Известия» потеряли тот классический состав журналистов, который формировал лицо газеты.
На их места, конечно, пришли новые, во многих случаях – не менее талантливые журналисты. Но самой редакции легче не стало – руководство так и не могло выстроить экономически эффективную модель работы. Сменялись владельцы издания, приходили и уходили главные редактора – ничего не помогало. Даже хвалившийся опытом работы в благополучной «Комсомольской правде» Владимир Мамонтов спасовал перед проблемами «Известий». С 1997 года в газете поменялось семь главредов.
Последняя смена владельцев и главного редактора случилась в апреле этого года. На этот раз – с большим скандалом, который стал не просто отзвуком непростых взаимоотношений между редакцией и руководства газеты. Он обнажил серьезные проблемы и показал невеселые перспективы российской качественной прессы.
«Ашан Рамсторович» и компания
Очередной главный редактор «Известий» Александр Малютин в апреле этого года сменил на посту Виталия Абрамова, руководившего газетой с 2009 года. Малютина в «Известия» привел Арам Габрелянов, ставший в феврале заместителем генерального директора «Национальной медиагруппы» - куда входила газета. Он же возглавил совет директоров ОАО «Известия».
Если о Малютине ничего особенно интересного не скажешь (бывший главред интернет-издания «Маркер», работал в Forbes, «Ъ», «Газете. Ру» и т.п.), то медиабизнесмен Габрелянов – фигура яркая.
В российской журналистике Арам Габрелянов известен, в первую очередь, как гендиректор ОАО «Ньюс Медиа», который издает самые «желтые» СМИ страны: газеты «Жизнь» и «Твой день», портал Life News и др. Среди коллег Габрелянов популярен своей эпатажностью и профессиональным цинизмом а-ля Евгений Чичваркин. «Журналистика – бизнес, газета – товар» – его любимая поговорка. Хотя товар у Габрелянова обычно не особо качественный: «Жизнь» и Life News регулярно публикуют недостоверную информацию и попадают на судебные иски. Но прибыль-то приносят!
С другой стороны, стиль работы Габрелянова вполне традиционен для современных российских бизнес-временщиков: главное, чтобы деньги пошли побыстрее, а каким способом – это уже не важно. Зачем, например, тратить деньги на создание дизайна для портала Life Sports? Ведь его уже придумали за бугром, в издании Sky Sports. Точно так же Габрелянов не мучился с новым оформлением перешедших под его опеку «Известий» – в Wall Street Journal все давно сделали.
При всей своей эпатажности Габрелянов не забывает и об осторожности – в его изданиях существует запрет на критику правительства страны, руководства «Единой России» и иерархов РПЦ. А вы говорите, нет ничего святого!
За любовь к торговле в журналистике Арам Ашотович Габрелянов быстро получил у «известинцев» кличку «Ашан Рамсторович». Но совсем не эти качества нового медиаменеджера стали причиной конфликта.
«Все знали, что в обновленные «Известия» попадут далеко не все, – рассказывает бывший сотрудник газеты, кстати, отказавшийся от приглашения в новую редакцию. – И многие сначала волновались, хотели попасть в число «избранных». Но потом с нами стали общаться как со скотом».
«Двести человек с подвижной психикой»
Энергичный Габрелянов для начала раскритиковал несовременные технологии работы «известинцев» и пообещал в новой редакции все блага цивилизации – от «айпэдов» до «айфонов». Может, это обещание кого-то и вдохновило, но на одной из своих первых планерок медиаменеджер показал, как именно на этой технике придется работать. «Нужно разыскать вдов погибших моряков с подлодки «Курск» и выяснить, за кого они сейчас вышли замуж» – таким было редакционное задание для журналистов «Известий». После этого появились первые настоящие сомнения.
Стало известно, что редакцию переезжает. Вместо исторического здания в центре Москвы «известинцы» получили офисы на территории промзоны на севере Москвы – там, где базируются «Жизнь» и «Твой день». Габрелянов даже назвал причину – старое здание, оказывается, не приспособлено для современного процесса выпуска газеты. Объяснение настолько же смешное, насколько понятна реальная причина переезда: здание на Пушкинской гораздо прибыльнее сдавать в аренду, чем держать там редакцию.
А дальше грянул скандал уже финансовый. За спиной у сотрудников редакции газету быстренько перевели новому владельцу – некоему ООО «Айньюс». При этом около 200 человек журналистов и технических сотрудников оказались по сути брошенными: им не выплатили оклады за май, не компенсировали неиспользованные отпуска и не дали выходные пособия. «Плохо работали!» – сказали новые владельцы.
Тех, кого в обновленную редакцию позвали, оказались тоже не в лучшем положении. Сотрудники отдела кадров корпорации Габрелянова не смогли им толком разъяснить даже условия работы на новом месте. «Были только списки, где напротив фамилии стояла сумма оклада, написанная карандашом», – рассказали очевидцы. Переходить в новую редакцию на неизвестных условиях после «зависших» выходных пособий показалось небезопасным.
«Известинцы» решили пойти на крайние меры. В воскресенье, 5 июня, около 200 человек пришло в старое здание редакции на Пушкинской площади. На общем собрании был избран альтернативный редактор газеты – Сергей Мостовщиков (работал в «Известиях» заместителем главреда). Именно под руководством Мостовщикова сотрудники редакции написали и распространили свое «Открытое письмо», которое и привлекло внимание общественности к ситуации в «Известиях». Именно Мостовщикову было доверено вести переговоры с Габреляновым.
К тому времени Александр Малютин уже покинул старое здание «Известий», прихватив с собой редакционный глобус, фотобанк и портреты главредов газеты. Все это имущество, к слову сказать, находилось на балансе ОАО «Известия». При этом, как выяснилось, сам Малютин, называвший себя с апреля главным редактором «Известий», так и не был официально принят в штат.
Зато брошенной оказалась библиотека «Известий» – с подшивкой номеров с 1917 года. Сотрудники редакции спасли от уничтожения и собираемые десятилетиями книги – с эксклюзивными автографами. Так, чуть было не выкинули книжку Отто Лациса с дарственной надписью Игорю Голембиовскому. Впрочем, о чем это мы? Какую ценность имена двух покойников имеют для адептов фастфуд-журналистики? Их же не монетизируешь.
«Зачем в центре Москвы нужно иметь пьющий и страдающий коллектив, состоящий из людей с подвижной психикой?» – задал риторический вопрос Сергей Мостовщиоков и предложил в ожидании реакции общества и новых хозяев газеты делать альтернативный выпуск «Известий» «в психотерапевтических целях».
Реакция не заставила себя ждать. Письмо в защиту «известинцев» прислала даже Алина Кабаева, которая, кроме прочего, является председателем Общественного совета холдинга «Национальная медиагруппа». «Это в благодарность за то, что мы за нее писали колонки в газету», – шутили сотрудники редакции в коридорах.
Пока возмущенные «известинцы» бродили по коридорам уже не принадлежавшего им здания, их оппоненты решили подстраховаться. Была усилена охрана, некоторых сотрудников службы безопасности заменили на новых. Но деваться было некуда – условия команды Мостовщикова пришлось принять.
«Было удивительно, что люди вдруг собрались вместе, сплотились, стали принимать совместные действия, поддерживать друг друга, – говорят теперь уже бывшие сотрудники редакции. – Такое в нынешней журналистике редко встретишь».
Что подобное поведение нечасто встречается в современной российской медиасреде, говорит и противоречивая реакция на события со стороны коллег «известинцев». Никакой целостной корпоративной поддержки журналисты, которых пытались выкинуть на улицу без соблюдения Трудового кодекса, так и не получили. Зато появилась масса одобрительных замечаний: «И правильно!», «Давно пора!», «Устарели!» и так далее.
Откуда ждать новых «Известий»?
Молодого журналиста спешно перевели в «Известия» из «Жизни» – надо же закрывать кадровые дыры. Он целый день звонит по телефону знакомым и восторженно кричит в трубку: «Представляешь, я теперь в «Известиях» работаю!». Сколько таких мальчиков и девочек будет еще перекинуто делать газету «круче «Коммерсанта» и «Ведомостей» (с) А. Габрелянов – неизвестно. Зато известно, что около 15 человек из старого состава редакции отклонили приглашения великого «желтого» медиаменеджера.
Между тем, обвинения в отсталости и неэффективности вряд ли имеет смысл предъявлять творческому коллективу редакции. Они-то свое дело делали. Буквально на днях TNS Media Intelligence по результатам мониторинга назвало «Известия» самой цитируемой российской газетой в первом квартале 2011 года. Заметим, в первом квартале – до габреляновского пришествия.
Гораздо интереснее было бы проанализировать хаотичные метания постоянно сменяющихся руководств и бездействовавших акционеров. Отсутствие какой-либо внятной информационной политики, постоянные поиски «чего-то нового» (а-ля мамонтовские попытки внедрить методы «Комсомолки»), безумные финансовые условия для работы региональных представительств…
Арам Габрелянов теперь собирается лепить из «Известий» деловую газету. Сможет ли он реализовать свою идею – с методами торговца фастфудом и слабой командой? А если и сможет – нужна ли сейчас кому-то еще одна деловая федеральная газета в сегменте, где уже сейчас идет жесткая конкурентная борьба медиахолдингов, на деловой журналистике съевших не одну собаку?
У «Известий» было одно серьезное, но, в силу менеджерских просчетов, не до конца реализованное преимущество. Они производили человеческую журналистику. Качественную, актуальную, но обращенную к широкому кругу читателей, а не к элитарной кучке производителей пресс-релизов и новостных поводов. И прекращение работы старых «Известий» – это сигнал говорить, что такая журналистика постепенно уходит. И это – печальные известия.
Николай Смирнов
- 07.06.2011
Источник: slon.ru
Известинский глобус в роли микроскопических трусиков
Арам Габрелянов устроил перезапущенным «Известиям» такую рекламу, какую и за деньги не купишь
Перезапуск «Известий» получил такую рекламу, которую и за деньги не купишь. Полагаю, это все-таки был очередной кейс по шумному запуску нового проекта.
Вообще, в последнее время уже вошло в правило: если какой-то прогрессивный гуманитарный проект начинается без скандала, то это от маркетинговой беспомощности его организаторов. Например, перед выходом книги Николая Ускова редакционный директор «Эксмо» Леонид Бершидский опубликовал у себя в FB цитату из книги Ускова, где вывел на суд общественности образ микроскопических трусиков. А рафинированный (по идее, ну, или по должности) Усков ответил у себя в ЖЖ ругательствами уже в адрес Бершидского. Продолжения скандал вроде не имел, но история про книгу, а пуще того – про размолвку двух медиатитанов быстро достигла сетевых окраин. Многие выражали желание купить, прочитать, чтобы составить собственное мнение. Ну и про трусики, разумеется. А и как бы еще было возбудить интерес к книге у широких масс сетевой интеллигенции? Если бы даже микроскопических трусиков не было – их стоило бы придумать. Причем еще перед написанием самой книги, чтобы дать Бершидскому повод и материал.
«Московские власти демонтируют рекламу газеты «Московские новости» с цитатой из Тютчева», – помните? Новости о демонтаже рекламных плакатов поступали, как сводка о битве цензуры со свободомыслием: «По нашей информации, перетяжки с цитатой Тютчева уже сняли на Смоленском бульваре и Ленинском проспекте, про билборды по двум другим адресам у нас информации пока нет». «При этом никаких объяснений о причинах снятия перетяжек с цитатой русского классика мы не получили», – рассказал РИА «Новости» директор объединенной дирекции «Издательский дом «Московские новости» Тимур Рудников.
Кто-то из журналистов по неотсохшей еще профессиональной привычке все же попытался разобраться, кто там и за что снимает Тютчева. Удалось обнаружить один факт: реклама «была снята не из цензурных соображений, а из-за повреждений, нанесенных ей плохой погодой», – сообщили в рекламном агентстве. Но это уже неважно. Даже неважно: случайно ли дождь повредил полотно или специально. Факт есть, и отработан он, как следует.
Кстати, информация о мракобесных гонениях на Тютчева и МН тоже появилась на выходных. И как раз перед запуском печатной версии МН. Выход издания в новом формате не остался незамеченным.
Дабы не прослыть прежде времени конспирологом, не буду утверждать, что все эти постановки разыграны специально. А для кейса это и неважно: снимайте технологию и учитесь, как это делается.
Воскресный демарш известинцев во главе с Мостовщиковым привлек такое внимание сетевой общественности, какого при ином раскладе «Известия» ни за что бы не получили. Думаю, давненько газета, тем более эта, не вызывала такого интереса, чтобы за ней специально шли в киоск.
Многое в замысле этого открытого письма «невзятых» известинцев (приходится употреблять какие-то нелепые эпитеты) выглядит слишком рыхло. Чего хотели-то? Защитить себя от будущих невыплат, до которых дело еще не дошло? Единственная фактически мотивированная претензия тех, кого не взяли (или кто не пошел), может заключаться лишь в том, что их доброе профессиональное имя полощут на ветру. Незаслуженно. По факту же – письмо привлекло внимание общественности, еще как привлекло. Но не только и не столько к тому, что в нем написано. А к переменам в «Известиях».
Было бы складно заподозрить Мостовщикова в прямом сговоре с Габреляновым, но я все же не решусь: слишком велик его авторитет. Возможно, Сергей получил какие-то скрытые сигналы, позволившие ему разглядеть критические события в будущем, и поэтому он решил заблаговременно выступить против этих событий. Хотя… а почему бы и не сговориться? Для пользы «Известий»! Да плохо ли это? Кстати, будь такая ситуация в реальности – был бы любопытный моральный выбор.
Однако, вольно или невольно, Мостовщиков принял участие в разогреве. Вина ли его в том, беда или заслуга – кроме него никто не знает. Но уже точно известно, что «даже довольно мерзкая история с протестами увольняемых в конечном итоге сыграла на руку Габрелянову. Ну кто бы заметил в эти знойные летние дни выход обновленных «Известий», если бы не скандал?» – пишет во «Взгляде» другой бывший зам, Андрей Реут.
Его статья, кстати, добавляет вопросов по поводу причин демарша. Он пишет, что конфликт разрешился. Как разрешился? Уже уволили и заплатили, что ли? Или еще раз пообещали, что все будет хорошо? Или вернули глобус? (Глобус – важная деталь. В данном случае он исполнил роль микроскопических трусиков. Как и автомат с икрой).
В чем был конфликт-то, что его так быстро урегулировали? Но в информационное поле уже вброшено: «Дирекция «Известий» приняла требования коллектива редакции о «цивилизованном» увольнении». Даже Алина Кабаева (кто не в курсе – она председатель общественного совета «Национальной Медиа Группы», куда теперь входят «Известия») «подключилась». В общем, негативные для Габрелянова последствия шумихи устранены. Остались только позитивные. А это для Габрелянова все-таки теперь важно – чтобы негативный хвост не тянулся, ибо тянуться он будет непозволительно близко от важных структур. Скандал был, а негативных последствий нет. Мечта пиарщика. В общем, и ложки нашлись, и волки сыты.
Так или иначе, рестарт «Известий» – и сайта, и газеты, – получил такую прессу, которая при нормальном ходе событий была бы невозможна. Лучшие места передовых СМИ были отданы Габрелянову и Малютину. Используя столь удачный повод, застрельщики преобразований смогли как следует отстроиться от старого и сделать громкие программные заявления о скором побитии «Коммерсанта» и «Ведомостей». Да что там говорить – интерес общественности был столь обжигающ, что интервью у героев брали среди ночи! Сетевая интеллигенция взахлеб обсуждала «Известия». И теперь все будут ревностно читать газету на просвет и по диагонали – даже ради того, чтобы таки разглядеть там признаки проступающей желтизны и моральной деградации (всех вдруг заинтересовала угроза известинской деградации).
Почему история, будь она даже инспирированной, получила такой резонанс? Потому что точное тематическое попадание. Конечно, по-настоящему за дискуссией об «Известиях» стоят другие темы: «Вишневый сад» и Лопахин, рейтинг и мораль, журналистика как миссия и журналистика как бизнес и т.п.
И еще, кстати, эта история дает ответ на вопрос – можно ли управлять стихией интернета. Устойчиво, в долгосрочной перспективе – нельзя. Вирусный редактор рано или поздно усомнится и скривит физиономию. Но в краткосрочной перспективе, через привлечение взрывного внимания, оказывается, можно: вирусный редактор – существо чрезвычайно возбудимое. По некоторым темам.
Совсем неважно, договаривались ли вот так уж буквально за рюмкой чая Бершидский с Усковым, МН с рекламным агентством, Габрелянов с Мостовщиковым (хотя досужих любителей конспирологии как раз это и интересует в первую очередь). Сторонам не обязательно договариваться. Например, одна может все подстроить или спровоцировать. Или даже использовать случайные события. Важно то, что пресыщенная публика требует такого уровня аттрактивности, что без скандала доброе дело уже и не затеешь.
Андрей Мирошниченко
- 07.06.2011
Источник: vz.ru
Андрей Реут: Метод Габрелянова
Конфликт вокруг «Известий» разрешился. Собственники согласились выплатить увольняемым сотрудникам компенсацию, а газета вышла в новом формате. Остался только один вопрос: что это было?
А был это, в конечном счете, пиар обновленной газеты. Еще один удивительный пример того, как в руках блестящего медиаменеджера Арама Габрелянова всё, ну решительно всё, превращается в золото. И в первую очередь – скандалы.
В последние дни скандал вокруг «Известий» оброс таким количеством несусветного бреда, выдумок и откровенных глупостей, что даже мне, принципиальному противнику выноса сора из избы, стало невмоготу. Собственно, я и не буду ничего выносить. Просто постараюсь поставить точку. Развеять ряд мифов, нелепость которых очевидна любому внимательному наблюдателю.
В том числе, главный миф: что увольняемые сотрудники «Известий» (а это даже не 60, а более 80 процентов журналистов) – это
а) бездари;
б) бунтари, которые не хотят мириться с тем, что их увольняют, и даже собираются выпускать свою, альтернативную газету.
Пункт «а» опровергнут первым номером обновленных «Известий». Несколько главных материалов в нем написаны заранее теми самыми «бездельниками», которых не взяли в новую жизнь. В том числе, и шапка номера (в соавторстве), и вторая шапка. Авторы этих текстов в обновленную газету не пошли. Но это я не к тому, что вот они хорошие, а те – плохие. Ни в коем случае. Все хорошие. Или все плохие, если кому-то (а таких немало) противно само понятие «журналист». Искусственно делить коллектив «Известий» на старых и новых просто глупо. Глупо говорить, что оставили только лучших, а уволили ленивых бездарей. Как и не стоит считать, что в обновленные «Известия» ушли приспособленцы и желтушники, а настоящие журналисты предпочли не иметь с ними ничего общего. Все это бред. У каждого были свои резоны. Кто-то из увольняемых талантлив, кому-то и правда нечего делать в газете. Кто-то хочет отдохнуть или просто нашел другую работу за время, когда не было ясности. На всех одну гребенку не найти. Все разные. Единственное, что объединяет этих людей, – они работали в газете «Известия». У них есть трудовые права. Собственно, это и есть ответ на пункт «б».
Чего хотели протестующие? Вкратце ситуация такова. Те, кого пригласили в обновленные «Известия», ушли переводом в новую компанию. Тем, кто остался, на словах пообещали два оклада. На деле сначала не предложили ни одного. Потом, после скандала и открытого письма – один. Потом, на второй день скандала – два. Как и обещал Габрелянов. Это очень важный момент: протестанты не требовали вернуть им «Известия» и отменить сокращения, как могло показаться из комментариев их лидеров. Люди всего лишь хотели соблюдения закона. По которому их должны были за два месяца предупредить о сокращении, потом выплатить два оклада компенсации, а потом и еще один, если они принесут справку с биржи труда. Итого по закону пять окладов. Еще один миф: что их предупреждали. Примерно за месяц до переезда «Известий» был приказ о реорганизации. Предупреждением о сокращении он не является. Многие за этот месяц сами уволились. Остальным в итоге выплатят два оклада по соглашению сторон. Не пять, конечно, но лучше, чем ничего. Габрелянов обещал – Габрелянов сделал.
Но вся эта финансово-хозяйственная чепуха в эти дни оказалась за кадром. В кадре была судьба «Известий». Девяностолетнего бренда, который подвергли очередной реформе. Который в последние годы оказался в самом глубоком кризисе за свою историю. Среди самых популярных упреков газете – скучность, непрофессионализм, подобострастие к власти, продажность... Кто виноват? Конечно, журналисты. В том числе и я. Уже просто потому, что здесь работал.
Но многим в «Известиях» не в чем себя упрекнуть. Работая по 12 часов в сутки, они всеми силами тащили в газету интересные, яркие материалы. Придумывали темы, разыгрывали их, работали в команде. «Делали» конкурентов. Конфликтовали с теми, кто не хотел ничего придумывать... Но «Известия» все равно были в кризисе. Не исключаю, что дело тут в чьей-то бездарности. Но было и множество объективных причин, до которых читателю, естественно, дела нет, а потому они ему неизвестны. Назову лишь некоторые.
В развитие газеты уже много лет не вкладывалось ни копейки. Про рекламные кампании даже и речи не шло, проблемы были куда серьезнее. В редакции стояли древние компьютеры с не менее древней редакционной системой (досталась когда-то в наследство от «Русского телеграфа»). Всё непрерывно ломалось. Фотослужба работала на бесплатной любительской программе Picasa. Потому что ни программу, ни компьютеры, ни фотоаппараты ей не покупали. (Картинка с облезлой камерой кремлевского фотокора Кати Штукиной стала знаменитой хохмой среди блогеров.) Из-за многолетнего конфликта между редакцией и дирекцией (кто главнее?) действия одной части коллектива воспринимались в штыки другой. Интернет-сайт жил фактически отдельной от бумажной газеты жизнью. Наконец, технологии. «На коленке». Это касается и работы журналистов (за «прососы», например, не штрафовали, рерайта не было, как и формальных требований к текстам), и выпуска газеты (без современных программ все делалось в ручном режиме). Газета жила только за счет талантливых журналистов, которые вопреки всему продолжали в ней работать. Аудиторию держали они. Часть из них ушла в «новую жизнь», часть нет. Надеюсь, для них это не повод ссориться.
Сейчас «Известия» оказались во власти Арама Габрелянова – человека, известного в первую очередь своими «желтыми» проектами «Жизнь» и «Твой день». Успешного бизнесмена, которому не дают покоя лавры Руперта Мердока с его The Times, Dow Jones и даже The Wall Street Journal. Собственно, именно у WSJ позаимствован новый макет и сайт «Известий».
Габрелянов полон решимости решить все вышеперечисленные проблемы. Он уже закупил новую технику и программы, прекратил двоевластие, изменил технологию. Он бизнесмен. Разговаривает матом. Ничего личного. Все оптимизирует. Решает проблемы. И для «Известий», я уверен, это скорее благо (да проклянут меня многие обиженные коллеги). Трясти глобусом и пыльными знаменами былого величия – жалкая участь для общенациональной газеты. Которая де-факто таковой уже давно не является. Только так, смело и через «твою мать», делается эффективный бизнес в России. Это факт. Как факт и то, что «Известия» – это наша история. Которую надо беречь и уважать. Как и тех людей, которые с боем и позором выбили себе два оклада при увольнении. Которые не пошли в «новую жизнь» не только из-за лени или бездарности. Они ведь тоже часть «Известий».
Габрелянов умеет. Он прекратил зловонный поток «джинсы» (тоже факт), снял почти все творческие ограничения. Нанял Александра Малютина – талантливого журналиста, репутацию которого портят разве что только последние события.
Но самое удивительное, что даже довольно мерзкая история с протестами увольняемых в конечном итоге сыграла на руку Габрелянову. Ну кто бы заметил в эти знойные летние дни выход обновленных «Известий», если бы не скандал? Который закончился, кстати, на его же условиях... Есть мнение, что всё это специально было устроено именно так. Скандал был нужен. Чистый маркетинг.
Габрелянов всегда так делает: идет всем наперекор, возмущает, провоцирует, ставит невыполнимые задачи и, в конечном счете, добивается успеха. Назло всем и несмотря ни на что. Со словами «мне пох...» В сущности, это и есть его метод. Кому-то он не по душе. Но работает.
Лично я не иду в новые «Известия». Почему? По джентльменской (а может, пацанской?) договоренности с Арамом Габреляновым. Но я искренне желаю «Известиям» удачи. Желаю не пожелтеть (Арам клялся), желаю «порвать» «Коммерсант» и «Ведомости», желаю не растерять аудиторию (она уже столько стерпела!) и стать прибыльной. Мы же все об этом мечтали. А главное – желаю остаться газетой для умных. Как джаз. Он ведь тоже может приносить прибыль.
- 07.06.2011
Источник: lenta.ru
Публика не дура
Блогеры одобрили увольнение журналистов "Известий"
Приход в один из самых заслуженных в России печатных брендов - газету "Известия" - медиаменеджера Арама Габрелянова, известного своими агрессивно бульварными проектами Lifenews, "Жизнь" и "Твой день", вызвал неоднозначную реакцию в журналистских кругах и, как следствие, в блогосфере, куда в последнее время стало принято выплескивать эмоции, будь ты хоть дворником, хоть милиционером, хоть заместителем главного редактора федерального СМИ.
Угольком, который был нужен, чтобы разжечь в уютном домике журналистского братства пожар, стал пост в Facebook ведущей "Эха Москвы" Ксении Лариной, которая порекомендовала недовольным переменами сотрудникам "Известий" "удавиться со своим арамом". По мнению Лариной, журналисты "Известий" не заслужили сочувствия со стороны коллег по цеху, так как "прогибались под каждую шестерку, стелились под решения ЦК, любую назначенную сверху серятину принимали, терпели цензуру" и, что самое страшное, "поливали 'либеральную прессу'".
На реплику ведущей "Эха", как и следовало ожидать, откликнулись многие и весьма разнообразно. Были те, кто поддержал либеральный гнев Ксении, и те, кто возмутился надругательством над хладным трупом редакционного коллектива "Известий", который постоять за себя уже не сможет по причине полураспада. Правда, стоит заметить, что наиболее активными критиками позиции Лариной оказались действующие или бывшие сотрудники газеты, а также их знакомые.
Но все же наиболее заметной фигурой в числе тех, кто стремился поставить Ксению на место, стал отнюдь не сотрудник "Известий". Демьян Кудрявцев, глава издательского дома "Коммерсантъ", открыто посетовал в ответ на реплику Лариной: "Это цех, Ксения. Плохой, хороший, но ваш. Он не просит 'свободы слова', не просит 'великодержавных ценностей', он не говорит про идеологию, он говорит про соблюдение трудового законодательства. Жалко, что даже в этой точке вы не на их стороне". В ходе обмена репликами гендиректору ИД "Коммерсантъ" удалось высказать свою позицию более внятно, чем Лариной, что подтверждалось количеством заработанных "лайков". Свой мини-триумф Кудрявцев не замедлил отразить в Живом журнале "просто, для обозначения позиций:)".
На этом, впрочем, блогосрач вокруг "Известий" не исчерпался. При этом он все больше стал напоминать игру в одни ворота - подавляющее большинство блогеров дало понять, что газета "Известия" им ни во что не уперлась, так что Арам Габрелянов может делать с ней все, что ему заблагорассудится. Тем более, что одним из главных ориентиров для владельца "Твоего дня" является медиамагнат Руперт Мердок, владеющий, помимо бульварного издания The Sun (с которого формат столь любимой редакцией "Ленты.ру" газеты "Твой день" слизан чуть более, чем полностью) еще и едва ли не самым авторитетным британским печатным СМИ - газетой The Times. А значит, смена владельца для "Известий" означает некоторую надежду на вполне себе светлое будущее, тем более, что помимо откровенно "желтой" прессы у Габрелянова уже есть и опыт выпуска делового издания "Маркер".
Специализирующийся по стартапам медиаменеджер Антон Носик оценил шансы нового детища Габрелянова скорее оптимистично, но при этом употребил словосочетание "mission impossible". "На что готов Габрелянов, я понятия не имею, да и с ним самим не знаком. Уверен, судя по прежним его опытам, что он человек очень толковый и с превосходным чутьём. Поэтому в первые недели издания попытается мимикрировать под независимое СМИ - благо образцы, и отечественные, и зарубежные, хорошо известны. Но дальше ему потребуется сотворить чудо: изобрести какую-то новую аудиторию, придумать ей особенные запросы, не удовлетворённые существующими лидерами рынка, и качественно их обслужить. Всё это - на фоне общей тенденции умирания газет и их читателей. И всё это в дважды предвыборный год", - обосновал свои сомнения Носик.
Вполне логичным признали блогеры и заимствование верстки нового сайта "Известий" у американской The Wall Street Journal. "Бумагу не видел, но макет сайта очень старательно содран с Wall Street Journal", - написал Носик. Сканы первых страниц обеих газет для сравнения опубликовал Андрей Мальгин, в качестве одобрения поделившийся с читателями байками о том, как он, будучи владельцем издания "Центр плюс", воспользовался опытом сингапурских коллег, а затем при запуске журнала "Столица" позаимствовал верстку у американского Newsweek.
Тем временем, условные акции бывшего журналистского коллектива (особенно той его части, которую не позвали работать в новые "Известия") продолжали стремительно падать. Причиной стало очередное открытое письмо "бунтарей", в котором сообщалось, что конфликт исчерпан и все заинтересованные лица получили по две положенные при сокращении зарплаты. Раздражение блогеров вызвал даже не сам факт, а то, как он был поднесен. Приведем отрывки из самого письма.
"Благодаря единодушной поддержке медиа-сообщества произошло прецедентное событие на сложном рынке журналистского труда в России. Коллектив общенациональной газеты 'Известия', который владельцы собирались практически в полном составе уволить без соблюдения законных требований Трудового кодекса РФ, отстоял свои права", - торжественно сообщается в начале документа.
"Какой бы подобострастной к властям, какой бы экономически убыточной ни была до этого момента газета, никакие ожидаемые владельцем доходы никогда не оправдают того прискорбного факта, что журналистика стараниями собственников газет и журналов все чаще превращается в сферу обслуживания самых примитивных вкусов публики, отучая ее от необходимости невыгодного и не всегда комфортного интеллектуального труда. Ситуация, в которой граждане Отечества не отдают себе полного отчета в том, что такое истинное национальное достояние, прискорбна и очень тревожна", - не менее торжественно заявляется в конце.
Тут составители документа собрали все возможные шишки. Им разом припомнили все - и "единодушную медиа-поддержку" и, особенно, "истинное национальное достояние".
"Журналистские коллективы, способные публично излагать свои немногочисленные мысли настолько х*ево, штампованно, безграмотно и с претензией на морализаторство, нужно разгонять ссаными тряпками и заранее", - высказался блогер, известный в ЖЖ как Норвежский Лесной.
"Другой публики у вас не будет никогда. Она всегда соответствует местности, обстоятельствам и историческим реалиям. И, как следует из вашего страстного письма, она дура, потому что не хочет вас читать. Неужели? Но то, что публика вас игнорирует, свидетельствует о том, что публика далеко не дура", - язвительно отметила телеведущая (а в прошлом и газетная журналистка) Ольга Бакушинская.
"У меня тревога за будущее журналистики возникла, как только я увидел в заявлении коллектива 'только лишь'. На журфаке нас учили, что надо выбрать что-то одно: либо 'только', либо 'лишь'. Не буду придираться к другим избранным местам из открытых писем УЖК. Скажут, блох ловлю. Но не могу не отметить, что, судя по текстам их коллективных воззваний, уволен был отнюдь не цвет отечественной журналистики", - вынес свой вердикт уже упоминавшийся выше дипломированный журналист Мальгин.
Если оставить за скобками ЖЖ, то о конфликте в "Известиях" довольно обстоятельно написал для газеты "Взгляд" Андрей Реут, работавший в старых "Известиях" заместителем главного редактора. Реут подчеркнул, что в габреляновский проект идти работать не собирается "по джентльменской (а может, пацанской?) договоренности" с новым владельцем. При этом автор предположил, что скандал в СМИ и блогах был спровоцирован Габреляновым ради привлечения к "Известиям" широкого внимания, которого им в последнее время уделялось не слишком много.
"Cамое удивительное, что даже довольно мерзкая история с протестами увольняемых в конечном итоге сыграла на руку Габрелянову. Ну кто бы заметил в эти знойные летние дни выход обновленных 'Известий', если бы не скандал? Который закончился, кстати, на его же условиях... Есть мнение, что всё это специально было устроено именно так. Скандал был нужен. Чистый маркетинг", - написал Реут.
Так или иначе блогосфера, кажется, уже вполне переварила радикальные перемены в газете с более чем 90-летней историей. И теперь ждет, что же на деле покажет Арам Габрелянов в своей погоне за Рупертом Мердоком. А о законно уволенном "цвете отечественной журналистики" через неделю, скорее всего, забудут, что, с карьерной точки зрения, пойдет бывшим сотрудникам "Известий" только на пользу.
Алексей Пономарев
- 07.06.2011
Источник: openspace.ru
Александр Малютин: «Нет и не будет никаких мостовщиковских “Известий”»
Главный редактор «Известий» немногословно ответил на интервью Сергея Мостовщикова
– Правильно ли я понимаю, что журналисты возмущены тем, что их, попросту говоря, «кинули», не обеспечив цивилизованных условий увольнения?
– Никто их не кинул. Просто они сами решили – с подачи своих заводил, – что их обязательно кинут, и зачем-то устроили бучу.
– С чем связано то, что среди немногих оставшихся – такая анекдотически-одиозная фигура, как Елена Ямпольская, «проклявшая Японию»?
– С тем, что она справляется со своими обязанностями.
– Вы согласны с тем, что «Известия» должны быть «пропутинскими, имперскими и православными»?
– У меня нет никакой уверенности, что это точная цитата. Ну, а «Известия» должны быть современной респектабельной газетой. Возьмите сегодняшний номер, благо он вышел в новом макете, и просто почитайте – там все понятно написано, черным по белому.
– Какой выход из сложившейся скандальной ситуации кажется вам наиболее конструктивным?
– Лучший выход для «повстанцев» – успокоиться, перестать выдумывать химеры и заняться поисками новой работы.
– Не смущает ли вас перспектива нового раздвоения «Известий» – на «габреляновские» и «старые» или «мостовщиковские»?
– Как может смущать то, чего нет? Не будет никаких мостовщиковских «Известий».
Глеб Морев
- 07.06.2011
Источник: gazeta.ru
В «Известия» вдохнули «Жизнь»
«Ай Ньюс» договорилась об урегулировании конфликта с журналистами газеты «Известия»
«Национальная медиа группа» выплатит компенсации журналистам «Известий», с которыми новое руководство издания не продлит трудовые договоры. В убыточном издании работали около 300 человек. Представляющий интересы НМГ Арам Габрелянов ориентируется на оптимизацию расходов.
Компания «Ай Ньюс», аффилированная с «Национальной медиа группой», договорилась об урегулировании конфликта с журналистами газеты «Известия». «Принято решение расстаться с коллективом на основании соглашения сторон, которое предусматривает выплату зарплаты за отработанный период, компенсации за неиспользованные отпуска и выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков», – говорится в официальном заявлении коллектива редакции. Это более $2 млн расходов для НМГ.
В ближайшие дни сотрудники подпишут документы об увольнении и редакция «Известий» покинет здание на Пушкинской площади, в котором она располагалась с 1926 года.
Во главе «Известки»
За прошедшие 20 лет - это девятое назначение главного редактора газеты «Известия». В 1990—1991 годах газету возглавлял Николай Ефимов — его отстранили за поддержку ГКЧП. Он перешел в «Независимую...
Конфликт между редакцией и владельцами издания – «Национальной медиа группой», интересы которой в переговорах с журналистами представляет Арам Габрелянов, – начался в марте. Тогда главным редактором «Известий» стал Александр Малютин. Председателем совета директоров ОАО «Известия» был назначен Габрелянов, замглавы НМГ и гендиректор холдинга «Ньюс-Медиа». В него входят, в частности, газеты «Жизнь», «Твой День» и портал Lifenews.ru.
В минувшее воскресенье 40 сотрудников «Известий», из которых 17 – журналисты, получила предложение от Габрелянова остаться в «Известиях» при новом руководстве. Они переехали из здания на Пушкинской площади в помещения холдинга «Ньюс-Медиа» на 5-й улице Ямского Поля. В этом же здании располагается газета «Жизнь». Здание «Известий» находится в «полуаварийнном состоянии», говорил ранее «Газете.Ru» представитель издания.
Но большая часть старого коллектива – всего было около 300 сотрудников – осталась нетрудоустроенной. В конфликт вмешалась глава общественного совета НМГ Алина Кабаева, которая пообещала провести юридическую экспертизу решений Габрелянова.
«Габрелянов не счел необходимым объясниться с коллективом, не сообщил об изменении их должностных обязанностей и условиях труда», – заявляет бывший заместитель главного редактора «Известий» Сергей Мостовщиков, которого недовольные процедурой увольнения сотрудники объявили своим представителем.
Теперь трудовой конфликт между редакцией газеты «Известий» завершился, подтвердил «Газете. Ru» Мостовщиков. «То, что просил коллектив – все компенсации за отпуска и двухмесячная зарплата, – все соблюдено. Сейчас отдел кадров начнет оформление», – рассказал он.
По его данным, полномочия нового владельца бренда «Известий» «Ай Ньюс» еще не оформлены юридически. «Путем каких-то переговоров, никому не известных, скорее всего не закрепленных юридически, возможно на словах, Габрелянову было предоставлено право ставить название «Известия» на то, что он изобретет», – говорит Мостовщиков.
Габрелянов сообщил «Газете.Ru», что между ОАО «Известия» и «Ай Ньюс» заключен договор, подтверждающий права «Ай Ньюс» на бренд, формат, верстку «Известий».
«Национальная медиа группа»
Банк «Россия» владеет контрольным пакетом в один из крупнейших российских медиахолдингов «Национальная медиа группа» (54,96%). В число активов группы входят 25% Первого канала, 68% телеканала РЕН, 72%...
Новый формат газеты, которая появилась во вторник, – D2: газета стала более узкой, верстка соответствует западным стандартам – похожа на структуру Wall Street Journal. Заявленный тираж почти 140 000 экземпляров. Материалы первого обновленного номера написаны в основном сотрудниками одного из изданий Габрелянова (интернет-газеты Marker.ru) и бывшими журналистами «Известий».
Арам Габрелянов рассказывал «Газете.Ru», что намерен оптимизировать расходы. По его словам, за девять месяцев 2010 года убыток ОАО «Редакция газеты «Известия» составил около 50 млн рублей. По итогам всего 2010 года «Известия» были убыточным изданием, но «убытки небольшие», заявил председатель совета директоров «Известий», не назвав точную сумму.
Новое руководство намерено провести ребрендинг «Известий» и ориентируется на The Wall Street Journal, не скрывают в НМГ. Журналисты, уволенные из «старых» «Известий» и принятые на работу в «новые», работают на новой оргтехнике, им повысили зарплату.
Резкую смену формата «Известий» Мостовщиков называет «проблемой». «Мы убеждены, что передача «Известий» в руки издателя «желтых» газет Арама Габрелянова – это символический акт насилия, совершаемый над отечественной журналистикой», – говорит Мостовщиков.
По его мнению, «никакие ожидаемые владельцем доходы никогда не оправдают того прискорбного факта, что журналистика стараниями собственников газет и журналов все чаще превращается в сферу обслуживания самых примитивных вкусов публики, отучая ее от необходимости невыгодного и не всегда комфортного интеллектуального труда».
Игорь Яковенко, экс-секретарь Союза журналистов России, парирует: «Акт насилия над отечественной журналистикой произошел, но не сейчас, а в 1996 году, когда представители СМИ накануне президентских выборов вошли в избирательный штаб Бориса Ельцина». «Что касается «Известий» – такого бренда нет уже лет десять. По определению не может быть качественной газета, которая позиционирует себя как информационный спонсор «Единой России», – заметил он.
Совладелец и главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев говорит, что «с ужасом наблюдает за конфликтом». «Это конец самой известной газеты», – уверен он.
По мнению Владимира Сунгоркина, главного редактора «Комсомольской правды», конфликт в «Известиях» – это «проблема нынешней власти». «Она как-то цинично-легкомысленно относится к СМИ – к одному из лучших российских изданий, при всех его недостатках. Это чревато, это грубо», – сетует Сунгоркин.
Официальный представитель Роскомнадзора Михаил Воробьев говорит, что ведомство «внимательно следит за ситуацией в «Известиях». «Если будут выявлены нарушения законодательства о СМИ, будут приняты соответствующие меры», – обещает он.
Первый номер «Известий» после ребрендинга, «мягко говоря, не впечатлил», говорят в Роспечати.
«Существует понимание того, что возникшая в газете «Известия» ситуация развивается внутри частной компании, – пояснили «Газете.Ru» в Роспечати. – Но в то же время «Известия» – это уважаемый бренд с 90-летней историей, и агентству небезразлично, что будет происходить с этим системообразующим сегментом качественной российской прессы, каким в итоге станут «Известия».
Рустем Фаляхов, Ольга Танас
- 05.06.2011
Источник: fontanka.ru
Последние «Известия»
Одна из старейших российских газет – «Известия» - меняет прописку. Но переезд из исторического здания в новый современный офис – не единственное изменение. Реорганизации подвергается и сама газета, и трудовой коллектив. Владельцы издания и руководство редакции уверяют, что все это для пользы дела. Сотрудники прежних «Известий» смотрят на перемены не столь оптимистично. Тем более, что не все до конца понимают, что происходит – большинство из них не уволены де-юре, но де-факто продолжать работать не могут.
«Известия» официальные
С 6 июня редакция газеты "Известия" начнет работать в новом офисе на 5-й улице Ямского поля. Новоселье предстоит справить части сотрудников издания, для которых приоритетом станет электронная версия газеты, хотя бумажная также должна сохраниться, однако в несколько измененном виде.
Переезду предшествовали кадровые перестановки. Весной председателем совета директоров «Известий» был назначен Арам Габрелянов - гендиректор холдинга "Ньюс медиа-Рус" (основатель изданий «Жизнь», «Твой день», Life News), заместитель генерального директора ЗАО "Национальная Медиа Группа", в состав которой ОАО «Известия» входят наряду с ТРК "Петербург" и медиахолдингом РЕН ТВ. А главным редактором стал Александр Малютин, известный по работе в Forbes и «Маркере». Малютин сменил на этом посту Виталия Абрамова, возглавлявшего издание с октября 2009 года. Кроме того, в редакцию пришли пять новых заместителей главного редактора – в основном, из изданий, так или иначе связанных с Габреляновым и Малютиным.
По данным РИА Новости, руководство «Известий» объясняет переезд полуаварийным состоянием исторического здания, в котором располагалась редакция. В другом офисе будет организован "опенспейс".
В нем будет работать небольшая часть прежнего состава редакции – остальные увольняются по собственному желанию или попадают под сокращение. Как заявил РИА Новости главред Александр Малютин, "здесь оба фактора - кто-то не хочет переезжать, а кого-то мы не хотим брать с собой - и так, и так есть". Все вопросы, связанные с увольнением, по его словам, решаются "по соглашению сторон".
Газета, как заверил Малютин РИА Новости, будет выходить без перебоев, но в сокращенном варианте – на 8 полосах вместо 12. Прежнее количество полос предполагается вернуть позже.
Приоритетом становится электронная версия, которая будет рассчитана на прежнюю аудиторию и новых читателей – «современных людей, которые в курсе повестки дня, которым хочется понимать, что происходит".
«Известия» неофициальные
Не весь трудовой коллектив «Известий» относится к переменам с энтузиазмом. Свою позицию эта часть редакции выразила в обращении, разосланном в СМИ 5 июня вместо анонсов материалов нового номера.
Авторы письма напоминают коллегам, что владельцы газеты «Известия» – «Национальная Медиа Группа» – приняли решение о прекращении выпуска издания силами ОАО «Редакция газеты «Известия» - «все полномочия по подготовке к печати и выпуску общенациональной газеты «Известия» переданы другому юридическому лицу – ООО «Айньюс», компании, возглавляемой издателем газет «Твой день» и «Жизнь» Арамом Габреляновым».
Согласно данным обращения, в новый офис переезжают 38 сотрудников прежней редакции. Еще более 200 человек (из них – более 100 журналистов) «до сих пор не получили какого-либо официального уведомления об изменениях в условиях их труда, выполнении своих должностных обязанностей в связи с изменившейся ситуацией. Работодатель держит коллектив в полном неведении относительно выплаты зарплат за отработанный период, компенсаций за неиспользованный отпуск, порядка и условий увольнения, способов продолжения трудовой деятельности».
В связи с этим на собрании трудового коллектива, состоявшемся 5 июня 2011 года в помещении «Известий», редакция приняла решение обратиться к руководству ОАО «с коллективным письмом, призывающим незамедлительно и безусловно привести деятельность акционерного общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации». Полномочия исполняющего обязанности главного редактора «Известий» и права вести переговоры от имени данной части коллектива делегированы заместителю главного редактора Сергею Мостовщикову.
«Трудовой коллектив хочет добиться ясности относительно своей судьбы, - пояснил «Фонтанке» Сергей Мостовщиков. – Как и на каких условиях он будет уволен, поскольку надобности в нем нет. Ведь речи о переходе на новое место не идет. Права на издание газеты были переданы другому юридическому лицу. Какому-то количеству сотрудников было предложено перейти туда на работу. Судьба остальных – непонятна. Речи о сохранении издания не идет. Мы хотим сохранить чувство собственного достоинства».
Рядовые сотрудники издания, в частности, в Петербурге беспокоятся о том, сохранятся ли региональные выпуски, и опасаются, что обновленная версия газеты потеряет значительную часть читательской аудитории, в первую очередь среди подписчиков.
Но больше всего они переживают за судьбу трудового коллектива, за «дух «Известий». «Понимаете, есть такое понятие «известенец», - говорит собственный корреспондент «Известий» в Петербурге Ирина Тумакова. – «Известия» - это больше, чем место работы. Здесь был очень хороший коллектив, особенно во времена, когда редактором был Владимир Мамонтов. Сейчас за бортом остаются профессионалы. Они найдут себе работу. Но вот читатели уже будут получать другие «Известия». Не те, к которым они привыкли. Может, конечно, они будут лучше…Но делать их будут другие люди».
- 06.06.2011
Источник: galumov.livejournal.com
Известия: Перезагрузка
Эраст Галумов
Сотрудники газеты Известия обратились с открытым письмом к СМИ.
ИД Известия сидит с газетой "через стену", но происходящее за этой стеной нас тоже касается. Поэтому отмалчиваться не стану.
К этому всё шло, и началось задолго до прихода Габрелянова и Малютина. То, что Известия будут меняться с приходом нового главреда и издателя, ни у кого сомнений не вызывало. За последние 10 лет Известия за чехардой со сменами собственников, главредов, журналистов и т.д. растеряли своего читателя, а нового так и не нашли. Но вот какими будут новые Известия? (невольный каламбур: нечто подобное в истории Известий уже было, так и образовались Новые Известия, а нынче образуются, видимо, Сверх-Новые)
Этот вопрос: что будет? - волнует всех, не только трудовой коллектив газеты. Совет ветеранов Известий, где я являюсь сопредседателем, к сожалению также не сумел получить вразумительного ответа, каких именно перемен ждать в ближайшем будущем. Являясь профессионалом в издательском деле, я прекрасно понимаю логику нового издательского дома (собственник, СОГАЗ, у газеты не поменялся) - и при этом считаю, что надо было не доводить ситуацию до коллективного возмущения. Как то "щетильнее" надо с коллективом, даже если коллектив этот трамвайное депо или автомастерская: везде люди, они живые, забывать об этом нельзя. А тут - журналисты, редакция. И потенциальных "обиженных" почти 200 человек. Решили перезапустить издание, решительно рубить, а не "отрезать хвост по частям" - ваше право, предпосылки к этому были и есть. Но при этом церемонии (и ТК) все же соблюдать придется.
Основная ошибка нового руководства, скорее всего, в том - что сотрудников "разыграли в темную". В таких вопросах требуется одновременно открытость и деликатность: самое тревожное и неприятное чувство - это неизвестность. Вот сейчас в этом положении тревожной неизвестности оказалась редакция Известий. С каждым надо было переговорить, выяснить отношения, озвучить позицию: какие перемены ждут всех, и даже условия расставания оговорить, если уж к этому идет. Но вот так, в напряжении и неведении держать - нельзя.
При этом я почему-то уверен, что финансовый спор будет улажен мирно и во внесудебном порядке. Ложечки найдутся, а вот осадок - останется.
Но у издания с 95-летней историей есть еще публичная ответственность, не только перед трудовым коллективом. И всех, кто понимает статус этого издания, волнует позиция нового собственника и новой редакции в отношении титулованной газеты федерального уровня. Мы все надеемся, что собственники понимают, с чем столкнулись, и что гибридизация Известий и, условно, газеты Жизнь - никому на пользу не пойдет. Но это надежды, а как на самом деле будет - неизвестно. А неизвестность опять-таки....настораживает. Поменьше неизвестности, побольше открытости, пришли с новыми идеями - так объявите о них во всеуслышание, вы ж печатный орган, в конце-концов.Так и напечатайте свой манифест: как вы видите свое собственное издание в будущем. Для кого оно, о чем, как и с кем.
Я от всей души желаю известинцам успехов. Я надеюсь, что перемены в жизни газеты будут к лучшему. И надеюсь, что финансовые споры улягутся, не утопив в дрязгах знаменитый известинский бренд.
И еще я очень жду публичной и открытой реакции от тех, кто так решительно и радикально взялся за перезагрузку. И думаю, я в этом не одинок.
- 06.06.2011
Источник: kommersant.ru
В «Известиях» назрели перемены
В связи со сменой владельца газету покинут 60% сотрудников. Новый владелец "Известий" Арам Габрелянов заявил, что готов выплатить все компенсации, предусмотренные законом. Сотрудники обеспокоены происходящим, однако завтрашний номер готовится к печати.
Новый владелец "Известий", глава холдинга "Айньюс" Арам Габрелянов обещает выплатить сотрудникам издания все, что им причитается. Накануне редакция покинула историческое здание на Пушкинской площади, и журналисты обратились к новому руководству газеты с открытым письмом, в котором потребовали прояснить ситуацию с зарплатами за отработанное время и условиями увольнения.
В результате смены собственника из "Известий" уходят 60% коллектива — это больше 100 человек. Ситуацию планировалось разрешить мирно, заявил "Коммерсантъ FM" Арам Габрелянов.
"Никаких поводов для таких действий совершенно не было. Мы переехали в воскресенье, у меня была конкретная договоренность с Сережей Мостовщиковым и ответственным секретарем Юшкиным о том, что мы в понедельник встретимся в 12 часов — я, генеральный директор "Известий", они вдвоем, сядем, обсудим, как они получат свой расчет, сколько получат, как все юридически разрулить, — рассказал Габрелянов. — Я не поехал сегодня на переговоры, а зачем ездить на переговоры, если люди написали открытое письмо".
Газета "Известия" принадлежит "Национальной Медиа Группе". Теперь выпускать ее будет компания "Айньюс", которую возглавляет издатель газет "Твой день" и "Жизнь" Арам Габрелянов. К нему сотрудники "Известий" обратились накануне. В открытом письме говорится, что их даже не уведомили о том, как будет проходить реорганизация.
Арам Габрелянов назвал это письмо попыткой надавить на руководство издания для того, чтобы повысить размер выплат. Однако заместитель главного редактора "Известий" Сергей Мостовщиков заявил, что это не так.
"Мы не пытаемся давить, мы пытаемся обозначить свои права на знания своей дальнейшей трудовой деятельности. При правильном и грамотном ведении дела эта ситуация не должна была возникнуть. Есть желание с обеих сторон эту некомфортную ситуацию уладить и разойтись на понятных друг другу основаниях", — сказал заместитель главреда.
Тем временем работа над новым номером "Известий" идет: он выйдет завтра. И, как заверил Арам Габрелянов, в нем "будет что почитать". Кроме того, во вторник ожидается запуск обновленного сайта издания.
- 06.06.2011
Источник: lenta.ru
Неприятные «Известия»
Скандал вокруг издания набрал обороты
Конфликт между акционерами и редакцией газеты "Известия" назревал давно. Возможно, с февраля 2011 года, когда курировать издательский дом стал Арам Габрелянов, основатель газеты "Жизнь" и проекта Lifenews, а возможно - с апреля, когда главным редактором издания стал Александр Малютин. В любом случае, "вскрылся" конфликт только в начале июня, когда выяснилось, что большая часть "старых" "Известий" будет уволена.
Бунтовщики
"Известия" имеют репутацию едва ли не самой неспокойной газеты в России. За последние 20 лет редакция бунтовала там по крайней мере несколько раз. Сначала - в августе 1991 года, когда главным редактором издания был избран Игорь Голембиовский, а сама газета объявила о своей независимости от партии и отказалась быть органом Верховного совета СССР. Потом - в 1997 году, когда акции "Известий" скупили "Лукойл" и Онэксим-Банк, фактически лишив Голембиовского власти в издательском доме. Тогда, в 1997 году, журналист с 35-летним стажем не растерялся и основал "Новые известия", забрав с собой часть редакции.
После ухода Голембиовского "Известия" спокойнее жить не стали. Недовольство редакции вызывал, например, Раф Шакиров (главный редактор газеты в 2003-2004 годах): резонансным стал, в частности, уход Юрия Гладильщикова, который опубликовал открытое письмо Шакирову, обвинив его в профнепригодности.
Меньшего масштаба "бунты" случались и позднее, но скандал 2011 года, вероятно, станет самым крупным в истории "Известий" новейшего времени. Ведь сейчас речь идет фактически о сохранении всего коллектива издания, а вполне возможно, и о сохранении бумажной версии газеты вообще.
Немного истории
Редакция "Известий" с советских времен располагается в здании на Пушкинской площади, из-за чего вопрос финансирования газеты никогда не стоял особенно остро. Ведь стоило "Известиям" сдать в аренду часть здания, как тираж можно было сокращать вдвое: никакая реклама в издании не может принести столько денег, сколько офисные площади в центре Москвы.
И все же, несмотря на это, "Известия" оставались убыточными. По данным за первые 9 месяцев 2010 года, убытки газеты составили 50 миллионов рублей (данные главы News Media Арама Габрелянова), а 70-90 процентов прибыли формировалось за счет сдачи помещений в аренду.
Вероятно, именно это и подтолкнуло акционеров к реформированию "Известий". В феврале 2011 года в газету пришел Арам Габрелянов: он оставил за собой пост руководителя News Media, добавив к ней должность заместителя гендиректора "Национальной медиагруппы". В НМГ, которой к концу 2000-х стали принадлежать "Известия", Габрелянов должен был заняться интернет-проектами и самими "Известиями".
На новом месте Габрелянов осматривался недолго: уже в апреле в издании сменился главный редактор: вместо Виталия Абрамова, руководившего "Известиями" с 2009 года, пришел Александр Малютин, известный Габрелянову по работе в "Маркере". Малютин должен был "осовременить" "Известия": сделать новый сайт, приложения для iPhone и iPad, усилить деловой блок.
Что получилось?
Малютин на новом месте тоже не стал долго осматриваться. Уже в конце апреля стало известно, что издание переезжает на новое место: поближе к Life News и "Маркеру" и подальше от офиса на Пушкинской площади, который и кормил газету. "Здесь нет покушения ни на старину, ни на историю. Только бизнес", - объяснял это решение в интервью порталу BFM.Ru Арам Габрелянов.
Осуществить переезд в "Известиях" планировали за выходные 4-5 июня. Переезд должен был стать выборочным: вместе с изменением прописки "Известия" хотели поменять часть коллектива. По словам самого Малютина, часть журналистов уволились сами, так как не хотели покидать Пушкинскую площадь, часть - была уволена руководством. Всего, по подсчетам нового главреда "Известий", штат газеты сократился на 60 процентов.
Естественно, что такой лихой ход не мог понравиться "старой гвардии". 5 июня она собралась в редакции на Пушкинской площади и решила напомнить о себе грозным открытым письмом. Суть его сводится к следующему: если уж и увольнять журналистов, то увольнять по-честному, а не с помощью хитрых приемов, которые направлены на то, чтобы не платить увольняемым компенсации.
Самому письму нельзя отказать в по-настоящему зощенковской абсурдности (чего стоит хотя бы фраза: "Арам Габрелянов забрал из редакции 'Известий' глобус, оцифрованный фотоархив и 38 сотрудников, включая корректоров и верстальщиков"), но самое важное в нем, конечно, не в стиле. Самое важное в юридических тонкостях: по данным журналистов, изданием "Известий" занимается теперь не ОАО "Редакция газеты 'Известия', а ООО "Айньюс". Так вот Малютин, пишет "старая гвардия", вступил в должность в "Айньюс", но не в "Редакции газеты 'Известия'", а журналисты все еще работают в этом самом ОАО. Таким образом, решения Малютина в "Известиях" считают незаконными.
Для переговоров с Габреляновым "Известия" выбрали себе руководителя: заместителя главного редактора Сергея Мостовщикова. Его, кстати, по замыслу Малютина с Пушкинской площади забирать не планировалось: он должен был покинуть издание.
Что теперь будет?
Арам Габрелянов, судя по данным различных СМИ, хочет в ближайшее время значительно усилить сайт "Известий", переключив именно на него основную часть редакции издания. Как это у него получится, можно узнать уже совсем скоро: пока сайт "Известий" находится на реконструкции, но открыть его планируется в полдень 7 июня. Кроме того, среди сотрудников "Известий" бытует мнение, что из издания будут делать деловую газету типа "Ведомостей" или "Коммерсанта".
По словам Малютина, "бунт" в газете никак не скажется на издании "Известий": они вышли в понедельник, выйдут во вторник и среду. В интервью РИА Новости он заявил, что с Пушкинской площади уже взято все "самое живое и правильное" (как тут не вспомнить "глобус и оцифрованный фотоархив"!), а поведение недовольных журналистов Малютин охарактеризовал как "идиотизм": "Кто-то из них говорил: 'Я аналитик, и не буду писать новости'. Другой говорил: 'Я не буду работать с этим человеком". Это идиотизм'", - цитируют Малютина РИА Новости.
Таким образом, новый главред "Известий" показал, что церемониться со "старой гвардией" никто не собирается. Так что переговоры между Мостовщиковым и Малютиным должны получиться напряженными: одному нечего терять, за другим стоят деньги, Габрелянов и "Национальная медиа группа".
Не только "Известия"
Ситуация в одном из самых старых изданий России давно уже вышла за пределы внутриредакционной склоки. Случилось это благодаря двум журналистам: Ксении Лариной (обозревателю "Эха Москвы") и Демьяну Кудрявцеву ("Коммерсантъ"). 5 июня Ларина написала в своем Facebook пост, который можно привести целиком: "вот совершенно их не жалко. прогибались под каждую шестерку, стелились под решения ЦК, любую назначенную сверху серятину принимали, терпели цензуру, поливали 'либеральную прессу', а теперь - 'коллеги. помогите'. Удавитесь со своим арамом".
В числе прочих этот пост откомментировал и Демьян Кудрявцев. Его мысль заключалась в том, что у "Известий" репутация, конечно, сильно подмочена, но ведь в беде оказались какие-никакие, а коллеги, и им следует помочь, потому что в такой ситуации в России может оказаться каждый.
По всей видимости, между двумя этими полюсами и будет крутиться дискуссия об "Известиях" в дальнейшем. Собственно, она уже крутится: кто-то, как и Ксения Ларина, совсем не жалеет "Известия", кто-то ругается на Мостовщикова (см. комментарии Игоря Свинаренко к этому посту), кто-то - сочувствует уволенным (см. комментарии Бориса Бермана к посту Ксении Лариной).
В общем, "Известия" заметно оживили медиа-рынок, едва не погрузившийся в летнюю спячку. Да и реклама обновленному сайту издания получилась что надо.
- 06.06.2011
Источник: kommersant.ru
Журналисты «Известий» не знают, где работают
Сотрудники газеты не понимают, есть ли у них работа. В открытом письме журналисты сообщили о неразберихе в "Известиях", возникшей из-за смены юрлица: более 200 сотрудников отказались перейти на работу в новую компанию и теперь их статус неизвестен.
Сотрудники газеты "Известия" хотят знать, где они работают. Накануне коллектив издания написал открытое письмо. В нем сотрудники газеты рассказали, что не знают, являются они журналистами или безработными. С этой недели газету издает новое юридическое лицо, которым руководит известный медиаменеджер Арам Габрелянов. На работу в новую компанию не согласились перейти более 200 сотрудников прежней редакции. Теперь они не знают своих рабочих обязанностей и условий возможного расторжения контракта, рассказал "Коммерсантъ FM" один из авторов открытого письма – бывший редактор "Известий" Сергей Мостовщиков.
"Я не имею никакой официальной информации на этот счет, – рассказал он. – Я так понимаю, что разговор велся с какими-то конкретными отдельными людьми, и им было предложено уволиться из "Известий" и взяться на работу в другую организацию. Я знаю, что значительная часть людей, поскольку дело было спешное, им не были даже сообщены условия их работы".
"Известно только что им обещаны талоны на питание на 115 руб. в день, компьютер Macintosh и беспроводная мышь, – уточняет экс-редактор "Известий", – а также пространство под названием open space, в котором можно производить контент. Остальные приходят на работу и недоумевают по поводу того, что их контрактом предусмотрено участие в подготовке к печати газеты "Известия".
Главный редактор газеты "Известия" Александр Малютин уверен, что разбираться недовольным сотрудникам следует с прежним издателем. Новый менеджмент ни при чем, уверен Малютин.
"Было известно, и я об этом сообщил, что мы будем внимательно смотреть за работой каждого, смотреть, кто что может, годится или не годится для работы в современной газете", – подчеркивает он.
"Мы определились со списками тех, кто в газете нам нужен, – поясняет главный редактор газеты. – Остальные должны решать свои проблемы в дирекции компании, в которой они работают, в компании, которая называется ООО "Редакция газеты "Известия". Я не могу сказать, что меня не волнует судьба тех, кто занят на Пушкинской. Волнует, но правила им были озвучены. Понимаете, тут нет подставы".
В апреле 2011 года совет директоров "Известий" возглавил генеральный директор "Ньюс медиа-Рус" и заместитель генерального директора "Национальной Медиа Группы" Арам Габрелянов. Тогда же стало известно, что редакция покинет историческое здание на Пушкинской площади и переедет в новый офис на 5-й улице Ямского поля. Переезд состоялся в прошедшие выходные.
- 06.06.2011
Источник: Openspace.ru
Сергей Мостовщиков: «Достало отношение к себе как к скоту»
Глеб Морев
Конфликт в редакции «Известий» приобрел вчера публичный характер. Заместитель главного редактора газеты поделился с Глебом Моревым своим видением ситуации.
Вчера часть коллектива «Известий» публично обвинила новых собственников издания – Национальную Медиа Группу – в незаконных действиях в отношении сотрудников газеты. Полномочным представителем протестующих и исполняющим обязанности главного редактора на собрании трудового коллектива газеты был избран нынешний заместитель главного редактора Сергей Мостовщиков. Он ответил на вопросы OPENSPACE.RU.
– Как разворачивались воскресные события в редакции? Был ли результат – «Открытое письмо» – предопределен заранее или эта позиция сформировалась в дискуссии?
– События разворачивались так, что все вынуждены были прийти [в воскресенье] на работу, поскольку было опасение, что будут увольнять за прогулы, так я понимаю начало этого события. Ясно было, что какое-то письмо потребуется рано или поздно, так что черновик существовал. Дальше, чтобы не пить на рабочих местах и не предаваться отчаянию, было решено обсудить текущую ситуацию и определить пути выхода из нее. Выходов было обозначено три: расползтись по кельям и ждать вызова к начальству, чтобы обсуждать условия. Второе: не расползаться, а обратиться к руководству с письмом и проинформировать об этом общественность. Ну, просто потому что [главный редактор Александр] Малютин и [заместитель генерального директора Национальной Медиа Группы] Арам Ашотович [Габрелянов] делают заявления, уже полтора месяца комментируют [ситуацию в газете], и это снижает рыночную стоимость увольняемых, потому что представляет их дебилами, не способными работать в газетах двадцать первого века. Нужно было объясниться – с рынком, с соотечественниками. Что тут не быдло и лузеры последние. И третий вариант – в зависимости от бесед с руководством – выпуск газеты и распространение ее в ПДФ-файлах. Вот и все. Выбрали вариант номер два. Пока.
– Как получилось, что во главе процесса сопротивления оказался ты?
– Я хотел бы тебе сразу сказать, что нет никакого сопротивления. За последние 10 лет 12 главных редакторов [«Известий»] сменилось. Какое сопротивление? Это покорный коллектив, который даже в отпуск не ходил. Долги по отпускам – 20 миллионов рублей, почти миллион долларов. Все согласны были идти на заклание. Какой протест? Штука в том, что физически остались на работе заместители главного редактора – одному в отпуск во вторник, в Ниццу, другой перепуганный насмерть, вот и вся картина. Очень несложно.
– Значит, ваши разногласия с новыми владельцами исключительно, так сказать, материальные? Протестуют только те, кого не позвали в новый штат? Несогласие или согласие с новой концепцией издания не играет роли?
– Слушай, речь не идет ни о каком протесте. Речь идет о банальном о*уении от – как сказать? – беспредельной наглости. На работу Габрелянов с Малютиным взяли 17 журналистов из 100 с лишним. Я понимаю, что это, наверное, кромешные дебилы, эти журналисты, но даже они стоят того, чтобы объяснить им, что происходит в их жизни.
Ну, просто – когда тебя цинично имеют огненным ломом, это не всегда комфортно, Глеб. Пока ощущения строятся только на этом.
– Какую реакцию на ваше письмо ты ожидаешь?
– Я ожидаю, что владельцы издания либо переломают всем кости и цинично пошлют всех на хер (просто потому, что лучше не тратить два миллиона долларов, чем тратить их),
либо вынуждены будут стараться вести себя цивилизованно, держа за пазухой фигу и ненависть к тупым тварям-журналистам. Я думаю, что у них большой проект и большие виды на здание и на выборы. Во всяком случае [заместитель главного редактора Елена] Ямпольская в частных беседах говорила, что им надо пропутинское, имперское и православное. Но это на самом деле совершенно не интересно, то есть совсем. Интересно, что достало отношение к себе как к скоту, извини за банальность.
– Что ты думаешь о той концепции «Известий», которую представил редакции Габрелянов?
– Арам хочет сделать то, что он умеет лучше всех в этой стране. Он очень талантливый человек, с животными инстинктами. Я говорю серьезно. Он единственный, кто правильно
проинтуичил требование нынешнего столетия к новостям и аудиторию. Он выдумывает новости для тех, у кого нет денег на кино.
Он их разыгрывает лучше всех, он умеет это лучше всех. Честь ему и хвала. Тут много вопросов, конечно. Например: аудитория эта растет или нет? развивается или деградирует? выбрана вся или нет? Потому, что не решена проблема приличного издания для неприличных людей. Тот, кто решит ее – будет герой СССР. Тут пока можно только прогнозами заниматься. Например, от осинки не растут апельсинки. Но если он сумеет – честь ему и хвала. Если эта аудитория жизнеспособна – ему памятник нужно поставить. Но! Важно, что хорошее дело должно делаться хорошо. А они поступают плохо.
– Какую роль при таком ярко выраженном лидере играет главред Малютин?
– Арам Ашотович Габрелянов – это свето-шумовая граната. Используется на войне
для поражения, не смертельного, большого количества сгрудившейся живой силы.
Малютин – это результат воздействия свето-шумовой гранаты. Он контужен и ослеплен ею, поэтому не может ни видеть, ни говорить. Вот и все.
- 06.06.2011
Источник: Gazeta.ru
«Известия» потеряли редакцию
Сотрудники газеты «Известия» обвинили собственника в нарушении трудового законодательства
Сотрудники газеты «Известия» обвинили собственника, «Национальную Медиа Группу», в нарушении трудового законодательства. Новое руководство издания перевезло редакцию на новое место, взяв с собой лишь 38 человек из 200. Другая сторона уверяет, что переехать могли многие, но не захотели.
«Редакция почти в полном составе, а также административно-хозяйственные подразделения, в общей сложности более 200 человек (из них более 100 журналистов), до сих пор не получили какого-либо официального уведомления об изменениях в условиях их труда, выполнении своих должностных обязанностей в связи с изменившейся ситуацией», – говорится в открытом письме коллектива газеты «Известия» по итогам собрания, прошедшего в воскресенье, 5 июня. В этот день «Известия» официально переехали из здания на Пушкинской площади, в котором редакция находилась с 1926 года, на 5-ю улицу Ямского Поля, в офис газеты «Жизнь».
«Известия» входят в портфель активов «Национальной Медиа Группы» (НМГ), которую контролирует банк «Россия». Один из бенефициаров – бизнесмен Юрий Ковальчук, давний знакомый премьер-министра Владимира Путина. Изменения в «Известиях» начались в конце апреля, когда главным редактором стал Александр Малютин, который работал в российской версии журнала Forbes и в «Маркере». Тогда же председателем совета директоров назначили Арама Габрелянова, заместителя главы НМГ. Акционеры НМГ поставили «Известиям» задачу выйти на уровень прибыльности к концу 2012 года. Спустя несколько дней было принято решение о переезде «Известий». Тогда Габрелянов пообещал, что «пока никаких увольнений, сокращений не планируется».
Но уже в конце прошлой недели Малютин сообщил, что «примерно процентов 60 сотрудников покидают «Известия»: «Здесь оба фактора: кто-то не хочет переезжать, а кого-то мы не хотим брать с собой – и так и так есть». В открытом письме авторы утверждают, что Малютин забрал в новый коллектив лишь «38 сотрудников, включая корректоров и верстальщиков».
Журналисты «Известий» утверждают, что владелец издания НМГ приняла решение о прекращении выпуска издания силами прежней редакции.
«Все полномочия по подготовке к печати и выпуску общенациональной газеты «Известия» переданы другому юридическому лицу – ООО «Айньюс», – говорится в тексте письма.
Работодатель также «держит коллектив в полном неведении относительно выплаты зарплат за отработанный период, компенсаций за неиспользованный отпуск, порядка и условий увольнения, способов продолжения трудовой деятельности», говорится в письме.
По подсчетам трудового коллектива, увольнение по закону обойдется НМГ более чем в $2 млн.
На собрании полномочия исполняющего обязанности главреда коллектив делегировал заместителю главного редактора Сергею Мостовщикову, который и будет вести переговоры от имени редакции. Авторы письма говорят, что вынужденно подчинялись Малютину, так как он до сих пор официально не вступил в эту должность. Также принято решение обратиться к юристам, регулирующим трудовые конфликты.
«В конце апреля я был утвержден в НМГ главным редактором «Известий». А в каких структурах числился, это даже неважно. Издатель утвердил – и все. С конца апреля я главный редактор», – сообщил «Газете.Ru» Малютин.
«Переехать могли очень многие журналисты, львиная доля. Но многие не хотят работать так, как этого требует современное онлайн-издание. 200 человек сидят на четырех с половиной тысячах квадратных метрах – более 20 квадратных метров на человека. Какой бюджет это выдержит?»
– рассказал «Газете.Ru» источник, близкий к новому руководству.
Коллектив редакции уважает право собственника на перемены в издании, говорит Мостовщиков.
«Но хотелось бы ясности в отношении людей, которые ничего не знают, – сообщил он «Газете.Ru». – Сейчас редакция практически в полном составе сидит в здании «Известий», не оповещенная официально о своей дальнейшей судьбе. Никто никому не собирается платить, здание официально находится под ремонтом.
Что будет происходить дальше, непонятно: нет никакой информации. Но люди приходят на работу, чтобы не быть уволенными за прогулы». Коллектив ждет, что собственники выступят с какими-то предложениями.
По словам Мостовщикова, к понедельничному выпуску «Известий» большая часть коллектива не имеет отношения, хотя их имена указаны в списке редакции.
Ольга Танас
- 06.06.2011
Источник: Сhaskor.ru
Нетрудовые будни
Редакция «Известий» выходит на работу, но не выпускает газету. Издатель не уведомил сотрудников о прекращении выхода издания
«Известия» переходят к новому издателю, но далеко не в полном составе. Почти 200 человек из прошлой редакции рискуют остаться без работы и выходного пособия. Однако газета существовать не перестанет — теперь её будет выпускать ООО «Айньюс», возглавляемое Арамом Габреляновым.
Вниманию средств массовой информации
Коллеги!
Как уже известно, владельцы газеты «Известия» — «Национальная Медиа Группа» — приняли решение о прекращении выпуска издания силами ОАО «Редакция газеты «Известия». Все полномочия по подготовке к печати и выпуску общенациональной газеты «Известия» переданы другому юридическому лицу — ООО «Айньюс», компании, возглавляемой издателем газет «Твой день» и «Жизнь» Арамом Габреляновым. В соответствии с договорённостями между собственниками и новым исполнителем работ Арам Габрелянов забрал из редакции «Известий» глобус, оцифрованный фотоархив и 38 сотрудников, включая корректоров и верстальщиков. Обещано также, что в ближайшие дни со стен будут сняты и вывезены в новый офис портреты бывших главных редакторов «Известий» (23 штуки), поскольку с 5 июня 2011 года выпуском газеты занимается новый издательский дом — ООО «Айньюс».
Некоторые любят читать последние записи в интернет-дневниках погибших людей, а я вот питаю почти патологическую страсть к брошенным сайтам почивших газет. Покопаться на не обновляющейся со дня закрытия издания страничке всегда любопытно: хочется ведь понять, как нам будет житься дальше без этого СМИ. Иногда удаётся найти и нечто более интересное: журналисты, хоть и бывшие, всё-таки народ затейливый. Вот недавно зашла на сайт закрытого две недели назад «Московского корреспондента» и удивилась — страничка подаёт признаки жизни. Да ещё какие!
Дневник мёртвой газеты
На фоне этих событий любопытна судьба редакции «Известий», а также административного персонала, обеспечивавших издание газеты до нынешнего момента. Редакция почти в полном составе, а также административно-хозяйственные подразделения, в общей сложности более 200 человек (из них — более 100 журналистов), до сих пор не получили какого-либо официального уведомления об изменениях в условиях их труда, выполнении своих должностных обязанностей в связи с изменившейся ситуацией. Работодатель держит коллектив в полном неведении относительно выплаты зарплат за отработанный период, компенсаций за неиспользованный отпуск, порядка и условий увольнения, способов продолжения трудовой деятельности. На протяжении последних недель коллектив вынужден был выполнять указания Александра Малютина, представлявшегося главным редактором «Известий», но официально, де-юре, не вступившего в эту должность в ОАО «Редакция газеты «Известия».
На днях моей подруге, скромной труженице издательского дома «Ашет Филипаки Шкулев», хотя и блондинке, пришло письмо по корпоративной почте. От самого главного в ИД. Письмо начиналось словами «дорогие коллеги». И эти слова в самом буквальном смысле слова отразили суть письма. Цена, ежемесячно выплачиваемая за сотрудников ИД, за их бонусы и прочее, стала для медиахолдинга непосильной ношей. Финансовый кризис. Ослепительный блеск даже самых глянцевых изданий не смог отвратить его неумолимое приближение.
Кризис как тест
Понимая незаконность действий, предпринятых собственником в отношении сотрудников газеты, отдавая себе отчёт в том, что корректное, соответствующее действующему законодательству, увольнение персонала обойдётся «Национальной Медиа Группе» в сумму более двух миллионов долларов, редакция тем не менее не намерена совершать действия, провоцирующие возникновение громкого трудового спора. На собрании трудового коллектива, состоявшемся 5 июня 2011 года в помещении «Известий», редакция приняла решение обратиться к руководству ОАО с коллективным письмом, призывающим незамедлительно и безусловно привести деятельность акционерного общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. Также решено обратиться к услугам профессиональных юристов, урегулирующих трудовые конфликты. На собрании утверждена кандидатура должностного лица, которому делегируются полномочия исполняющего обязанности главного редактора «Известий» и права вести переговоры от имени коллектива редакции. Единогласно эти обязанности возложены на заместителя главного редактора «Известий» Сергея Мостовщикова.
Текст публикуется с сохранением авторской стилистики и орфографии
С другими материалами автора и с их обсуждением вы можете ознакомиться в его блоге
Информация предоставлена информационной службой «Живого журнала» LJTimes
- 06.06.2011
Источник: Slon.ru
«В «Известиях» работают люди, привычные к унижениям»
Заместитель главного редактора «Известий» Сергей Мостовщиков и издатель «Известий» Арам Габрелянов рассказали Slon.ru о конфликте, расколовшем редакцию, и о том, что они собираются делать дальше
Наталия Ростова
В воскресенье часть коллектива «Известий», где сейчас происходит реформирование, распространила заявление для СМИ. Большая часть коллектива оказалась незадействованной в дальнейшем выпуске газеты, а те 38 человек, которые получили предложение продолжить работать на нынешнего собственника, перевезли свои вещи в новое здание. В этих же помещениях на 5-й улице Ямского поля располагаются также редакции газет «Жизнь», «Твой день» и Life News, основанные Арамом Габреляновым. Он же – заместитель генерального директора «Национальной МедиаГруппы», владеющей «Известиями».
Коллектив, посчитавший назначенного «НМГ» главного редактора Александра Малютина не легитимным руководителем, намерен обратиться к руководству ОАО «Известия» с требованием «незамедлительно и безусловно привести деятельность акционерного общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации». Авторы письма заявили, что утвердили заместителя главного редактора газеты Сергея Мостовщикова и.о. главного редактора «Известий».
Slon.ru выяснил у Мостовщикова и Габрелянова, что они собираются делать дальше.
На вопросы Slon.ru ответил заместитель главного редактора «Известий» Сергей Мостовщиков.
СЕРГЕЙ МОСТОВЩИКОВ:
«РЕДАКЦИЮ И НЕ УВОЛИЛИ, И НЕ ДАЮТ ВЫПУСКАТЬ ГАЗЕТУ «ИЗВЕСТИЯ»»
– Вас уволили?
– Слово «увольнение» произносить некорректно, просто изначально этот процесс был связан с большим количеством нервов и нелегитимностью. Сначала здесь появился Арам Габрелянов, который разговаривал матом и объяснял концепцию передовых СМИ, а потом он привел человека Малютина, который везде давал комментарии от имени главного редактора «Известий», хотя ни разу не был принят в редакцию газеты «Известия». Он сотрудник другой организации, которая сейчас выпускает «Известия», но тем не менее он месяц трудился, не будучи сотрудником «Известий».
– Это вам отдел кадров сказал?
– Да. То есть Малютин официально не был сотрудником «Известий». И то, что хочется сделать, – обезопасить себя от возможного беззакония. Штука заключается в том, что, начиная с воскресенья, люди не могут исполнять обязанности, ради которых они сюда наняты на работу. Они наняты, чтобы производить газету «Известия» и выпускать. Они не могут ее производить и выпускать – целой редакцией. Отсюда ушло 38 человек вместе с версткой и корректурой – из 140 журналистов: не объясняя условий работы, ничего, заставили написать заявления и вывезли отсюда вместе с глобусом. Редакцию и не уволили, и не дают выпускать газету «Известия». Это странная ситуация.
– И с вами никто не разговаривал даже?
– Разговоров было много – о том, что будет нечто. Но одно дело разговоры, другое – официальные действия, в которых могло бы быть сказано: «Дорогой товарищ, ты не идешь в светлое будущее, контракт расторгается через два месяца, [следуют] поиски работы, вот – компенсация, вот как будет все происходить, давайте подпишем такие-то и такие-то документы». Ничего этого сделано не было. Вот и все.
– Сколько нужно денег, для того чтобы рассчитаться со всем коллективом?
– Я думаю, больше двух миллионов долларов. Думаю, это – по минимуму. Это, во-первых, компенсация отпуска. Я думаю, что для того, чтобы компенсировать журналистам неиспользованные отпуска, нужно уже 1 миллион долларов. Надо заплатить зарплату за май. Надо заплатить еще зарплаты за два месяца. Я думаю, это очень большая сумма денег. И если есть возможность не платить (так я понимаю логику собственников), то лучше не платить.
– Она есть?
– Я не знаю. Я не собственник.
– А вообще вся эта история с переездом почему произошла, по-вашему? Классное здание в центре Москвы?
– Я не берусь судить об этом потому, что не имею никакой об этом информации. Я думаю, что речь идет о каких-то предвыборных перегруппировках в медиа. Я не знаю, насколько они вменяемые, но очевидно, что они происходят. Кто-то должен делать в связи с выборами, и газеты – в том числе. А второе обстоятельство – это здание. Думаю, те люди, которые посажены сдавать в аренду помещения, – это один тип бизнеса, кто-то должен на нем сидеть. А геморрой в виде газеты решили отдать Габрелянову просто потому, что он очень хочет это. Он такой живчик, и почему бы и нет? В его прекрасной и изумительной короне из драгоценных изданий только «Известий» и не хватало. Конечно, он хочет, это – шик.
– Александр Малютин публично говорил на днях, что вместе с уехавшими переезжают и ветераны «Известий», например, Андрей Иллеш.
– Поймите, мне сложно отвечать за слова Малютина. Я вообще не знаю, кто этот человек. Я не хочу следить за его высказываниями, и не хочу следить. Мало ли что сказал, мало ли кто что говорит. Говорил и говорил, и слава богу.
– Нет, на самом деле. Кто те люди, которых взяли?
– Наиболее известные из них – это: Елена Александровна Ямпольская, человек, который проклял Японию, и сила ее проклятия вызвала землетрясение и гибель станции «Фукусима», и Елена Александровна Овчаренко – шеф-редактор «Известий», бывшая сотрудница «Комсомольской правды». Это – две наиболее яркие фигуры. Насколько это традиционно для «Известий», сейчас уже сложно сказать. Когда я работал здесь в свое время, Елена Александровна вряд ли представляла себе, что такое православие, империализм и Путин. Это то, что пропагандирует она сейчас. Овчаренко здесь тоже не было. Традиция это или не традиция, мне сложно судить.
– «В свое время» – это когда вы работали в «Известиях» маленьким мальчиком, начиная свою карьеру?
– Когда я работал в «Известиях» при тираже в 6 миллионов экземпляров, когда работали все звезды советской журналистики, которых можно было только вообразить. Я работал в то время.
– Что намерены делать оставшиеся сотрудники? Будут ли какие-то акции протеста, альтернативные номера?
– Очень сложно говорить об этом. Мы в самом начале горького пути. Здесь никто вообще не собирался устраивать никакой бучи. И сейчас нет желания никакого устраивать какие-либо демонстративные акции. Все, насколько я представляю состояние людей, утомлены. За последний год здесь сменилось 12 главных редакторов (утрирует, на самом деле с 1991 года Малютин – восьмой редактор – Slon.ru), здесь все уже раскатаны и утомлены этим калейдоскопическим явлением необъяснимым. Здесь нет протестных настроений. Здесь работают люди, привычные к унижению. Весь вопрос заключается в том, чтобы по-человечески с ними расстаться, просто сказать «До свидания» и пожать им руку – за то, что они так долго терпели. Например, Батенева Таня, медицинский обозреватель, проработала здесь 15 лет, и ее не взяли с собой в светлое будущее. Все, что нужно, – сказать им «Спасибо» и не забывать их, как забыли в пьесе «Вишневый сад» Фирса на даче Лопахина. Нужно сказать им «Спасибо» и отправить по домам.
Что касается номеров, то мы сделаем выпуск какой-то «Известий» – из психотерапевтических соображений. Зачем в центре Москвы нужно иметь пьющий и страдающий коллектив, состоящий из людей с подвижной психикой? Ну, зачем? Пускай они займутся свойственным им делом.
Мне очень важно сказать об изменениях в так называемой информационной политике, которая живет в головах у тех, кто издает средства массовой информации. Общее место всех этих перемен сводится к тому, что время очень изменилось, время динамичное, очень много информации, бумага умирает, надо переходить в интернет, надо быть очень оперативными, новости должны сменяться через каждые 15 секунд, бумага умрет, а мы должны быть на гребне. По моему глубокому убеждению, это все – лажа, обман. И я исхожу не из каких-то своих завиральных идей, а из опыта. Мне, чтобы ознакомиться с новостями, которые существуют на свете, хватает пяти минут в день, не больше. Нынешнее время характеризуется тем, что никаких новостей нет, полное отсутствие новостей – условие для существования цивилизации. Это помогает цивилизации делать иллюзию новостей.
Арам Габрелянов – абсолютно великий (я сейчас не шучу), великий медиаменеджер. И это стоит признать. Он, в отличие от многих, шестым чувством понял, как быть в ситуации, когда на свете не существует новостей, когда даже 400–500 страниц WikiLeaks никого не в состоянии увлечь на длительный промежуток времени. Это забывается на второй день – если удается докопаться хоть до чего-нибудь. Арам Габрелянов проинтуичил, что надо заниматься шоу-бизнесом: новости надо придумывать, не то, чтобы высасывать из пальца, а разыгрывать, караулить кого-то где-то, надо, чтобы плачущие журналисты притворялись ранеными матерями, звонили кому-то, вытаскивали кого-то на провокативный разговор. Нужно изобретать их из ничего. Аудитория этого весьма понятна: это люди, у которых нет денег на кино, на dolby suround. Они обращаются к услугам этой индустрии, которая выдумывает новости, высасывает их из пальца. И весь вопрос в следующем: насколько расширяется эта аудитория и насколько она жизнеспособна. Она имеет тенденцию к тому, чтобы развиваться? Или она будет деградировать на тех же самых новостях и плавно перейдет к чтению газеты «Вестник ЗОЖ»? Ответа я не знаю, но понимаю, что в этом заключается нерв момента.
Что касается «Известий», я не хочу никаких преференций для себя, я не хочу из этой ситуации выгоды, мне, в общем, даже и денег не надо. Я не хочу унижаться за них и клянчить их. Я не готов переубеждать весь мир, если он считает журналистов малосущественной тварью, которую можно выставить за дверь без объяснения причин. Но даже при этом я считаю, что необходимо правильно, корректно, справедливо и достойно отблагодарить людей за проделанную ими работу и расстаться с ними цивилизованным образом.
– Вы можете охарактеризовать то, как изменилась редакционная политика за последний месяц?
– Я вообще не стал бы охарактеризовывать это как политику. Ну какая редакционная политика? Это же чушь собачья! Я считаю, какой бы газета большой ни была, что газету делают три–четыре человека, которые мыслят примерно одинаково. Наверное, на каком-то этапе она неназванная существовала.
У меня было свое видение «Известий». Я год пытался понять, что это такое, а потом мне пришла в голову мысль, что «Известия» имеют свое специальное место в этой картине дня. Мне казалось, что я понял, зачем человеку брать в руки «Известия», и об этом здесь внутри говорил неоднократно разным руководителям. Мне казалось, что газета «Известия» существуют для того, что больше не имеет значения и никогда не будет иметь значения впредь. Это очень полезное сведение: явно же происходит борьба, что-то остается живым, а что-то умирает, и «Известия» печатали то, что никогда не произойдет. Например, если вы ставите на первой полосе «Известий», что скоро будет единая электронная карточка для всех россиян, это означает, что никогда никакой единой карточки больше не будет. Об этом можно смело забыть и никогда к этому не возвращаться. Или «Известия» печатают на позиции номер один, что армия делает ставку на ракету (я путаюсь в их названиях), на ракету «Дурдом» или на ракету «Абрикос». Это значит, что ракета никогда не полетит, а денег на их создание уже нет заранее. Не знаю, было ли это политикой, скорее, помогала интуиция и какие-то профессиональные навыки.
А как сейчас? Есть такая несложная поговорка у многострадального русского народа: «От осинки не растут апельсинки». Законы издательского дома Арама Габрелянова ни от кого не скрываются. Они всем видны. Не значит, что плохие, но такие, как есть.
АРАМ ГАБРЕЛЯНОВ:
«МЫ СТАНЕМ КРУЧЕ НАМНОГО, ЧЕМ «КОММЕРСАНТЪ» И «ВЕДОМОСТИ»».
На вопросы Slon.ru ответил также и издатель «Известий», заместитель генерального директора «НМГ» Арам Габрелянов.
– Зачем вы увезли из здания автомат с икрой?
– С какой икрой?
– Там продавалась икра всегда. Сегодня этого автомата там нет.
– (Хохочет 10 секунд.) То есть, я уже и автомат с икрой увез? (Хохочет 5 секунд.) Ты в каком издании работаешь, вообще?
– Вы даете интервью Slon.ru.
– Я понял. Я сейчас читаю все, что пишут, и это пишут люди, которые все время ругают желтую прессу, газету «Твой день», «Жизнь» – ни слова ведь правды нет.
– Давайте покончим сначала с икрой, а потом скажем всю остальную правду.
– С какой икрой? Он что, в редакции «Известий» стоял?
– Автомат стоял на входе в здание «Известий» – по продаже красной икры.
– Откуда я знаю? Там миллион фирм, «Известия» сдают [площади] в аренду. Какое это имеет отношение к газете?
– Хорошо. Вы можете опровергнуть меня? Причина смены руководства в «Известиях», когда вы пришли и пришел Александр Малютин, – интерес акционеров к зданию?
– При чем тут здание? Газета была совершенно неэффективная как бизнес. Газета приносила убытки. Моя прямая обязанность как замгендиректора НМГ – разобраться в эффективности любого проекта, связанного с бумагой и с интернетом, и привести в нормальное состояние. Вот я его и привожу, привожу в эффективное состояние.
– Вы собираетесь жить на деньги, которые пойдут от сдачи здания [в аренду]?
– Мы собираемся жить на деньги, которые будет зарабатывать газета «Известия». К деньгам от здания мы не будем иметь никакого отношения. Я всегда считал, что если СМИ не является эффективным и не приносит прибыль, у него нет никакого влияния. Я никогда не издаю невлиятельные СМИ.
– Оставшиеся сотрудники, которых вы не взяли с собой, оценивают долги им в два миллиона долларов, как минимум.
– Оставшиеся сотрудники могут оценивать как угодно свои долги, они могут считать, как угодно. Каждому из них или предложили, или не предложили. Тому, кто был интересен как менеджер, как журналистская единица, предложили поработать. Кто-то отказался, кому-то мы не предложили. Все были предупреждены. Я лично предупреждал о реорганизации, собирал, и лидер этого повстанческого движения Сережа Мостовщиков три дня назад меня убеждал в коридоре «Известий»... Я это сейчас могу говорить, потому что была договоренность, что мы нормально, по-человечески, с ним ситуацию разрулим. Ни о каких письмах, ни о каком коллективном движении мы не говорили. В пятницу он меня убеждал: отдайте мою месячную зарплату, спокойно уйду – ни вам не буду создавать головной боли, ни мне не будет головной боли. А если не хотите – буду создавать вам проблемы. Вот, решил, что создаст мне проблемы таким образом. (Смеется.)
– А можно было с людьми по-человечески распрощаться?
– А кто с ними не по-человечески распрощался?
– Я лично знаю людей, которым ни слова не сказали, никуда не вызывали и которые не понимают, что им дальше делать и где работать.
– Назови фамилию конкретно. Зачем ты бросаешься словами, если я с каждым лично разговаривал?
– Это не пишущие люди.
– Администрацию я сразу предупредил, что никто из нее не перейдет, потому что администрация неэффективная не нужна. Они знали об этом прекрасно. Я им все об этом объявил.
– А люди, которые делают дизайн газеты, например? Они тоже не предупреждены, насколько я знаю.
– Все верстальщики переехали. Какой дизайн?
Там есть целая редакция, которая издает газету «Известинец». Понимаете, что такое «Известинец»?
– Понимаю.
– У вас есть в «Слоне» «Слоновец»? Вы издаете для своих сотрудников отдельную газету «Слоновец»? Нет? Чего не издаете-то? Издавайте!
– Нет-нет-нет, я о людях, которые делали, например, и пятничную «Неделю», и ежедневную газету.
– Я еще раз объясняю: я с каждым сотрудником «Недели» переговорил, что в том виде, в котором она была, она мне неинтересна. Я предложил руководителю «Недели» Волошиной перейти в «Известия» и работать. Лично. Она мне сказала: «Нет, я не хочу».
Наталья Осс, которая выложила в блоге письмо, за ночь передумала и присоединилась к тому коллективу (ответ Наталии Осс см. здесь – Slon.ru). Поэтому человек хочет – переходит. Но немногие хотят много работать и хорошо получать. Многие хотят мало работать и хорошо получать.
– Я хочу вам сказать, что те люди, которых я имею в виду, работали над дизайном газеты «Известия», а не над дизайном газеты «Известинец».
– Еще раз говорю: вся верстка, все 14 человек перешли.
– Нет. Я лично знаю людей, которые не перешли. Хорошо, я поняла вашу позицию. Скажите, каков статус Александра Малютина?
– Совет директоров его назначил. Какой у него может быть статус? Он – главный редактор газеты «Известия».
– Люди, которые остаются, выяснили, что он не главный редактор и даже в штате «Известий» не значится.
– Как они могут выяснить что-то? Люди, которые остаются, что они могут выяснить? Что значит «люди выяснили», если они ходили на планерки, которые проводил Малютин и на которых я сидел? Мостовщиков докладывал на планерке какие-то темы. То есть он сейчас только, в воскресенье, выяснил, что Малютин не главный редактор? Так, что ли?
Разговор идет о том, что группа людей, которые дармоедничали годами, не написали ни одной заметки (пример – Сережа Мостовщиков, который просидел полтора года и не написал ни одной заметки)...
– Но он – зам. главного редактора.
– Зам. главного редактора не должен ничего писать?
– Бывают такие замы, которые не пишут.
– В «Слоне» есть такие?
– Есть. И были.
– Мое почтение и уважение тогда. У нас так не принято. Зам.главного редактора должен писать. И ему первым делом было сказано: все замы будут писать. У нас главный редактор пишет. Везде так было – во всех СМИ, которыми я руководил, писали и будут писать. Это как в любой авиаэскадрилье: командир должен летать лучше всех. Было бы странно, чтобы главный редактор не умел и не хотел писать. Мостовщиков сказал: «Я не буду». Какие вопросы?
– А вы сами писали, когда были главным редактором?
– Конечно, всю жизнь.
– О чем?
– Обо всем. Писал, правил, давал задания, до сих пор правлю, пишу.
– А правда, вы проводите летучки вместо Малютина? Вы, говорят, вещаете, что и как будут освещать «Известия», что формально вы ведете летучки, а не Малютин.
– Это неправда, это – полное вранье. Я как издатель, как генеральный директор и как председатель совета директоров в первое время давал указания: что бы я хотел видеть, какую я хотел бы видеть газету. Как руководитель, который в НМГ отвечает за подразделение, я имею полное право рассказывать о своем видении газеты. Если я знаю, что в издании куча народа, которые не написали за год ни одной заметки, а они значатся, я могу потребовать, чтобы писали заметки. Журналисты тоже не должны писать заметки? У «Слона» есть такие журналисты, которые не пишут заметки?
– Что вы пристали к «Слону»?
– Потому что когда вас касается – это одно, а когда «Известий» – другое. Это нормально, когда из 130 журналистов только 30 пишут, а остальные 100 – хрен знает, что делают? Когда есть менеджеры, которые непонятно чем занимаются? Я так не работаю. Мне нужны эффективные газеты, эффективные менеджеры.
– Как вы видите газету? Какой она должна быть?
– Это будет общенациональное, респектабельное, деловое и общественно-политическое издание. Это будет первая газета по влиятельности – среди респектабельных изданий в стране. И мы через полтора года это сделаем.
– Вы хотите сказать, что станете круче, чем «Коммерсантъ» и «Ведомости»?
– Я хочу сказать, что мы станем круче намного, чем «Коммерсантъ» и «Ведомости».
– А за счет чего?
– Когда я пришел в газету «Жизнь», стал делать ее и газету «Твой день», была такая распространительская фирма «Логос». И я им сказал, что выхожу на рынок желтой пресы: «Комсомольской правды», «МК». И точно также они смеялись. Только теперь они не смеются.
– Не смеются?
– Нет.
– А в чем причина вашего успеха?
– Причина одна – я много работаю. И не сплю. У меня нет времени совершенно праздновать свои успехи. Вот в этом причина.
– Словом, вы людям не заплатите ни за два месяца, ничего?
– Я ничего людям не плачу. Люди работают в ОАО «Известия». Есть обычная процедура. Никто их не увольнял. Те, кто остался и не захотел переходить в новое общество «Ньюсмедиа», которое будет издавать газету «Известия», должны разговаривать со своим генеральным директором.
Была прямая договоренность Мостовщикова, Юшкина со мной, что в понедельник они должны были прийти и разговаривать с генеральным директором. Я лично с ними разговаривал. Есть обычные юридические процедуры. Никто их никуда не увольнял. А они, не дождавшись встречи, стали писать открытые письма, избрали себе мифического редактора «Известий». Зачем это было делать в воскресенье? Большего объяснения, чем попытки надавить на акционеров и на руководство ОАО «Известия» – чтобы выбить себе побольше выплат. Вот и все.
– Те, кто остались, должны будут выпускать «Известия», чтобы не потерять работу?
– Что хотят – пусть выпускают. Им не принадлежит газета «Известия». Если Мостовщиков соберет людей и захочет выпускать еще один «Крокодил», пусть выпускает. Ему не впервой.
– Что будет на выборах? Вы кого поддерживать будете?
– В смысле?
– В прямом.
– Мы тут при чем? Мы – общенациональная газета. Мы – зеркало. Мы будем рассказывать о том, что происходит на выборах.
– Путина или Медведева?
– А что, уже есть выбор между Путиным и Медведевым? Может, они объявили уже, что идут на выборы? А чего ты не спрашиваешь: Зюганова или Жириновского? Ты хороший журналист, но думаешь, что я – плохой?
|
 |
поиск
|
