23.04.2012 13:59
ОБЩЕСТВЕННОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ ДАЛИ БРИТАНСКИЙ СОВЕТ
Пресс-секретарь Владимира Путина получил письмо от доброжелателя
"Ъ" стало известно об открытом письме, которое британский журналист и имиджмейкер Ангус Роксборо направил пресс-секретарю премьер-министра Дмитрию Пескову. Господин Роксборо считает, что новая администрация в Кремле "должна сменить глав трех федеральных телеканалов", а сами каналы "должны превратиться в общественные или быть проданы группе частных владельцев". Господин Песков назвал письмо абсурдным. Между тем специалисты в области СМИ продолжают дискуссию о том, каким должно стать "Общественное телевидение" (ОТ), указ о создании которого подписал на прошлой неделе Дмитрий Медведев.
В открытом письме господин Роксборо представляется бывшим советником господина Пескова, на основании чего и позволяет себе изложить собственный взгляд на то, как и почему в России "следует освободить все телевизионные каналы от государственного контроля". Ангус Роксборо признает "долю правды" в том, что "в разных странах демократия разная". Но есть, по его словам, "основополагающие вещи для всех настоящих демократий — и прежде всего это свобода СМИ". Поэтому он считает ошибочными недавние заявления Владимира Путина о том, что федеральные министры должны "разъяснять на федеральных каналах, что происходит в правительстве, чтобы народ знал о намерениях и планах официальных лиц". "В демократических странах общественные каналы (даже те, которые существуют на государственные деньги) предназначены не для "разъяснения планов правительства", а для обсуждения, полемики, для анализа, для того, чтобы подвергать эти планы критике до того, как они будут претворены в жизнь". И самое главное, "в демократических странах нет разницы между "каналами, существующими на государственные деньги", и "общественным телевидением"". Потому что "просто нет каналов, которые являются государственными органами".
Поэтому Ангус Роксборо, предполагая, что Дмитрий Песков "вскоре вернется в Кремль в качестве пресс-секретаря президента", рекомендует ему воспользоваться "новыми возможностями повлиять на то, как будут работать СМИ" в России. В частности, бывший советник считает, что новая администрация в Кремле "должна сменить глав трех федеральных телеканалов: они себя скомпрометировали и не могут быть во главе СМИ в демократической стране". Господин Роксборо имеет в виду "Первый канал", "Россию-1" и НТВ. А сами каналы "должны или превратиться в общественные, или быть проданы группе частных владельцев, потому что в демократической стране правительство не может иметь свой собственный телевизионный канал".
Главной причиной, побудившей британского имиджмейкера написать письмо, как пояснил "Ъ" господин Роксборо, стали недавние выборы в России. По его словам, он "понял, что главная проблема для оппозиции — это не фальсификация самих выборов, а полное отсутствие доступа к СМИ". Обратился же он именно к Дмитрию Пескову только потому, что "работал три года с ним". А сделать письмо открытым решил для того, чтобы "простимулировать дебаты о будущем российского телевидения".
Дмитрий Песков заявил "Ъ", что в этом письме "абсолютно нечего комментировать". Само письмо, по мнению господина Пескова, абсурдно — во-первых, потому, что пресс-секретарь премьера не занимается проблемой общественного телевидения. Во-вторых, к этим проблемам не имеет отношения и "иностранец, который не может использовать такие слова, как "должны сменить", "должны прекратить"". Кроме того, господин Песков подчеркивает: "У меня никогда не было и нет никаких советников".
Тем не менее дискуссия о будущем "Общественного телевидения" в России началась уже и без особых стимулов из-за рубежа (см. "Ъ" за 18 апреля). Включились в нее пока лишь профессионалы в области СМИ. В частности, бывший секретарь Союза журналистов России, директор института "Общественная экспертиза" Игорь Яковенко опасается, что ОТ в итоге "превратится еще в один государственный телеканал". Он считает, что есть "три основных признака: ОТ отражает интересы общества, финансируется обществом и контролируется обществом". Но для этого "общество должно контролировать бюджет". А российское общество получит право на это "лишь со сменой политического режима", уверен господин Яковенко.
В некоторой части общества уже "возникает ожидание, что ОТ — это постоянная критика власти", заявил "Ъ" глава бюджетного комитета Госдумы единоросс Андрей Макаров (в 2010 году ведущий программы "Справедливость" на канале РЕН ТВ, в 2011 году — программы "Свобода и справедливость" на "Первом канале"). Он считает это "ошибочным ожиданием" и воспринимает ОТ как "еще одну возможность" для информирования. А дальше "все зависит от тех, кто будет делать этот канал".
В стране должны быть представлены "все формы телевидения — государственное, коммерческое и общественное", заявил "Ъ" глава думского подкомитета по информационной политике единоросс Сергей Железняк. Специфика ОТ, по его словам, в том и состоит, что оно "свободно и от влияния коммерческих интересов, и от прямого влияния государства на вещательную политику". Все эти "формы могут совершенно разумно сосуществовать", уверен депутат-единоросс, а "наличие разных каналов и разных точек зрения в целом будет повышать информированность граждан".
"Наличие разных точек зрения как раз и обеспечивает "Общественное телевидение" в своем эфире",— заявил "Ъ" Михаил Федотов, глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека. ОТ, по его словам, "существует на деньги государства, но контролируется не госчиновниками, а гражданским обществом". Особенность же российского ОТ в том, что, возникнув, оно "должно помочь обществу стать гражданским". Поэтому и общество с теми гражданскими структурами, которые в нем уже сложились, должно включаться в процесс создания ОТ на каждом из этапов. Ведь "еще сделан только первый шаг — подписан президентский указ и даны поручения", напоминает господин Федотов. Теперь на очереди "устав ОТ, который должно разработать правительство". Как только будет готов устав, президент сможет назначить гендиректора, который будет и главным редактором ОТ.
Открытое письмо Дмитрию Пескову
Почему следует освободить все телевизионные каналы от государственного контроля
Дорогой Дмитрий!
Некоторое время назад в течение трех лет я был вашим советником по СМИ. Как вы помните, я пытался объяснить вам, как работают СМИ в западных странах, и предлагал вам применять западные методы работы с прессой. Я всегда считал, что проблема с имиджем России на Западе заключается не в том, как ее представляют, а в том, что Запад на самом деле видит. Я часто выходил за рамки своих обязанностей, призывая прекратить преследования демонстрантов, отказаться от стереотипов в отношении Запада и жестко осудить советское прошлое. Я считал, что, если все это будет сделано, Запад сможет поверить, что Россия покончила с коммунизмом. Мне казалось, что вы соглашались с некоторыми из моих предложений, но ничего не изменилось.
Вы вскоре вернетесь в Кремль в качестве пресс-секретаря президента, а может, и в более высоком ранге. У вас появятся новые возможности повлиять на то, как будут работать СМИ в вашей стране, и, таким образом, вы сможете повлиять на имидж России за рубежом. Я хотел бы посоветовать, что надо изменить, чтобы ваша страна стала поистине демократической и заняла то место в мире, которое заслуживает такая страна, как Россия.
Первое, что скажу, может показаться банальным, но в Кремле, видимо, не все понимают: не может быть демократии без свободной прессы. Я часто слышал от вас, что в разных странах демократия разная. В этом есть доля правды. В разных странах разные электоральные системы, разные методы формирования парламента и т. д. Но есть основополагающие вещи для всех настоящих демократий — и прежде всего это свобода СМИ. Это то, что не дает системе превратиться в диктатуру.
Господин Путин ошибочно считает, что телевидение существует лишь для того, чтобы доносить до зрителей точку зрения властей. Однажды он сказал, что федеральные министры должны «разъяснять на федеральных каналах, что происходит в правительстве, чтобы народ знал о намерениях и планах официальных лиц». Это похоже на постулат времен Советского Союза, заключавшийся в том, что СМИ — это «орудие пропаганды, агитации и организации КПСС».
Но в демократии нет места такому государственному телевидению. В демократических странах общественные каналы (даже те, которые существуют на государственные деньги) предназначены не для «разъяснения планов правительства», а для обсуждения, полемики, для анализа, для того, чтобы подвергать эти планы критике до того, как они будут претворены в жизнь.
Новейшее предложение господина Медведева о создании канала «Общественное телевидение» — абсолютно неадекватно. Три федеральных государственных канала будут продолжать транслировать правительственную пропаганду. При этом президент будет назначать генерального директора—главного редактора «Общественного телевидения»! Такая система может существовать только в диктатуре, а не в демократии.
Для меня моделью того, как должно функционировать «Общественное телевидение», является старейшая корпорация «Би-Би-Си», на которой я проработал много лет.
В типичном вечернем выпуске новостей на «Би-Би-Си» вы не увидите сюжета, в котором просто перечисляется, что сделал и сказал премьер-министр. Наоборот, политический сюжет рассказывает о событиях, спорах или политических перипетиях в первую очередь, когда политические изменения предложены, затем, когда они обсуждаются, и, наконец, когда они претворяются в жизнь. В любом сюжете, где министр отстаивает свою идею, будет и политик, эту идею критикующий. Это может быть и политик из оппозиционной партии, и представитель благотворительной организации или кто-то из «мозгового центра». Журналист делает сюжет, который представляет все точки зрения на одну тему, и анализирует идею.
«Би-Би-Си» никогда не предоставит министру возможность просто «рассказать о своих планах», не дав слово оппоненту. В демократической стране работа оппозиции заключается именно в критике и отслеживании любого правительственного предложения. А работа прессы — освещать все нюансы и аргументы. Благодаря борьбе за зрителя другие каналы придерживаются тех же принципов.
Между прочим в демократических странах нет разницы между «каналами, существующими на государственные деньги» и «Общественным телевидением». У нас просто нет каналов, которые являются государственными органами. «Би-Би-Си» финансируется за счет платы, поступающей от каждого домовладения, в котором стоит телевизор. Во главе «Би-Би-Си» стоит совет директоров, за работой которого следит независимый трест. Его членов назначает правительство, но они не представляют правительство. В их обязанности входит представлять общество, и их членство в тресте не зависит от того, какая партия пришла к власти.
Я слышал, что господин Путин защищает нынешнюю систему, сравнивая ее с «лихими девяностыми», когда олигархи использовали телевизионные каналы как собственный рупор. Но это ложное сравнение. Опыт Великобритании и других западных стран показывает, что не так важен источник финансирования, как то, как это регулируется. Каналы, которые финансируются полностью или частично из государственного бюджета, прекрасно способны демонстрировать плюрализм, а в случае с «Би-Би-Си» еще и высокое качество, и креатив.
Первое, что должна сделать новая администрация в Кремле, это сменить глав трех федеральных телеканалов. Они себя скомпрометировали и не могут быть во главе СМИ в демократической стране. На их место должны прийти новые люди, которые руководствуются не собственными взглядами, не контролируются какой-то партией, а привержены идеям плюрализма и служат интересам общества.
Вы должны положить конец любой политической цензуре, потому что в демократической стране справедливое расследование и критика не могут угрожать сильным и популярным лидерам. Прессы должны бояться те, кто нарушает закон.
Вы должны прекратить идиотскую практику трансляции искусственных диалогов Путина и Медведева с различными министрами в своих кабинетах. Это псевдогласность. В демократических странах дискуссии внутри правительства никто никогда не показывает, потому что само присутствие камеры сковывает настоящие дискуссии.
Вы должны предложить НТВ с новым руководителем во главе восстановить сатирическую передачу наподобие программы «Куклы», потому что в демократической стране людям необходимо смеяться над своими лидерами.
Все три имеющихся сегодня федеральных канала должны или превратиться в общественные, или быть проданы группе частных владельцев, потому что в демократической стране правительство не может иметь свой собственный телевизионный канал.
Я понимаю, что сотням журналистов будет нелегко измениться. Но я уверен, что «Би-Би-Си» (или ее бывшие сотрудники, которые сейчас преподают журналистику) с удовольствием помогла бы новым редакторам российского телевидения превратить их каналы в поистине демократические. Главное, что они должны чувствовать полную свободу от контроля со стороны Кремля.
Дмитрий, Россия потеряла уважение Запада, потому что она ошибалась, думая, что уважение равносильно страху. Но, если Запад боится России из-за того, что она недемократична, он не может ее уважать. Если вы превратите российское телевидение и радио в по-настоящему открытые, критически настроенные и неравнодушные СМИ, вы не только поспособствуете возрождению демократии в России, но и заручитесь уважением, которого вы добиваетесь. И тогда станет ясно, что вам совсем не надо тратить миллионы долларов на американскую PR-компанию.
от Ангуса Роксборо
Источник: Коммерсантъ
Подпись Виктор Хамраев
