На главнуюНаписать письмоrss

Электронный журнал о СМИ






Союз журналистов России
Санкт-Петербургский Союз журналистов
Всемирная Газетная Ассоциация
Фонд защиты гласности
Центр экстремальной журналистики
ИА СеверИнформ / Новости Северо-Запада
Информационный портал для молодых журналистов
Санкт-Петербургская Лига журналистов

Новости масс-медиа

Первая полоса

  • 01.10.2004 15:35

    БЕЗМОЛВИЕ ТЭФИ


    Весь сентябрь в Академии российского телевидения назревал бунт. Его кульминация должна была наступить 24 числа во время трансляции церемонии вручения наград «ТЭФИ». Не наступила. Среди академиков не нашлось достаточно смелых людей, чтобы назвать вещи своими именами.  Большинство из них отказалось подписать Декларацию, которая заканчивалась словами: «…мы считаем и хотим со всей ясностью заявить: ограничение права граждан на информацию, ущемление свободы слова неприемлемы для нашего общества. Мы это уже проходили и знаем, к каким последствиям это привело. Как писал Станислав Ежи Лец, “те, кто носит шоры, пусть помнят, что в комплект входят еще удила и кнут”».





    ТЕМА НЕДЕЛИ:



    подробнее 15 – 5.10.2004 подробнее

    04.10.2004
    Познер и сыновья («Еженедельный Журнал»)
    Говорит и показывает Лубянка («Еженедельный Журнал»)
    Фуршет свободы («Новый очевидец»)
    Штрафбаты идут («Газета»)
    Андрей Норкин: Телевидение закрыто для ярких людей («Новая газета»)
    Телеканалы пересмотрят ТЭФИ («Коммерсант»)

    03.10.2004
    01.10.2004
    30.09.2004


    подробнее 29 – 23.09.2004 подробнее




    04.10.2004, «Еженедельный Журнал»

    ПОЗНЕР И СЫНОВЬЯ
    Наше информационно-политическое телевещание медленно, но верно возвращается к своим советским истокам. «Вести» с Михаилом Антоновым уже ничем не отличаются от программы «Время» образца глухозастойного 80-го года. Сначала про вождя (Путин с губернаторами, Путин с правительством, Путин с интеллигенцией. Путин на ферме), потом новости с полей (губернатор Ткачев мнет в руке «налившийся» колос), потом про происки Запада, потом спорт и погода. Впрочем, новости Первого канала от новостей РТР практически неотличимы. Разве что на Екатерину Андрееву (видная такая девушка) приятнее смотреть, чем на Антонова, а слова она произносит примерно те же. И сюжеты у них одинаковые. Можно переставить с одного канала на другой – никто и не заметит. Несколько выделяется «Страна и мир» на НТВ. Эти ребята чего-то там еще себе позволяют: то возьмут интервью у Бориса Немцова, то позовут в эфир, страшно сказать, Гарри Каспарова. Но, думается, с приходом на канал Владимира Кулистикова с этой «парфеновщиной» быстро покончат. Недаром же бездарную пропагандистскую поделку, документальный фильм под названием «Теракт с предоплатой» (о том, что чеченских террористов содержит ЮКОС), показали именно по НТВ. Дескать, почему это все в дерьме, а вы в белом? Нет уж, будьте любезны – в общем строю и хором, хором, хором.
    Пока, правда, Владимиру Соловьеву дают возможность звать в студию разных отщепенцев вроде Владимира Рыжкова. Но даже в работе проверенного государственника Соловьева наблюдаются явные недочеты. Тот же Рыжков в программе «К барьеру!» побеждает Жириновского, а Немцов – Ткачева.
    Особняком стоят программы, которые по традиции называют «аналитическими». На самом деле все эти пушковы, леонтьевы, брилевы отличаются друг от друга только тем, что одни ищут и находят врага снаружи, а другие – внутри. Но в отношении действующей власти все они демонстрируют удивительное единодушие. А весь наш политический эфир осеняется фигурой мэтра российского телевидения Владимира Познера. На него смотреть еще приятнее, чем на Екатерину Андрееву. Но слова произносит все те же – правильные слова.

    Александр Рыклин

    наверх

    04.10.2004, «Еженедельный Журнал»

    ГОВОРИТ И ПОКАЗЫВАЕТ ЛУБЯНКА
    Человек с черными замыслами сел в черный самолет, он темной ночью в 1982 году приземлился в Тель-Авиве, чтобы разрушить великий Советский Союз. Это не страшилка, которую рассказывают друг другу на ночь впавшие в маразм отставные ответственные работники в ведомственном санатории. Это, знаете ли, почти дословный закадровый текст недавно показанного по Первому каналу фильма «ЦРУ против СССР». Те, кто удержался и не выключил телевизор, узнали много интересного. О том, как вышеозначенный «черный человек», он же директор ЦРУ Уильям Кейси, упросил всесильную израильскую разведку передать американцам своих «агентов влияния» в Москве. Мало того, Кейси на своем самолете слетал еще в Саудовскую Аравию и велел тамошним шейхам снизить цены на нефть. А потом приказал своему агенту – египетскому президенту – обеспечить снабжение афганских моджахедов самым современным оружием. Таким образом коварное ЦРУ лишило-де Советский Союз ресурсов, которые требовались ему для модернизации. При этом, очевидно, предполагается, что это агенты ЦРУ послали Советскую Армию в Афганистан, они же посадили экономику СССР на нефтяную иглу.
    Лубянка ведет широкое и чрезвычайно успешное наступление на российское телевидение. В то время как на Первом канале рассказывают о зловещих замыслах ЦРУ, по РТР идет слащавый якобы документальный фильм о первом заместителе председателя КГБ Семене Цвигуне. Он, оказывается, был настолько опытным контрразведчиком, что даже будущей жене представился под вымышленным именем. Романы о чекистах, равно как сценарии приключенческих фильмов, он тоже писал сам, с толком используя свой отпуск. На НТВ не прекращается документальный сериал о контрразведывательных операциях Великой Отечественной, в котором даже аббревиатуру НКВД, от греха подальше, упоминать боятся, используя эвфемизм «советская политическая разведка». У всех этих формально документальных фильмов одна чрезвычайно простая мысль – герои с горячей головой и холодными руками только тем и занимались, что спасали страну от вражеских агентов. Удивительное дело, эта самая «документалистика» соседствует в программах с сериалами, будь то «Штрафбат» или «Красная площадь», где носителями зла являются все те же обладатели петлиц василькового цвета. Похоже, пока руки у кураторов с Лубянки до них не дошли.

    Александр Гольц

    наверх

    04.10.2004, «Новый очевидец»

    ФУРШЕТ СВОБОДЫ

    Церемония вручения ТЭФИ стала праздником обиженных

    Десятая, юбилейная церемония вручения ТЭФИ – национальных премий в области телевидения – была показана населению почти как всегда, в прямом эфире. Страна получила возможность узнать своих героев практически сразу после того, как герои сами узнали о своем подвиге. Это случилось потому, что на этот раз было успешно ликвидировано самое слабое место любых голосований – тайная процедура и подсчет голосов. Сей смутный акт обычно служит у нас поводом для обвинения в подлогах, спекуляциях и прочей смуте. Так что теперь академики решали судьбу номинантов прямо на месте, как в парламенте - при помощи кнопок и пультов.


    Новация, как всегда, вышла боком не народу, а непосредственным участникам процесса: нажатие на кнопки вылилось в протяжные паузы, ничем не оправданные в глазах присутствовавших на церемонии. Так что случилось неизбежное – уже после первой трети церемонии народ потянулся в кулуары, благо в концертном зале «Россия» было что выпить и чем закусить.
    Переместимся туда и мы – тем более что результаты голосования ни приветствовать, ни оспаривать нет никакого смысла. Первое, что бросилось в глаза – число академиков, плавно перешедших от дела к банкету. Они с радостью предпочли мирскую суету торжеству устремлений к идеалам профессии. Лишь президент телевизионной академии г-н Познер относился к происходящему почти всерьез: один раз он даже в сердцах обратился к коллегам с просьбой не откручивать антенны у пультов, поскольку приборы при этом ломаются. Однако и без того объективность выбора казалась сомнительной: поскольку академики давно выпивали, а число голосующих оставалось неизменным, значит, как и в парламенте, кое-кто отдавал долг прекрасному за себя и за того парня.
    Отдыхавшие академики тем временем не отказывали себе в удовольствии немного повольнодумствовать: они были смелы в приватных оценках происходящего и даже ругали Первый канал. Главной темой кулуарных разговоров неизбежно становились нынешние отношения творчества с властью. Люди телевидения с рюмкой и тарталеткой в руках чувствовали себя на передовой. Однако их отвага странным образом не производила впечатления искренней. Сложно сказать, чего не хватало: самоиронии или профессионализма. Но явно чего-то такого, что позволяет быть выше тщеты и столь нарочито не дорожить «любовию народной».
    Удивительно нынче смотреть, как голоса вершителей дум наполняются неподдельной дрожью, а глаза -чистою слезою, когда они говорят о том, что очень нужны народу. И, мол, горе этого народа в том, что он не понимает: злые силы власти пытаются лишить его неподкупной и беспристрастной информации. Народ, правда, при этом безмолвствует, давно предпочтя Си-эн-эн и «Евроньюз» эзопову языку современных отечественных новостей. Поэтому даже и самый облик иных народных любимцев теперь сознательно продуман таким образом, чтобы свидетельствовать о тяжести момента. Например, популярна на фуршетах и коллективных стенаниях всклокоченная голова, мятые вельветовые брюки, рубашка в клеточку и обувь, стоптанная в борьбе с несправедливостью. Как говорят, при этом голове принадлежит контрольный пакет акций прибыльной вещательной компании, то есть имеется доход. Но вот поди ж ты: устойчивый образ гонимого диссидента. Наверное, не случайно – страшно сглазить. Стоит обзавестись костюмом, и выйдешь из образа, пропадешь. Необычайно все-таки устроена жизнь у нас: страдания – вполне выгодный бизнес.
    А вот сцена из области чувств: за двумя столиками в стратегической близости друг от друга сидят бывшие заклятые подруги, теперь – сладчайшие враги. Еще недавно вместе вели популярную дневную передачу для тех, кто дома. Одна оказалась незаменимой, другая проиграла, поскольку взаимная неприязнь, царившая в этом обществе взаимного восхищения, стала заметна даже зрителю. Теперь две королевы в вечерних платьях милостиво принимают знаки восхищения от поклонников, ни на минуту не упуская соперницу из вида. Не беда, что красавицы давно не выходят в финал ТЭФИ – они звезды, а это значит, что их личные взаимоотношения должны занять в умах зрителей не менее достойное место, чем, собственно, сама передача.
    Из зала вытекает еще звезда – тоже в недавнем прошлом ведущий дневного шоу, теперь перебравшийся ближе к вечеру. Он – среди номинантов за лучшую музыкальную программу. Приз ему не достался -академики вдруг решили дать бой попсе и с разгромным счетом 41 голос против 7 предпочесть классику -программу Артема Варгафтика «Партитуры не горят». Но звезда не отчаивается – утешает себя тем, что его, в отличие от Варгафтика, узнают на улицах, с ним хотят сфотографироваться все – от 12-летних подростков до 86-летних старух.
    Вообще неполучившие ТЭФИ сегодня успокаивают себя тем, что фрондирующая награда – верный признак того, что программу-лауреата скоро закроют, и слава Богу. Настоящим же героям ведомы подлинные секреты народной признательности:
    она все равно овеет, ласковая, как аромат благородного лавра. Средство известно: на телевидении главное – не талант, а сетка вещания. И в этом смысле мнение академиков, хотя и призванное улучшать вкусы и смягчать нравы, действительно мало что значит. Как, впрочем, мало что значит для подлинных страстей и сам по себе телевизор. Только что электричество ест. Разве вот иной раз развлечься – на церемонию поглазеть.

    Василиса Персицкая

    наверх

    04.10.2004, «Газета»

    ШТРАФБАТЫ ИДУТ


    Скорее всего, с терроризмом вот-вот будет покончено. На днях третьестепенный артист Аристарх Ливанов, прославившийся советскими блокбастерами «Государственная граница» и «Тридцатого уничтожить», объявил о создании общественного движения «Россия-Антитеррор». Бандиты трепещут, население запасается бдительностью, правоохранительные органы готовятся к наплыву домкомовских швондеров. Переползая с одного исторического витка на другой, благодарные потомки неизменно вспоминают суровый завет Петра Великого: «Лучше доношением ошибиться, нежели молчанием».
    На данном витке светлому будущему в лице антитеррориста Ливанова телевидение с гораздо большим удовольствием предоставляет эфир, чем темному прошлому и мрачному настоящему. Но в последние дни блокада молчания была прорвана сразу несколькими спецпроектами.
    Канал НТВ, сместив во времени прайм-таймового «Крестного отца» (а кого же еще смещать, когда речь идет о криминале?), показал документальный фильм с красноречивым названием «Теракт с предоплатой». Кардинальная мысль творения такова: чеченских боевиков оплачивал не только Березовский, но и Ходорковский вместе со своим ЮКОСом. А дабы любые сомнения в достоверности показанного отпали, документальное полотно завершается смертью главного редактора журнала Forbes Пола Хлебникова. Он, оказывается, подумывал над книгой о связи российского бизнеса с чеченскими бандитами. И хотя убийцы американского журналиста еще не найдены, весь малохудожественный строй фильма намекает на вышеназванные фамилии. Если кто из зрителей неоднократно слышал, как слышал автор сих строк, что в конце жизни Хлебников расследовал гибель Влада Листьева, – не верьте ушам своим...
    Но на этом НТВ, впавшее в разоблачительный раж, не остановилось. Очередной сверхсрочный проект носит название «Миша» и посвящается Михаилу Саакашвили. Президент Грузии тоже имеет касательство к дружной компашке Березовского с Ходорковским по части пособничества бандитам. Те помогали финансами, «Миша» завел на своей территории Панкисское ущелье, где размножались методом деления террористы. А чего еще, спрашивается, можно было ожидать от господина, поднявшегося на хлебах Фонда Сороса?
    Дар упрощенного толкования, всегда предпочитающего презумпции невиновности презумпцию виновности, сегодня как никогда востребован на ТВ. Новый, он же старый, жанр агитки имеет свои родовые черты: он инициирован откуда-то «сверху»; в нем правда и ложь слиты в один флакон на манер шампуня с ополаскивателем; бездарность замысла соревнуется с ничтожностью исполнения.
    Особняком в потоке разоблачительной стихии минувшей недели стоит пятисерийный фильм «Чеченский капкан». Компания Ren TV досрочно встречает десятилетие этого самого капкана, имеющее место в декабре. Новая работа руководителя проекта Игоря Прокопенко обстоятельна, подробна и на первый взгляд беспристрастна. Собранная воедино хроника войны оставляет ощущение длящегося апокалипсиса. И не знаешь, что страшнее – штрафбаты времен Великой Отечественной (сериал «Штрафбат», идущий сейчас на «России», – большая заслуга канала, рискнувшего выпустить правдивый жесткий фильм на табуированную тему) или российская армия, попавшая в капкан. И там и там – страх, морок, кровь, рабство, ежесекундное уничтожение человеческого в человеке. Но если в Великой Отечественной маячила четкая цель, то в невеликой чеченской все окутано ватой неизвестности.
    Те, кто обладает аналоговым мышлением, будут сравнивать не только два рода штрафбатов, но и две чеченские пятилетки – ельцинскую и путинскую. Подбор аутентичной хроники, интервью, закадровый текст не оставляют сомнений в том, что во всем виновны Ельцин, Лебедь, Березовский, Рушайло, Паша-Мерседес, в миру Грачев. Когда же речь заходит о последней пятилетке, виновных нет. Стилистика сериала меняется, в голосе ведущего вибрируют победные интонации: «Известное заявление Путина (насчет «мочить в сортире») воспринято с одобрением. С этой минуты его популярность растет, как на дрожжах». Сам же текст изобилует безличными предложениями вроде: «Ждали чуда, но чуда не произошло» (это уже о Беслане). В чеченскому аду, в котором свои уничтожали своих, а голодные, оборванные защитники родины выглядели не лучше штрафбатовцев, в капкане террора, куда попали все мы, виновных нет.
    Самая большая загадка фильма – бандиты. Четвертая серия называется «Террор», но о самих террористах мы узнаем крайне мало. Ясно одно: их всегда больше, чем ожидалось. Владимир Богданов, командующий группировкой войск в Дагестане во время событий 99-го, растерянно разводит руками: «Мы предполагали, их будет человек 500-600, а оказалось в три раза больше». В каждой серии нам демонстрируют горы трупов поверженных врагов. Во время кадыровской амнистии бандиты пополнили немалую, в несколько тысяч штыков, личную гвардию президента. Уже все главари, кроме Масхадова с Басаевым, убиты, а дело их живет. Откуда движется неиссякаемый поток новобранцев, почему их не становится меньше? В подглавке «Наемники» фигурируют украинцы, узбеки и один Хаттаб, который, цитирую, превратил бывшие пионерские лагеря по всей республике в «базы подготовки международного терроризма». Но ведь если речь идет о последнем, то фильм должен быть совсем другим. Телевидение страны, ведущей войну против мирового терроризма (а президент утверждает, что так оно и есть), обязано объяснить людям, кто их враг. Но пока этого не происходит, пока нас кормят второсортным фаст-фудом, зрители черпают информацию из контекста. Герметичность ТВ вступает в противоречие с информационной открытостью мира. Мало того что сейчас все желающие могут видеть на широком экране тираноборца Майкла Мура с его «Фаренгейтом», где солдаты под камеру кроют почем зря президента Буша за Ирак. Есть зрелище и посильнее – 90-минутные президентские дебаты в прямом эфире CNN между Джорджем Бушем и Джоном Керри. Интеллектуальный уровень осмысления проблемы международного террора, откровенность обсуждения не может не вызвать жгучую зависть. А у нас о терроре вспоминают только тогда, когда десятые сутки пылают станицы. И к каждому теракту приставлен свой комиссар в пыльном шлеме.
    У древних греков отсутствовало представление об историческом времени – все, что было до них, было раньше. И это «раньше» представлялось одним большим пятном; борьба с персами и Троянская война не имели временного разрыва. Похоже, авторы спецпроектов, торопливо запущенных один за другим, принимают нас за древних греков с их беспамятством и вечным трепетом пред верховным божеством – Зевсом-громовержцем в белых одеждах.

    Слава Тарощина

    наверх

    04.10.2004, «Новая газета»

    Андрей НОРКИН:
    ТЕЛЕВИДЕНИЕ ЗАКРЫТО ДЛЯ ЯРКИХ ЛЮДЕЙ


    Их решено считать маргиналами

    Говоря о журналистах, президент страны провел аналогию с форточкой: «откроешь – шумно, закроешь – душно...»

    - Вам как сейчас: шумно или душно, когда вы смотрите телевизор? – спросила я у главного редактора телекомпании «Эхо», в прошлом – одного из популярных ведущих старого звездного состава НТВ Андрея НОРКИНА. – И имеет ли для вас по-прежнему значение пульт, если – как ни жми на его кнопки – новостные программы в последнее время практически не различаются?
    - С информацией все просто – есть генеральная линия, и так или иначе все ориентируются на верстку второго канала. Отличий действительно становится все меньше и меньше

    - Вы – телевизионщик с большим теперь уже стажем, как вы себе всю эту ситуацию объясняете?
    - Здесь много совпало факторов: с одной стороны, усилившийся со стороны государства контроль над информацией, с другой – реальная, наверное, все-таки потребность зрителей в развлекательных программах. Нельзя говорить, что это только у нас: 90 процентов российских развлекательных программ – это, как известно, кальки с западных передач. Те же самые «фабрики звезд», «народные артисты», которые хорошо идут на Первом нашем канале и пробуксовывают, на мой взгляд, на «России», есть, к примеру, во Франции. Можно взять для примера испанские, итальянские телеканалы – и там сплошняком кулинарные шоу, все без конца смеются, чему-то радуются. Но у всех все же остаются политические программы и политические ток-шоу.

    - Распалась связь времен: в развлекательных программах мы – в 2004-м, а в информационных реалиях – где-нибудь эдак в начале восьмидесятых.
    - Я здесь вижу еще один фактор, который объясняет ситуацию, – это восстановление рекламного рынка: стало больше денег, появились новые технические возможности, развлекательное телевидение – дорогая вещь.
    Качественные фильмы закупает в последнее время и канал СТС, они вообще сделали большой скачок как телевидение развлекательное.
    Что касается информационных программ, так здесь разница с годами восьмидесятыми пока еще остается, потому что все равно факты так или иначе пробиваются, пусть не сразу, а дня через два. При этом, заметьте, все негативные эффекты только усиливаются.
    В дни бесланской катастрофы можно было ночью включить REN ТV и там уже что-то понять – конечно, этот канал отличается своей информационной составляющей, здесь «ТЭФИ» с формулировкой «Верность профессии» была вручена недаром. По остальным каналам, несмотря на всю их выхолощенность, все равно рано или поздно все пролезало в эфир, с непростительным опозданием, но все проходило – и по количеству заложников, и по интервью Аушева.
    В 80-х такого не было, тогда все вообще было одинаково по всем каналам. Сегодня еще есть такая маленькая лазеечка, в которую информация все равно попадает.

    - Имеющий уши – услышит.
    - Или умеющий читать. Посмотрите, как сейчас взлетели тиражи газет, оставшихся независимыми. Это говорит о том, что на самом деле не так уж люди и устали от информации, да и как можно устать от знания о жизни во всех ее проявлениях...

    - Когда Сергей Брилев показывает ковроткацкий цех в одном из регионов Северного Кавказа, говорит о нем как о единственном месте работы для местных жителей, о том, что люди обнищали, потому они и идут в террористы, а дальше гордо информирует, что и эти проблемы решаются, поневоле вспоминаешь времена пятилеток. Не могу понять: вся эта патетика – для чего она? Люди-то не верят. Может быть, такое вдалбливание рассчитано на молодежь? Может быть, только дети пока еще готовы поверить в сильную, единую державу, надежного президента, а поверив и нащупав «врага», уходят в скинхеды – «пусть меня научат»?
    - У меня такое впечатление, что о поколении молодом, которое еще не имеет возможности голосовать, сейчас как-то не очень заботятся. Нет такой цели у телевидения – захватить души подростков. Державность, спасение страны и так далее – это все больше рассчитано на взрослых, которые в положенный срок должны прийти на выборы.
    Сегодня, по цифрам левадовского центра, рейтинг Путина равен 56%, регулярное падение идет с марта. Но после «Курска» была примерно такая же ситуация, рейтинг упал, а потом все опять пошло вверх. И сейчас пройдет волна, вызванная терактами, и все повторится. Потому что, к примеру, Первый канал уже говорит о том, что послание президента Федеральному собранию было проникнуто заботой о каждом конкретном россиянине. Я сам это слышал, где конкретно это было в послании – не знаю, я этого не нашел, но рейтинги вот так и поднимают.

    - На телевидении сегодня все-таки многое определяют рейтинги передач, деньги. Вы сами говорите о том, что взлетели тиражи независимых газет, есть востребованность, есть большое желание людей послушать ярких, значимых людей. Узнать их мнение не о декларируемых, а о настоящих проблемах...
    - Но есть еще востребованность и в «старых песнях о главном». Во время траура мы имели возможность лицезреть по всем каналам Ленина, Дзержинского, красноармейцев, которые бегали с наганами, били басмачей.

    - Это в самом деле востребовано или просто так закрывается пустота?
    - Это – востребовано. Сказал же в своем выступлении 4 сентября президент страны о том, что мы потеряли великий Советский Союз. И, по всем социологическим опросам, люди говорят в большинстве своем, что советские времена – это самые лучшие времена в их жизни. Никто не знал о взрывах в метро. Пусть без колбасы, но спокойно...
    Да, телевидение сегодня – это, как ни крути, коммерческий продукт, оно считается с желанием зрителя. А у зрителя, как у ребенка, потребность в таком одеяле – закрывается он им с головой, и вроде как не страшно. Вот ему это одеяло и дают, вот он и накрывается... А конкретные разговоры о реальных проблемах могут вести люди, которых приглашают, не исходя из того, насколько они любят президента и «Единую Россию»... А те, у кого есть своя точка зрения и они ее могут аргументированно высказать. Но нам объясняют, что маргиналов, которые потерпели поражение как политики и как бизнесмены, приглашать больше не будут, так примерно высказался Владимир Михайлович Кулистиков, когда его назначили генеральным директором НТВ. Телевидение закрыто отныне для ярких людей, а если кто-то и приходит, так, поскольку нет сейчас прямого эфира, все и вырезается.

    - То есть если при советской власти высылали на какой-нибудь сто первый километр, то сегодня – за грань эфира?
    - Ну да, посмотрите – нет политической сатиры, нет даже «Красной стрелы», хотя она была уже не так ярка, как «Тушите свет». Нет Шендеровича, все давно привыкли, что его и не может быть.

    - Мало кто в России имеет дома такое оборудование, с помощью которого можно видеть новости вашей телекомпании «Эхо». Я так понимаю, что это – альтернативные новости?
    - Нет, новости не могут быть альтернативными. Новость – она и есть новость, и нужны еще комментарии к ней. Вот, собственно, то, что мы и стараемся делать. И это то, чего нет, на мой взгляд, на информационных каналах отечественного телевидения. Там либо сам факт купирован очень сильно, либо он просто отсутствует, а если уж он есть, то представлен только одной стороной. Да, государственные каналы должны пропагандировать какие-то государственные идеи, это правильно. Вот, к примеру, льготы заменили на денежные выплаты, обязательно надо было про это рассказывать, надо было объяснять, чем это хорошо. Но не говорить о том, что у большей части населения это не находит понимания, вызывает отторжение, что идут митинги по всей стране, – ну как же так можно? Решено, что голодный паек поможет оздоровлению общества... И готовят повара комплексный обед.

    - Странный какой-то сейчас момент. Вроде бы уже душно, но шумы еще долетают, просачиваются. Не наглухо закрыта форточка...
    - Ну вы знаете, чем быстрее закрутятся все гайки, тем быстрее резьба сорвется, на самом деле у меня такое впечатление. Я после школы работал слесарем, я знаю, что это такое. Ну нельзя дальше уже закрутить! Закрутишь – резьба сорвется, трубу прорвет и вода начнет хлестать...

    Галина Мурсалиева

    наверх

    04.10.2004, «Коммерсант»

    ТЕЛЕКАНАЛЫ ПЕРЕСМОТРЯТ ТЭФИ

    Ее предлагают проводить с коллегией выборщиков и ежегодными взносами

    Телевизионная премия

    В пятницу поздно вечером состоялось заседание учредителей фонда «Академия Российского телевидения» – первое после прошедшей 24 сентября церемонии вручения десятой национальной телевизионной премии ТЭФИ. Участники заседания, и в первую очередь руководители федеральных телеканалов, выступили с рядом инициатив, предусматривающих кардинальное изменение системы голосования и новые принципы финансирования телеакадемии. Как стало известно «Ъ», некоторые из них будут воплощены в жизнь уже к следующей церемонии ТЭФИ-2005.
     На заседании фонда «Академия Российского телевидения» присутствовали гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст, гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, гендиректор НТВ Владимир Кулистиков, президент ТВЦ Олег Попцов, гендиректор канала «Культура» Александр Пономарев, гендиректор СТС Александр Роднянский, президент Ren TV Ирена Лесневская, президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев, президент телеакадемии Владимир Познер, а также вице-президенты телеакадемии Анатолий Малкин и Александр Митрошенков.
     
     
    «В итоге получился вполне конструктивный разговор»
     
     Традиционно после каждого вручения премии ТЭФИ телеакадемия проводит неофициальный разбор полетов состоявшейся церемонии, поскольку почти все телеакадемики всегда бывают чем-то недовольны. Кого-то не устраивают итоги голосования, кого-то – церемония, кого-то – принцип отбора программ и т. д. Как заявил «Ъ» Владимир Познер, большинством собравшихся на встрече прошедшая церемония «была признана не слишком удачной, но из этого не нужно делать какие-то специальные выводы».
     Напомним, одним из основных событий минувшей ТЭФИ стало так и не принятое всей академией и поэтому не прозвучавшее со сцены обращение о цензуре на сегодняшнем телевидении. Многие посчитали, что это письмо, которое подписали около 30 телеакадемиков, стало одной из причин отсутствия на церемонии ТЭФИ руководителей федеральных каналов – Константина Эрнста (»Первый канал»), Олега Добродеева (ВГТРК) и Владимира Кулистикова (НТВ).
     Инициатор и один из авторов открытого письма против цензуры на телевидении Эдуард Сагалаев в разговоре с корреспондентом «Ъ» заявил, что «был готов к острому разговору, в котором будут попытки разделить телеакадемию на политически корректных и политически агрессивных академиков, но в итоге получился вполне конструктивный разговор, в нем прозвучало немало интересных идей, которые мы еще будем обсуждать».
     По информации «Ъ», основным докладчиком на заседании учредителей фонда был Константин Эрнст, который предложил ввести в регламент ТЭФИ несколько новых положений, подчеркнув, что выступает не только от своего имени, но и от имени своих коллег Олега Добродеева и Владимира Кулистикова. Господин Эрнст, в частности, предложил учредить ежегодный взнос для всех членов телеакадемии (за исключением телевизионщиков-ветеранов) в размере 10 тыс. руб. в год (всего в телеакадемии 134 члена), который пошел бы на развитие и нужды телеакадемии, а также сделать одинаковым размер ежегодного взноса всех компаний-учредителей фонда. По информации «Ъ», сейчас три канала (»Первый», «Россия» и НТВ) платят заметно больше остальных – по $60 тыс. (по $50 тыс. из них складываются в общий котел для оплаты телетрансляции на одном из трех упомянутых каналов, а $10 тыс. идут в фонд академии), тогда как все остальные вносят лишь по $10 тыс. Эти два нововведения не вызвали возражений у присутствующих и, скорее всего, будут утверждены в ближайшее время. Точная сумма взноса пока не определена, но, видимо, все компании-учредители будут платить ежегодный взнос в пределах $30 тыс.
     
     
    «Телеакадемия обязана перейти к персональной ответственности за свой выбор»
     
     Самое существенное предложение господина Эрнста касалось изменения системы голосования телеакадемиков. Два года назад именно гендиректор «Первого канала» предложил определять победителей ТЭФИ в реальном времени, голосованием через пульты с выведением данных на экран. Но, по иронии судьбы, уже второй год подряд именно в отношении «Первого канала» на ТЭФИ наблюдается протестное голосование. То, что многие академики голосуют, исходя не из профессиональных, а корпоративных критериев, в разговоре с «Ъ» отмечали руководители практически всех компаний-учредителей фонда.
     Новая идея Константина Эрнста сводилась к тому, что тройки финалистов должны, как и раньше, выбираться всей академией. А вот победителей должна определять коллегия из двенадцати выборщиков, формируемая путем жеребьевки на заседании телеакадемии (при этом в коллегии должно быть не более двух представителей от одного канала). Выборщики, по идее господина Эрнста, должны будут нести личную ответственность за итоги голосования, и их выбор должен быть открытым. Состав коллегии должен меняться каждый год. «Я обсуждал эту идею со своими коллегами с других каналов, и мы уверены, что телеакадемия обязана перейти к персональной ответственности за свой выбор, так как от точности этого выбора зависит определение критериев и основных вех ежегодного развития телевидения» – так объяснил свою инициативу корреспонденту «Ъ» господин Эрнст.
     Владимир Познер заявил «Ъ», что институт выборщиков давно существует на Западе и «такой принцип, по сути, исключает корпоративное голосование». «В этом есть безусловный плюс, но есть и несомненные минусы, которые мы, естественно, еще будем обсуждать»,– сообщил «Ъ» господин Познер. Александр Роднянский заявил «Ъ», что является «последовательным сторонником наиболее известной процедуры голосования, когда членство в академии предусматривает необходимость голосования всех членов академии».
     
    «Дьявол кроется в деталях»
     
     Еще две инициативы об изменении регламента ТЭФИ, по информации «Ъ», выдвинула Ирена Лесневская. Она предложила вообще отказаться от трансляции церемонии по телевидению (напомним, в этом году именно выступление госпожи Лесневской было вырезано из телетрансляции церемонии ТЭФИ по НТВ) и вновь проводить церемонию в один день, объединив вручение внеэкранных и экранных номинаций (уже второй год ТЭФИ проходит в два этапа). Хотя первоначально, по информации «Ъ», руководители федеральных каналов предлагали, чтобы трансляцией ТЭФИ занимались не только федеральные каналы, но и «Культура», и СТС, и Ren TV. С предложением госпожи Лесневской согласен и господин Сагалаев, который заявил «Ъ», что на прошедшей церемонии «была тяжелая атмосфера, многим было скучно, все отметили протестное голосование; поэтому не стоит возводить взаимоотношения в телесообществе в невероятную степень абсолютизма и превращать в проблемы Олимпа». По мнению Эдуарда Сагалаева, «в следующем году нужно сделать церемонию не для непонятной аудитории и не ради результатов, которые бывают достаточно спорными, а сделать вечер по модели внеэкранных номинаций, когда все происходит с юмором, по-домашнему». Иного мнения придерживается господин Роднянский. «Мне кажется, что было бы печальным после десяти лет трансляций ТЭФИ, проведенных в разные годы тремя федеральными каналами, на разных этапах развития телевидения, отказываться от показа в эфире такой важной, солидной, профессиональной премии»,– заявил он «Ъ».
     Впрочем, как подчеркнул в разговоре с «Ъ» Владимир Познер, пока все эти предложения носят предварительный характер и будут еще обсуждаться. Однако с принятием новых правил телеакадемия затягивать не намерена, и, по словам господина Познера, они должны быть приняты в течение месяца. «Все идеи, озвученные в пятницу, будут предложены на уровне рекомендаций совета учредителей и правления фонда. Конечно, общее собрание телеакадемии может не согласиться с ними и выдвинуть на обсуждение. Но в качестве основы все эти предложения должны быть оформлены в деталях. А, как известно, дьявол кроется в деталях»,– заявил «Ъ» Владимир Познер

    Арина Бородина


    наверх

    03.10.2004, «Новое время»

    ПЫШНОЕ ПРОЩАНИЕ СО СВОБОДОЙ СЛОВА


    Владимир Познер – единственный телеведущий советской эпохи, который несколько лет назад в эфире извинился за ложь, которую приходилось нести с экрана. Именно поэтому он заслуживает уважения и доверия. Кроме того, его взгляд на мир уникален и неповторим благодаря тому, что он стопроцентный американец и стопроцентный россиянин. Совместить две взаимоисключающие точки зрения может на нашем ТВ только Познер. Его детище ТЭФИ родилось в эпоху Бориса Ельцина, когда в стране существовала полная свобода слова. Отсюда бесчисленное множество номинаций. В ту пору новые передачи и новые тележанры рождались на глазах. Твори, выдумывай, пробуй. Творили, выдумывали, пробовали и получали ТЭФИ чаще всего за неожиданность и новизну.

    От имени работников радио

    С момента устранения целых телеканалов с неугодными телеведущими свобода закончилась. А потому и количество новых рубрик стало стремительно сокращаться. Не удивительно, что среди сегодняшних награжденных уже несуществующее «Намедни» с уже закадровым лауреатом Леонидом Парфеновым. А среди академиков ТЭФИ Виктор Шендерович, который поздравлял награждаемых «от имени работников радио», вызывая этим высказыванием горький смех и аплодисменты.
    Такими же заслуженными овациями встретил зал оговорку Познера о том, что теперь на ТВ в отличие от советских времен много каналов. Тут Познер осекся, сделал паузу и добавил: «Все равно много». Правильнее было бы сказать – пока еще, несмотря ни на что, кое-что осталось.
    После этого напрашивалось при почтительной минуте молчания, когда помянули ушедших в вечный эфир Озерова и Сенкевича, таким же молчанием помянуть живых, но ушедших из эфира Киселева, Парфенова, Шендеровича и Шустера со «Свободой слова».
    Трогательно прозвучал призыв лауреата Нобелевской премии академика Виталия Гинзбурга побольше рассказывать о науке. «Тем более что это ведь безопасно. Наука это ведь не свобода слова», – заметил академик и улыбнулся, вызвав овацию мыслящей части зала и всей страны. Я почувствовал прилив счастья, когда среди номинантов, претендующих на лучшую научную рубрику, академики предпочли Николаева с его «Цивилизацией» Разумовскому с его окончательным решением еврейского вопроса на канале «Культура».
    Что касается Разумовского, то на академика Панченко он не тянет. Чего стоит навязчивое повторение в анонсе вырванной из контекста цитаты, что еврейский вопрос начался на Голгофе. Если уж так ставить вопрос, то скорей на Синае. А если быть точным, то лучше словами Цветаевой: «Не Парнас, не Синай. – / Просто голый казарменный /Холм. – Равняйся! / Стреляй!» Странно было услышать в светском государстве по государственному каналу, что евреи, принявшие православие, хорошие. А вот про непринявших хотя и не было сказано, что плохие, но и так всем понятно...
    Можно смело сказать, что голосование академиков было протестным. Они не столько оценивали качество передачи, сколько подтверждали свою верность свободе слова, а это автоматически гарантировало более высокое качество. Со значительным отрывом от других номинантов (»Вести» и «Время») победила программа «24» с Ольгой Романовой (Ren-TV) – две премии: «Информационно-аналитическая программа» и «Ведущий Информационной программы». Две ТЭФИ – в правой и левой руках Ольги Романовой – казались символом уже не существующей на российском телевидении свободы слова. НТВ получило ТЭФИ в номинации «Информационная программа» (»Сегодня»). И хотя Миткова давно уже не высказывает своего мнения о происходящих событиях, а фактически стала диктором, ее ведущая роль и в интонации, и в человеческом взгляде, и в неуловимой затаенной усмешке. Как поется в романсе, «ведь порою и молчанье нам понятней всяких слов». К тому же теперь она уже не ведет новости, а руководит ими.
    Когда Парфенов, получая награду, заметил, что разогнанные участники его «Намедни» могут вполне «составить первичную ячейку свободного гражданского общества», он поставил отнюдь не точку, а многоточие в своем вынужденном уходе. Что касается первичной ячейки, то сегодня вся мыслящая Россия вместе с первичкой Парфенова стала такой ячейкой.
    Мне не очень понятно, чего добивались учинившие телевизионный погром. «Свобода слова» Шустера уже давно именовалась в народе свободой одного слова. Видимо, идеалом кажется телевидение Брежнева – Лапина, где и одного слова не было. Был там политобозреватель Жуков, который зачитывал такие письма трудящихся: «Я часто спрашиваю себя, какое правительство самое мудрое, какая страна самая великая? И отвечаю себе: наше правительство самое мудрое, наша страна самая великая. Правильно ли я думаю?» – «Правильно думаете, дорогой товарищ», – отвечал Жуков.
    Уходящие за кадр остаются за кадром. А кадры, как известно, решают все. Это понимал даже Сталин, сказавший однажды Фадееву в ответ на его жалобу: «Других писателей для вас у меня нет». Брежнев потом подобрал. Но что из этого получилось?
    Кто-то из лауреатов телевизионной премии вспомнил, как один из кремлевских администраторов изрек: «Нам телезвезды не нужны». Интересно, а звезды на небе еще нужны? Или их тоже пора убирать за кадр? Сегодня прихлопнем Малую Медведицу, завтра разгоним Большую. Тогда придется сиять на небе самим чиновникам. Но вот беда – не сияют. Разумеется, при умелом ведении дел можно будет вернуть первый приз бессмертной рубрике «Рассказы о партии». Для создания бездарных верноподданнических программ больших усилий не требуется.
    «В телевизионном мире есть солидарность», – с завистью сказал Василий Аксенов, пришедший поздравить лауреатов. Что правда, то правда. В писательском мире такой солидарности нет.
    Ни одного мгновения весны
    Далеко за полночь затянулось вручение. Многие лауреаты покинули зал и обмывали свою пиррову победу в буфете. А в зале уже награждали военно-патриотический мини-сериал «Честь имею» канала «Россия». Автор долго благодарил полковника и солдата, которые, по его словам, помогли создать шедевр. После чего было предложено минутой молчания помянуть павших на войне, что и было сделано. Все настолько правильно и бесспорно, что даже скучно.
    В конкурсе сериалов «Бедная Настя» не выстояла против детектива «Всегда говори «всегда» и уступила оному первое место. На самом деле Настя, конечно, лучше. На мой взгляд, не совсем честно выставлять в одной номинации детектив и историческую мелодраму. Наконец, полная неожиданность – живые Авангард Леонтьев и Александр Филиппенко «соперничали» с ушедшим Виталием Соломиным. Разумеется, ТЭФИ присуждают Соломину за лучшую мужскую роль в сериале «Пан или пропал». А как могло быть иначе? Это не значит, что Филиппенко и Леонтьев хуже. Просто они живые, и как-то неэтично отбирать приз у того, кто его при всем желании сам получить не может. Елена Яковлева не присутствовала в зале при вручении приза за главную женскую роль в сериале «Каменская-3». Она в это время снималась в сериале «Каменская-4».
    В целом же, отвечая на вопрос, заданный Людмиле Гурченко, есть ли у нас телесериал, равный «Семнадцати мгновениям весны» (актриса ответила уклончиво), можно смело сказать, что не только семнадцати, но и одного мгновения весны на нашем телевидении сегодня нет.
    Удивительно, что в номинации за лучшую телеигру победили не «Полундра» или «Что? Где? Когда?», а КВН – давно уже никакая не игра. Телеакадемики крайне консервативны. Вероятно, они учли 42 года прежних заслуг этой передачи, когда-то символизировавшей свободу слова. Тем, кто изгнал «Свободу слова», «Намедни» и «Кукол», не худо бы вспомнить, что КВН тоже изгоняли и даже на много лет. Славы гонителям эта акция отнюдь не прибавила. Высокорослые девушки целовали низенького Маслякова, а он, прижав приз к груди, мечтательно промолвил: «Эх, была когда-то передача «А ну-ка, девушки»! Помнится, те девушки должны были поразить воображение телезрителей высокими производственными успехами. Но поразили только Маслякова и отнюдь не перевыполнением плана с повышенными соцобязательствами. Кто-то из получивших ТЭФИ ядовито заметил, что пора бы уже «порадовать телезрителей успехами в сельском хозяйстве».

    Заповеди Моисея

    Полуночное действо Познера плавно переходило в утреню. По сути дела, у нас на глазах рождался новый телеритуал, который я бы назвал «Прощание со свободой слова». Когда ведущий признался, что говорить правду по телевизору становится все труднее, и твердо пообещал, что, несмотря ни на что, он будет ее говорить, зал опять разразился овациями. Создалось ощущение, что творческая интеллигенция, совершенно не готовая к накату на свободу слова, развернувшемуся в последние годы, наконец-то избавилась от первоначальной растерянности и твердо сказала «нет» чиновникам, бесцеремонно нарушающим Конституцию, где черным по белому написано: «Цензура запрещается».
    Впереди, конечно, долгие и мрачные годы борьбы за свободу, но нам не привыкать. Мы и не такое видели. Как было сказано в «Деревенском детективе» моего друга Виля Липатова: «Я на своем веку таких уполномоченных видал, какие вам и в страшном сне не снились». И еще замечательно сказал Гамлет приставленным к нему стукачам, предложив им предварительно сыграть на флейте: «Меня можно расстроить, но играть на мне нельзя».
    Можно закрыть все каналы, разогнать всех неугодных телеведущих. Но тогда некому будет играть на флейте. Розенкранц и Гильденстерн на флейте играть не умеют. Могут только пострелять из пистолета Дзержинского, что и делают ныне по всем каналам, все более отпугивая зрителей.
    Главной изюминкой церемонии стал телемост с популярным американским коллегой Познера Ларри Кингом. Отвечая на вопрос, у кого бы из всех деятелей мировой истории он хотел бы взять интервью, Ларри Кинг назвал Моисея, Христа, Фрейда и, как ни странно, Маркса. Познер, который когда-то был, как и его родители, марксистом, эмигрировавшим в СССР, слегка опешил, а потом задумчиво добавил: «Лучше у Моисея».
    В самом деле, ведь именно Моисею Бог вручил десять заповедей, где есть две, прекрасно подходящие для телеведущих: «не лжесвидетельствуй» и «не сотвори себе кумира».
    Трансляцию церемонии не случайно сослали в глухую ночь. Она никак не вписывается в рамки образцово-показательного телевидения. Лев Анненский получил приз за передачу о поэтах серебряного века «Серебро и чернь». И хотя сегодня телевидение цифровое, без пленочного серебра, можно смело сказать, что серебро четко отделилось от черни.
    ...Так получилось, что я всю ночь смотрел церемонию вручения ТЭФИ, ничего не зная о закадровой борьбе за свободу слова. Страх всеобъемлющ и всемогущ. Удивительно, что из 130 академиков нашлось 28 «семеро смелых», которые отважились подписать петицию в защиту свободы. Не надо осуждать тех, кто не подписал. По сути дела, вся церемония повторила так и не пропущенное в эфир выступление Гришковца, под которым подписался бы каждый честный человек: всю жизнь мы включали телевизор, и из него лилась ложь. Потом это прекратилось. А сейчас все началось по новой.
    Я не согласен с Гришковцом в одном. Это не ложь, а полузадушенная властями правда.

    Константин Кедров

    наверх

    01.10.2004, «Независимая газета»

    ПУТИН НЕ ПРИВЕТСТВУЕТ ТЭФИ

    Юбилейная церемония Российской телеакадемии получилась на редкость скандальной


    Нынешняя, юбилейная церемония вручения наград Российской телеакадемией оказалась на редкость политизированной и скандальной, хотя скандалы накануне церемонии вручения призов ТЭФИ стали уже, что называется, хорошей традицией.
    В 1999 году Сергей Доренко разразился письмом, в котором написал: «У этой премии плохая репутация, и участие в ней компрометирует честного человека, профессионала». В 2000 году из-за событий вокруг НТВ телеакадемики отменили номинацию «информационная программа», мотивируя это политической напряженностью в стране, в 2001-м некие молодчики закидали при входе в зал Евгения Киселева гнилыми помидорами, а в 2003-м устроители «по техническим причинам» перепутали победителей и вручили «Орфея» не тем.
    В этот раз все началось с письма 28 телеакадемиков (среди которых были Светлана Сорокина, Татьяна Миткова, Виктор Шендерович и др.), в котором они заявили, что «российское телевидение сегодня не свободно. Вместо оперативной и объективной информации нам пытаются навязать официоз. Вместо свободных дискуссий – пропаганду. Фактически на телевидении установлена цензура и, что еще хуже – запретами на профессию и ликвидацией некоторых программ, – самоцензура». Остальные 106 академиков под теми или иными предлогами отказались поставить свои подписи под воззванием и не согласились с предложением авторов огласить письмо на церемонии.
    Дальше – больше. Впервые за много лет президент России не прислал телевизионщикам своего приветствия, а руководители трех федеральных каналов разом не явились на главное телесобытие года. У всех оказались уважительные причины. Константин Эрнст участвовал в важных переговорах, Олег Добродеев отмечал 80-летие мамы, а Владимир Кулистиков, как оказалось, «никогда ни на какие церемонии не ходит».
    В отсутствие оных обиженные телеакадемики голосовали не столько «за», сколько «против». В частности, из 5 «Орфеев», полученных НТВ, 3 были демонстративно вручены закрытым программам: «Свободе слова», «Красной стреле» и лучшему репортажу из программы «Намедни». Спецприз получил изгнанный из эфира Леонид Парфенов, а лучшей информационной программой, против ожидания, в который раз была названа «Сегодня» (НТВ), а не государственные «Вести».
    Пикантность ситуации придало и то обстоятельство, что вручал Татьяне Митковой награду за лучшую информационную передачу почему-то известный специалист по Чечне, помощник президента Сергей Ястржембский, который оказался единственным, кому в этот вечер не аплодировали. В повисшем тягостном молчании главный редактор информпрограмм НТВ, брезгливо взяв у Ястржембского «Орфея», так же красноречиво ушла со сцены.
    Лучшей информационно-аналитической программой была признана негосударственная «24» с Ольгой Романовой (REN TV). Ей же (а не Марии Ситтель из «Вестей» или Екатерине Андреевой из «Времени») была вручена ТЭФИ и в номинации «ведущий информационной программы». Анализируя причины победы, президент REN TV Ирена Лесневская заявила «НГ», что, по ее мнению, во многом на решение телеакадемиков повлияло то, как телекомпания освещала события в Беслане. Впрочем, оговорившись, что «мы уже два года так работаем».
    Госканалам не досталось не только призов в информационных и информационно-аналитических программах, но и в тех номинациях, где, казалось бы, они имели более чем прочные позиции, учитывая рейтинги этих программ. Таким «щелчком по носу» стало, например, явно протестное голосование против Андрея Малахова, заявленного Первым каналом сразу в двух номинациях – как лучшего ведущего развлекательной программы и представителя лучшей музыкальной программы. Интересно, что в последнем случае перевес голосов в пользу малорейтинговой «Партитуры не горят» (»Культура») над хитом Первого канала – «Золотым граммофоном», был просто ошеломляющим: 58 против 18.
    Как заявил «НГ» на правах анонимности один из академиков, «они (то есть Первый канал. – «НГ») давно нарывались». По мнению главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, «протестное голосование против Первого канала было очевидным». Кроме того, в интервью «НГ» он отметил множество, на его взгляд, несправедливостей – например, в отношении авторской программы Александра Гордона (НТВ) или сериала «Бедная Настя» (СТС). «Надо было, чтобы государственный канал набрал больше ТЭФИ, чем все остальные. К сожалению, мы видели коалиции в голосовании – они очевидны».
    Разделение академиков на две коалиции наглядно показало повторное голосование в номинации на лучшее журналистское расследование, поскольку документальный фильм Елены Масюк «Иероглиф дружбы», запрещенный к показу на канале «Россия» (его «приютили» в Перми), и «Достояние республики» канала «Культура» упорно набирали равное количество голосов – по 50. Где были в это время остальные 34 академика – так и осталось неизвестным. Но ситуацию дипломатично разрешил президент российской телеакадемии Владимир Познер, предложив вручить два приза в одной номинации.
    Впрочем, отвечая на вопрос обозревателя «НГ» о мотивах протестного голосования против госканалов, Познер ответил, что это имело место быть в прошлом, но не в нынешнем году. Поскольку худо-бедно, но в этот раз Первый канал получил 7 «Орфеев», а «Россия» – 8. «Если и было протестное голосование, то, на мой взгляд, оно было связано с теми программами НТВ, которые были закрыты. Они все победили заслуженно. Это было выражение телевизионной общественности на то, что они были закрыты».
    По мнению же вице-президента российской телеакадемии Анатолия Малкина, высказанному им в интервью «НГ», «протестовать надо качеством передач, а закрытым программам можно было вручить спецпризы, не факт, что эти программы, не будучи закрытыми, получили бы статуэтки». На его взгляд, на итоги голосования сильно повлиял фактор политического скандала, в ходе коего, «часть академиков не проявила должной зрелости». По мнению Анатолия Малкина, президента АТВ, производителя программы «Времечко» (ТВЦ), «оставить без приза программу, которая шестой год выставляется в этой номинации, – это на самом деле серьезно говорит об уровне интеллекта, морали, нравственности, который царит в среде телеакадемиков по отношению к коллегам».
    Он сообщил также, что на академии шел серьезный разговор о том, что необходимо снизить острое противостояние между каналами, сделав – по образцу американского «Оскара» – упор на голосовании за конкретных авторов, режиссеров и сценаристов программ. «Я отношусь к той части академиков, которая считает, что наша академия – это большое жюри, которое создано только для того, чтобы в течение года вести селекционную работу по отбору лучших произведений в разных телевизионных жанрах с целью последующего их награждения. Но мы не партия и не ученый совет. Мы только способствуем увеличению продажной стоимости рекламного времени в определенных программах, а потому должны ограничиться абсолютно профессиональной задачей и следовать ей вне всяких политических аллюзий. Если кому-то очень хочется заниматься политикой – а мы видели, до чего это довело уже несколько каналов и нескольких людей, – то это надо делать вне телевидения».
    Масло в огонь подлило не только то обстоятельство, что сама церемония, обильно подкрепленная минорной музыкой Шнитке, довольно сильно затянулась, вызывая у присутствующих откровенную скуку, но и случаи цензурирования в ходе трансляции, которую посредством НТВ осуществляла телекомпания ВИD. В частности, телезрители не услышали ехидной реплики Познера «Интересно, в зале ли господин Кулистиков?» после вручения ТЭФИ очередной изгнанной с НТВ программе-победителю, а также его гневное обращение к коллегам, покидающим раньше времени зал, и эмоциональное выступление Ирены Лесневской о том, что «у нас своя правда, а не та, что нам указывают сверху».
    По словам Малкина, многие его коллеги полагают, что назрела необходимость перехода церемонии в одни, профессиональные руки. «Академия должна создать сама некую структуру, которая должна производить свою церемонию. Потому что мы слишком зависим от стремления в той или иной степени заработать на этом деньги».

    Сергей Варшавчик

    наверх

    01.10.2004, «Родная газета»

    ЛУЧШАЯ ПРОГРАММА – ЗАКРЫТАЯ ПРОГРАММА
    Почему ТЭФИ разошлись по своим?

    Национальная телевизионная премия ТЭФИ в этом году отметила свой юбилей. Ее вручали уже в десятый раз. «Итожа то, что прожил», телеакадемики проявили завидное единодушие и провели откровенно протестное голосование. Быть может, это было сделано взамен так и не состоявшегося из-за недостаточного количества подписей открытого письма о свободе слова на телевидении, которое собирались прочитать со сцены? Можем лишь гадать, но факт остается фактом – часть премий демонстративно была вручена программам, закрытым в прошлом телесезоне. Известно, у нас обиженных любят. На сей раз своих «Орфеев» получили «Красная стрела» (НТВ), «Свобода слова» (НТВ), Алексей Пивоваров за репортаж в «Намедни» (НТВ), а спецприз Академии российского телевидения за особые заслуги под продолжительные аплодисменты вручили Леониду Парфенову. Сам он, по собственному признанию, принял его со смешанным чувством и расценил как веночек на могилку «Намедни». Удивительное дело, казалось бы, в рыночных условиях телезвезды должны быть защищены от произвола высокими рейтингами и всенародной любовью. Но ощущение их неуязвимости обманчиво. У нас все знают, что с любимыми расставаться не следует. И расстаются.
    Главное же впечатление от десятой церемонии вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ, что она уже в который раз так и ходит по кругу среди одних и тех же, переходя из рук в руки. Очевидно, все более или менее достойные программы уже отмечены в прошлые годы. Ничего нового, значительного не появилось, а потому даже сама номинация «Телевизионный проект года» бесследно исчезла из обращения. Так и остается в очередной раз самой лучшей информационной программой «Сегодня» (НТВ), а самой лучшей телевизионной игрой – реликт нашего телевидения, обласканный властями «КВН». Свою коллекцию «Орфеев» по-прежнему пополняют главный телеакадемик Владимир Познер, репортер Елена Масюк, спортивный комментатор Виктор Уткин и писатель Эдвард Радзинский.
    Как обычно, в сильном проигрыше остались региональные компании. Их и так было не много среди номинантов, но даже очень зрелая информационная программа екатеринбуржцев «Новости. Итоги дня» осталась незамеченной. В очередной раз академики полностью проигнорировали канал ТВЦ, не дав им ни одного приза. Хотя, если признаться честно, в номинации «Информационно-развлекательная программа» по профессиональным признакам безусловным фаворитом было «Времечко», уже неоднократно выдвигавшееся на главную телевизионную премию, но так ни разу ее не получившее. На сей раз путь к награде ему преградила «Красная стрела».
    За вклад в развитие отечественного ТВ и за создание новой телеиндустрии пальму первенства в самой горячей номинации – «Телевизионный художественный фильм» – с точки зрения профессионализма стоило бы, безусловно, отдать «Бедной Насте» (СТС), однако лауреатом стал тихо прошедший на канале «Россия» сериал «Всегда говори всегда». Удивил и выбор академиков лучшего ведущего развлекательной программы. Им стал Михаил Кожухов. Нисколько не умаляя его личных достоинств как ведущего, все-таки трудно назвать его программу «В поисках приключений» развлекаловкой в чистом виде. Но терминологическая путаница преследует ТЭФИ с момента ее основания.
    По-человечески вполне объяснимо, почему лучшей детской программой назвали «Самый умный» (СТС). Ведь именно с ней в прошлом году произошел казус – врученный уже приз у нее отобрали. Вот и решили на сей раз исправить ситуацию и поощрить экстравагантную Тину Канделаки заветной статуэткой. Капля, как известно, камень точит, а телеакадемики тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Но, может быть, стоило на сей раз все-таки руководствоваться профессионализмом и отметить замечательную программу Юрия Вяземского «Умники и умницы»?
    Счастливые обладатели бронзовых статуэток получили причитающиеся им рукопожатия, объятия и поцелуи. А зрители еще раз убедились, что чем дальше, тем меньше наша главная телевизионная премия преподносит им сюрпризы.

    Елена Владимирова

    наверх

    01.10.2004, «Московская правда»

    ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ:
    В РОССИИ ВЛАСТЬ ПОЧТИ ПОБЕДИЛА ОБЩЕСТВО


    Большинству зрителей телеведущий, сатирик, публицист и драматург Виктор Шендерович запомнился по «информационно-паразитической» программе «Итого», нашумевшему проекту «Куклы», а потом и по передаче «Бесплатный сыр». Ни одной из них сегодня на телевидении нет. Тем временем многие считают, что настоящая политическая сатира присутствовала на экране, пока выступал Шендерович. Сегодня наша беседа с Виктором Анатольевичем – теперь ведущим передачи «Плавленый сырок» на радиостанции «Эхо Москвы» – о проблемах современной политики и российского телевидения, а также о методах борьбы с этими самыми проблемами.
    – С началом нового сезона с телеэкранов практически исчезли политические аналитические и сатирические программы, а их место заняли многочисленные развлекательные шоу. Как вы полагаете, россияне действительно стали менее политизированными или нас пытаются таковыми сделать?
    – И то, и другое. Во всем мире общество и власть постоянно находятся в состоянии взаимной дрессировки. Власти выгодно, чтобы общества не было – так ей никто не мешает. Но общество в тех странах, где оно есть, давит на власть, заставляет ее считаться с собой, иногда – меняет. В России сегодня власть почти победила общество.
    – Что же, мы такие слабые?
    – Очень много сил потратили на рубеже 80 – 90-х годов. Тогда был серьезный прорыв, но потом общество с непривычки устало. Накопилось и разочарование... Власть этим блестяще воспользовалась. Сегодня мы наблюдаем «дожимание» всех общественных институтов. Все ветви власти, кроме первой, подверглись обрезанию, и нет ничего независимого от власти, то есть от группы лиц, которые называют себя государством.
    Что касается развлекательного телевидения, то это нормальный наркотик. Я недавно посмотрел туркменское телевидение – там сплошные танцы и веселье. По части непрерывности веселья мы приближаемся к Туркменистану, по остальным параметрам тоже помаленьку подтягиваемся.
    – Как вы оцениваете преподнесение информации на современном телевидении? Есть мнение, что последние сюжеты о задержании боевиков и предотвращении терактов не что иное, как попытка поднять имидж спецслужб.
    – Разумеется. Информация не может быть правдивой, если она распределяется из одного источника. Вспомните: существование «старого» НТВ хорошо сказывалось и на работе государственных каналов – невозможно было вовсе умолчать о чем-то в восьмичасовых «Вестях», когда на НТВ об этом рассказали в семь. Сегодня уже можно врать, почти не стесняясь. У тех, кто делает сегодня информационное телевидение, есть пять-шесть зрителей в Кремле и на Старой площади, от которых зависит их будущее. Публика только мешает обслуживать эти интересы. Тут уж правды ждать не приходится.
    – Недавно Комитет Госдумы по информационной политике выступил с инициативой запретить электронным СМИ, в частности телевидению, освещать события с захватом заложников до разрешения ситуации. Есть ли в этой идее здравый смысл?
    – Давайте попытаемся понять, кого защищают авторы этой идеи. Заложников? Но ведь никто не собирается показывать и рассказывать, с какой стороны к зданию школы подходит группа «Альфа». Увы, в случаях с «Норд-Остом» и Бесланом мы видели: основным противником власти были именно журналисты и народ, который лишали права знать правду. Террористы знали, что у них почти полторы тысячи заложников. В таком случае кому же предназначалась цифра 324? Вводили в заблуждение нас, при чем тут террористы? Инициатива Крутова направлена на защиту спецслужб от нас, защиту их права плохо работать и безнаказанно врать.
    – Как может общество воспрепятствовать подобным явлениям?
    – У общества есть несколько способов. Первый – голосование. В запасе два года, чтобы собраться с мыслями и попытаться выбросить из власти негодяев. И настоять на своем, если негодяи опять попытаются выдать цифры со Старой площади за голос народа. Еще есть демонстрации, митинги.
    Правда, власть уже попыталась огородить себя от этой формы общественного давления, введя десятки запретов. Увы, это ее не спасет, только сделает расставание более длительным и, увы, кровавым. Тут прямая зависимость. Есть европейский способ перемен, когда общество давит на власть, и власть меняется. Но есть еще и азиатский способ, он же румынский, когда у руля гений Карпат, сто процентов рейтинга и народ и партия едины, а потом вдруг начинается восстание в Тимишоаре, после чего гения Карпат расстреливают вместе с женой без суда и следствия. Думаю, что никто из нас не хочет подобного развития событий. Между тем есть законы физики: когда растет давление в системе, нельзя завинчивать клапан – разнесет все. Сейчас власть благополучно спит на нефтяной подушке, на сорока долларов за баррель. Хорошо бы ей приснились восьмидесятые годы, когда нефть упала до десяти долларов за баррель, и советская власть рухнула, хотя все было под контролем: пресса, парламент, армия, милиция... Общество имеет право давить на власть, но не наоборот.
    – Кстати, несколько лет назад вы призывали людей прийти на митинг против войны в Чечне. Стали бы вы выступать за недавний антитеррористический митинг на Васильевском спуске?
    – Разумеется, нет. Это же был не митинг, а административное мероприятие. Лозунги «Путин, мы с тобой» и «Беслан, мы с тобой», с моей точки зрения, – шизофрения. Если ты сочувствуешь крови Беслана, то должен быть против политики Путина, потому что именно она привела к гибели людей. Это же очевидно! Часть москвичей, безусловно, пришла туда от боли и ужаса, и власть цинично использовала эти чувства. Но большую часть митингующих свозили автобусами из районных управ и вузов.
    – Общественная организация «Комитет-2008», в которую вы входите, пытается озвучить мнение народа. Удалось ли уже добиться каких-то положительных результатов?
    – «Комитет» призван катализировать общественный процесс – это место, объявленное точкой сопротивления публично. Мы пытаемся возобновить политический и демократический процессы в стране, которые сейчас остановлены: в политике сегодня выживают только те, кто согласен с Кремлем, что очень опасно. Сейчас мы в самом начале пути. Но к нам пришли и продолжают приходить самые нестыдные имена: это и политики, и журналисты, и экономисты, и социологи. Чем больше чудовищных глупостей будет делать власть, тем шире будет социальная опора нашего «Комитета».
    – Как вы оцениваете шансы на успех «Комитета», учитывая тот факт, что наряду с «нестыдными» именами в вашем составе присутствуют люди, которые изначально проигравшие и вряд ли будут способствовать популяризации организации и ее идей? Сомнительно, что народ доверяет, скажем, Борису Немцову, и это показали прошедшие выборы...
    – Проиграла выборы партия СПС, объявившая себя правым крылом президента. Поражение потерпела не демократическая идея, а двусмысленные политики вроде Чубайса, объявлявшего, что Российская армия в Чечне возрождается, попытавшегося прицепиться к паровозу под именем Путин. Что касается Немцова, он публично признал ошибки и, как мне кажется, сделал для себя выводы. И уж по крайней мере на Немцове, в отличие от многих ныне царствующих, нет крови.
    Разумеется, наши шансы на успех в рамках существующей системы ничтожны. Понятно, что принимать законы будет «единороссная» Дума, а считать голоса – Вешняков... Но хочу напомнить: в 1988 году все думали, что судьба страны будет решаться в кабинетах на Старой площади, что все зависит от партии. В 1991 этой партии уже не было. Невозможно сегодня представить политический пейзаж 2008 года. В России медленно запрягают, но быстро едут.
    – Вы категорически против политики Путина и постоянно осуждаете все, что он делает. Неужели нет ни одного решения власти за последние годы, которое вы поддерживаете?
    – Я не экономист, и комментировать экономические решения не могу. Многие люди из этого блока производят впечатление профессионалов: Илларионов, Греф. Но все, что касается политической линии, кажется мне смесью преступления и ошибки.
    – В данный момент вы помогаете украинцам сделать свою версию «Кукол»...
    – Это интернет-проект, который называется «Семья Грищенко», где каждый член виртуальной семьи имеет свой политический взгляд. Тексты для них пишут украинские журналисты, моей была только идея. Думаю, я не имею права участвовать в политической жизни другого государства.
    – Когда на НТВ только появилась программа «Куклы», Россия стала одной из немногих стран, где делалась телевизионная пародия на известных людей. На современном телевидении возможно возрождение этой программы?
    – На современном это исключено совершенно. В декларации, которую подписали более тридцати академиков российского телевидения, черным по белому написано слово «цензура». Да и побоявшиеся подписать декларацию фактически с этой оценкой согласились, наградив опальные программы НТВ и устроив овацию Парфенову. На кремлевском телевидении разных сортов политической сатиры быть не может. А холуйская сатира по принципу леонтьевских «Кукол» – это нонсенс. Сатира не может бороться с оппозицией, это безнравственно!
    – В конце 80-х – начале 90-х вы писали политическую сатиру для Геннадия Хазанова. Считаете ли вы возможным теперь продвигать свои идеи подобным способом?
    – Тогда было другое время. Сегодня любой артист, имеющий намерение попасть в телевизор, такого рода текстов не возьмет, потому что его карьера будет немедленно прекращена.
    – Тем не менее иногда под видом шута можно доносить до общества некоторую информацию. Например, этим приемом блестяще пользуется Владимир Жириновский.
    – Жириновский – самый высокооплачиваемый шоумен в мире, свой гонорар он получает из бюджета. Коллегой я его, уж извините, не считаю. Сатира и политическое провокаторство – разные вещи. Источник сатиры – это народное мнение, «Куклы» выступали от имени того, что Пушкин называл «мнением народным». Когда же человек из высших эшелонов власти, наделенный огромными лицедейскими талантами, завоевывает популярность у малограмотных слоев населения, мы должны понимать, что он решает свои частные политические задачи. Довольно, впрочем, ловко.
    – Однако политическая сатира все-таки еще может появляться на региональном телевидении. Недавно в Томске начали показывать юмористический сериал с вашим участием «Мэрская доля» про мэра города Александра Макарова...
    – Действительно, региональная сатира пока возможна, здесь все зависит от главы региона. Власть поцивилизованнее понимает, что шарж входит в комплект вместе с руководящим постом. Это нормально. В Томске, кстати, губернатор, кажется, вполне вменяемый. Но в нынешней России это скорее исключение, чем правило.
    – В какой ситуации вы бы согласились вернуться на телевидение?
    – Что значит: когда я соглашусь? Как будто вокруг меня ходят и умоляют сделать что-нибудь вроде «Бесплатного сыра»! Как только штаны у телевизионного руководства просохнут, я готов в любую секунду вернуться на телевидение с сатирической программой. Идей хватает.
    – То есть выпускать пар в дозволенных рамках, как многие это сейчас делают, вам неинтересно?
    – Не имеет смысла. Регламентированная сатира – зрелище убогое. С утра звонить в Кремль и спрашивать разрешение на текущую шутку? Журналистов, которые выполняют такого рода заказы, косящие под расследование или даже критику, довольно много, и я не хочу пополнять их ряды. Мне интересно общество, мне важно достучаться до наибольшего количества мозгов, а задачи любыми путями попасть в телевизор у меня нет. Свою продуктовую корзину популярности я съел и не страдаю от того, что никто не хватает меня за рукав. Я приду в телевидение, когда оно снова станет телевидением, а в аппарате политпросвещения работать не хочу.
    – Видите ли вы себя в каком-либо телевизионном жанре, кроме политического?
    – Легко! Некоторое время назад уже снимал на ТВ-6 цикл программ «Здесь был СССР». Но для меня важно вернуться в том качестве, в котором меня «ушли». Может быть, когда-нибудь я и буду делать фильмы. Но быть выброшенным с телевидения, а потом вернуться в качестве «развлекалова» или даже выступать в научно-публицистическом жанре, – неправильно. Это будет вводить в заблуждение общество. Мое появление на экране для некоторой части публики будет означать, что все нормально. Не хочу создавать этой иллюзии.
    – Часто ли вы разочаровывались в своих коллегах во время работы на телевидении?
    – Два последних года работы на телевидении были полностью посвящены этим разочарованиям. Зато некоторое количество моих коллег и приятно удивили. Впрочем, конечно, обрушение репутаций произошло довольно повальное.
    – То есть на телевидении не осталось не ангажированных журналистов?
    – Не будем уж так обобщать, но есть несколько основных типажей. «Энтузиаст», сумевший убедить себя в том, что он верит в то, что говорит, хотя говорит он совсем не то, что еще несколько лет назад. «Манекен», всем своим видом дающий понять, что он на работе, и точка. Ну и, наконец, виноватые-сломленные, у которых в глазах написано «простите, что я несу эту чушь». Но еще есть считанные журналисты, которые пытаются в этих чудовищных условиях сохранить профессию и играть по чужим правилам, но в свою игру. Мучается на ОРТ Сорокина – и это уже видно через экран. Когда после взрывов самолетов на НТВ было запрещено слово «теракт», Михаил Осокин в новостях сказал с бесстрастным лицом: «В последний раз одновременная катастрофа двух самолетов была зафиксирована 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке». Не знаю, сколько еще они протянут на таком телевидении.
    – Кем вы себя больше ощущаете: журналистом, писателем, драматургом?..
    Писателями были Чехов и Толстой; я – литератор. Слова «журналист» и «публицист» мне тоже нравятся. Русская литература дала блестящие образцы сочетаний. Впрочем, Дорошевич, Аверченко, Короленко писали на злобу дня, а какое наслаждение читать их тексты через век! Можно, стало быть, попробовать.

    Беседовала Инна Шкарбанова

    наверх

    01.10.2004, «Известия»

    ЕСЛИ НЕ ДАРОВАН ТАЛАНТ УБЕДИТЕЛЬНО ЛГАТЬ


    Документальный фильм «Теракт с предоплатой» телеканал НТВ поставил в воскресный прайм-тайм сверх объявленной программы, отложив почти на 40 минут запланированного «Крестного отца-2». Чтобы зритель случайно не пропустил этот экстренный «хит», его начали анонсировать с субботы, обещая рассказать, кто оплачивает многочисленные террористические акты на территории России.
    Собственно, тех, кто не увидел захватывающих анонсов и собрался посмотреть «Крестного отца», не особенно и обманули, показав его современную документальную версию. «Крестными отцами» преступного бизнеса «на крови» названы международный чеченский террорист Нухаев, фирма «ЮКОС», которая продавала ему сырую сибирскую нефть и, конечно, Березовский, выкупавший российских заложников в Чечне и тем самым финансировавший бандформирования.
    О том, что «ЮКОС», имевший дело с бандитами, и «ЮКОС», глава коего Михаил Ходорковский сегодня находится под следствием, – два разных «ЮКОСа», говорится между делом: мол, тот «ЮКОС» еще был государственным, а не частным (будто простой зритель с ходу почувствует разницу!). О том, что переговоры с лидерами чеченских бандформирований вел государственный чиновник Березовский и, стало быть, от имени государства, не говорится вообще ничего (а кто сегодня это помнит?). Зато в повествование о темных делах того «ЮКОСа» подверстываются рассказы об убийствах чиновников и предпринимателей, вставших на пути нефтяного магната, а иллюстрацией к тезису о преступной деятельности Березовского служит расшифровка телефонного разговора некоего Бориса и некоего Мовлади, торгующихся о поставке двух с половиной единиц чего-то, по версии авторов фильма, миллионов долларов.
    Заканчивается фильм убийством главного редактора журнала «Форбс» Пола Хлебникова, якобы проводившего (или задумавшего) журналистское расследование о связи олигархов с чеченскими бандитами: со страниц журнала на нас глядит ощеренное в зловещей улыбке лицо Березовского, в кадре искусно монтируются нефтяные вышки и лужи крови на асфальте. В общем, думайте сами, решайте сами, кто из этих нелюдей – чеченские бандиты, Ходорковский или Березовский – расправился с отважным заокеанским расследователем.
    Все произведение выдержано в стиле разоблачительных «агиток» времен борьбы с диссидентами и прочими отщепенцами. Напряженный голос диктора, зловещий видеоряд, предположения, выдаваемые за знание, неожиданные переходы от одного персонажа к другому – все это наводит на мысль, что авторы фильма раскрыли настоящий заговор против России, показали обществу отвратительное лицо врага, который вот-вот понесет заслуженное наказание.
    Может, кто-то из упомянутых в фильме и достоин самой жестокой кары. Но в одном можно не сомневаться: если бы связи того же Ходорковского с чеченскими бандитами были доказаны, мы бы уже давно об этом узнали. Поэтому особенно пикантной кажется фраза из фильма: «Если сейчас Генпрокуратура захочет докопаться до истины, может всплыть множество знаменитых фамилий». Выходит, Генпрокуратура не хочет докопаться до истины? Или все же копала да так и не докопалась, несмотря на очевидное ее желание?
    Вот и получается, что фильм не о бандитах и опальных олигархах, а о государстве, чьи компании и чиновники пособничали бандитам, и, следовательно, ответственность должна быть, как минимум, коллективной. В кого метили-то, господа искусствоведы в штатском, на коленке стряпая невнятную, но полную намеков «сенсацию»?
    А в нас, легковерных, готовых принять за истину любую развесистую клюкву, если она дает простые и понятные ответы на мучительнейшие из нынешних вопросов. Врага надо знать в лицо? Вот вам, пожалуйста, враг. Этих недостаточно? Будут другие.
    В среду НТВ представило публике еще один документальный фильм с ласковым названием «Миша». В программе не было никакого анонса, и я грешным делом подумала, что это снова про Ходорковского, в крайнем случае – про олимпийского Мишу. Кого еще из действующих персонажей телевизионщики осмелятся называть столь фамильярно?
    Оказалось, фильм о молодом президенте Грузии Михаиле Саакашвили. Представляете, если бы фильм о нашем президенте в Грузии назвали «Вова»? Не представляете? То-то же. А все потому, что наш президент – фигура в высшей степени положительная, а грузинский – весьма и весьма сомнительная.
    В этом нас убеждает «информация к размышлению», сопровождающая рассказ о всенародно избранном лидере Грузии. Уроженец Тбилиси, он обучался в Киевском институте международных отношений. Каким образом отпрыск тбилисских интеллигентов сумел поступить в престижный вуз, остается загадкой. Однако ж, учась в Киеве, он ни в чем себе не отказывал, активно общаясь с девушками, за что чуть было не вылетел из комсомола. Там же, в Киеве, будущий грузинский президент познакомился с Виктором Ющенко, а также с другими деятелями, ныне занимающими жесткие антироссийские позиции.
    Работал в США. По нынешним меркам этого уже немало, чтобы внимательно присмотреться к человеку. А «Мишу» к тому же активно поддерживали фонд Сороса и другие западные фонды – «Только сейчас становится ясным: «розовый» переворот был тщательно спланирован и срежиссирован всеми его участниками». Еще один штрих к портрету «героя» – дама из Амстердама, ставшая его женой. Перевертыш: сначала проявлял себя наиболее последовательным сторонником Шеварднадзе, сына назвал Эдиком, а потом без всяких колебаний нанес патрону удар в спину. С лидером чеченских сепаратистов Масхадовым якшается. В кадре Масхадов произносит: «Саакашвили будет нелегко. Я знаю, что такое Россия и как противостоять России». Тут же информация к следующему размышлению: «Версия о том, что террористы пришли в Беслан из Панкисского ущелья, находит все больше подтверждений». И наконец, апофеоз фильма – высказывание Рогозина о президенте Грузии: «Этот парень может переступить через кровь – там есть проблемы с психикой».
    Я не знакома с Саакашвили и ничего не знаю про его проблемы с психикой. Но то, что у нашего ТВ проблемы как с психикой, так и с этикой, для меня очевидно. Так же, как очевидно и то, что, не будь заказа на поиск и создание образа врага, этот фильм никогда не появился бы в эфире одной из общенациональных телекомпаний России. Между тем показывать подобные творения – значит осознанно идти на обострение и без того непростых межгосударственных отношений, превращать потенциальных союзников и партнеров в серьезных противников. Оно нам надо? У нас настоящих врагов мало?
    »Поисками врага» занялись и вернувшиеся после долгого отпуска «Времена» Владимира Познера. Но занялись всерьез, пытаясь найти ответы на больные вопросы в разносторонней дискуссии, а не предлагая аудитории уже готовые пропагандистские «страшилки». Процитировав слова из обращения к народу президента Путина (»Мы проявили слабость. А слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают»), Познер всем своим гостям задавал вопросы: «Кто нас бьет, кто конкретно враг России, кто конкретно хочет оторвать куски пожирнее?» Звучали разные версии: американский империализм, радикальные исламисты, тот же Саакашвили, пятая колонна, третья сила...
    Из этой напряженной дискуссии стало ясно одно: если такая каша варится в мозгах нашей так называемой интеллектуальной элиты, что же творится в головах простых людей, которым ТВ вообще перестало что-либо объяснять?! «Времена» начали непростой и честный разговор. Записные демагоги терялись под ироничным взглядом Познера и его требованием отвечать прямо: «Кто эти враждебные силы? Конкретно! Имена, фамилии, адреса!» Прозвучали важные слова: «Сильный ищет причины бед в себе, слабый – вовне. Позиция – либо враг – либо друг, на войне как на войне – неприемлема для страны, желающей стать сильной, ибо так во врага легко превратить и конкурента, и потенциального партнера...»
    Джером Джером писал: «Честность – лучшая политика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать». Таланта лгать убедительно, как мы все многократно убеждались, у нас не даровано почти никому (о, Доренко! Какой талант поторопились списать со счетов!). Потому лгут бездарно, даже не очень заботясь о правдоподобности, передергивая и подтасовывая факты, выстраивая на их основе свои лживые версии. На этом фоне нормальная честная тележурналистика сегодня вызывает прямо-таки оторопь: во дает! Дожили. Такие у нас настали времена.

    Ирина Петровская

    наверх

    01.10.2004, «Известия»

    УДВОЕНИЕ «ТЭФИ»

    Сегодня состоится совет учредителей Академии российского телевидения. Формальный повод – «разбор полетов» церемонии вручения премии «ТЭФИ». И до юбилейной церемонии, и во время нее академики говорили о кризисе. Руководители трех главных компаний – «Первого канала», ВГТРК и НТВ – не нашли возможности приехать на «ТЭФИ». Их неявка стала причиной разговоров о том, что главные телеканалы могут создать новую телевизионную академию.


    Неделю назад телевизионщики награждали друг друга премией «ТЭФИ». Но на торжественной церемонии не появились те, кто считает себя основными игроками на телевизионной площадке, – гендиректоры «Первого канала» (Константин Эрнст), НТВ (Владимир Кулистиков) и председатель холдинга ВГТРК Олег Добродеев. Их демонстративное невнимание к главной и единственной телевизионной премии дало повод для разговоров на банкете после «ТЭФИ», где главной темой стало обсуждение возможного раскола телеакадемии. Телевизионщики с грустью шутили о том, что, «пока мы тут вручаем «Орфеев», Олег (Добродеев) и Костя (Эрнст) создают новую академию, которая будет награждать правильные программы».
    Причины для неявки были. Часть академиков уверена, что топ-менеджеры предвидели то, что в результате голосований их каналы недополучат «Орфеев». Другие высказывали предположения, что все трое решили не связывать себя с телеакадемией, которая чуть было не зачитала письмо в поддержку свободы слова (декларацию до церемонии подписали 28 из 134 академиков). Как бы там ни было, всем стало понятно, что в телевизионной академии вот-вот может произойти раскол.
    И Эрнст, и Добродеев пока не готовы комментировать ситуацию. При этом люди из близкого окружения обоих рассказали «Известиям» о том, что оба крайне неодобрительно оценили последнюю церемонию «ТЭФИ», а председатель ВГТРК даже высказывал сомнения в будущем академии в целом. Однако о планах создания альтернативной телеакадемии ни на «Первом», ни в ВГТРК не слышали.
    Гендиректор НТВ Владимир Кулистиков в свою очередь сообщил «Известиям», что «нельзя говорить о кризисе академии». «Есть вопросы, которые следует обсуждать. Академия должна сохраниться, продолжать работать и развиваться. Наверное, для этого иногда нужны реформы», – считает гендиректор НТВ. Для такого обсуждения в пятницу соберутся учредители Академии российского телевидения (АРТ), куда входят основные телеканалы, чтобы обсудить и другие вопросы. Протест отклоняется
    Телеакадемиков волнует так называемое протестное голосование. Если в прошлом году телевизионное большинство «прокатило» «Первый канал», проголосовав против его проектов, то на этот раз академики высказывались против трех федеральных каналов вообще. Больше всего «Орфеев» досталось «Культуре». Объективность всерьез беспокоит вице-президента АРТ, главу Трансконтинентальной медиа-компании Александра Митрошенкова. «Я считаю, что по ряду позиций «Первый канал» не получил заслуженные премии. Например, оставшиеся без «ТЭФИ» Андрей Малахов и Максим Галкин – лучшие в стране ведущие развлекательных программ. А ситуация с эфирным промоушном – никто не может так ярко в эфире «продавать» проекты канала, как Константин Эрнст! Были не «замечены» сериалы «Бедная Настя» и «Участок» – лидеры телерейтингов. Год назад «протестное голосование» неприятно удивило, в этом – стало опасной тенденцией», – заявил «Известиям» Митрошенков. По его мнению, надо открыто обсудить процедуру выбора победителя «ТЭФИ». Сейчас она состоит из двух этапов. Сначала на секциях, куда входят 30-35 академиков, выбирают «тройки» номинантов, потом на церемонии голосуют уже все 134 академика. Но часто на секцию приходят не все, и объективного обсуждения не получается.
    Еще один вице-президент академии, глава «Медиа-Союза» Александр Любимов, считает, что на голосование влияют как взаимоотношения телевизионщиков, так и устаревшие понятия о телепроцессе некоторых из них. «У большого числа людей, менее успешных на телевидении, просто нет вкуса, они не понимают, что хорошо, что плохо. Они голосуют за культуру, но ведь и программы о ней надо делать хорошо, чего чаще всего не происходит, потому что нет денег. Слава богу, что программы канала «Культура» получают «ТЭФИ». Однако тех, у кого нет денег, надо поддерживать другими способами, не в ущерб качественному телевидению», – уверен Любимов.

    Владимир Кулистиков считает, что «при любом исходе всегда будут недовольные», поэтому надо «четко определять критерии того, что выносится на голосование».

    В свою очередь, член правления АРТ, руководитель АНО «Интерньюс» Манана Асламазян считает, что результаты «ТЭФИ» демонстрируют неудовлетворенность телеакадемиков телевидением в целом. Это особенно бросилось в глаза, когда они высказали редкое единодушие, проголосовав за закрытые «Свободу слова», «Красную стрелу» и «Намедни». По ее мнению, одновременно телесообщество продемонстрировало протест против развлекательной тенденции развития телевидения. В то же время основная цель академии – «давать серьезные профессиональные оценки телепрограммам».

    На службе у пульта

    Также академикам не первый год не дает покоя система номинаций. Несмотря на то что с каждой церемонией их названия уточняются, вводятся новые, вопросы по некоторым позициям все же остаются. Например, несмотря на то что подавляющее большинство в этом году присудило «ТЭФИ» Михаилу Кожухову, в приватных беседах многие академики признавали, что он все же «прекрасный рассказчик, а не ведущий развлекательной программы». Странным состав финалистов оказался и в номинации «Развлекательная программа», где соперничали два лицензионных цикловых проекта «Первого канала» (»Розыгрыш» и «Последний герой. Конец игры») и разовая новогодняя акция Ren TV (»Неголубой огонек»), снятая по оригинальному сценарию, которая в результате и получила «Орфея».
    Не меньше споров вызывает и сама система электронного голосования, придуманная только как элемент телешоу. В прошлом году игры с пультами привели к перевручению премий по ряду номинаций. На этот раз обошлось без скандалов, но атмосфера в зале, неспособность академиков высидеть три часа и элементарное неумение пользоваться пультами не могли не повлиять на результат.
    Так или иначе, то, что опрошенные «Известиями» академики «ТЭФИ» пока еще готовы сообща обсуждать проблемы, свидетельствует о том, что об окончательном расколе АРТ говорить преждевременно. Во всяком случае, ни один из собеседников не видит смысла в создании альтернативы «ТЭФИ».

    «Ника» породила «Орла»

    Первую российскую кинопремию «Ника» придумали режиссеры Юлий Гусман и Виктор Мережко в 1987 году. Премия счастливо дожила до своего 15-летия. Но в 2002 году юбилейная церемония «Ники» оказалась под угрозой срыва: Никита Михалков учредил Национальную академию кинематографических искусств и наук, которая, в свою очередь, стала вручать собственную национальную премию – «Золотой орел». От трансляции торжественной церемонии «Ники» отказались главные телеканалы страны. Только после вмешательства тогдашнего министра культуры и писем президенту премия вернулась в телеэфир. Вопрос о том, какая премия является более авторитетной и заслуживающей доверия, до сих пор остается открытым. Эксперты в области кино считают, что такой раскол отчасти обесценил «Нику», но престижа «Золотому орлу» не прибавил.

    Евгений КУЗИН,
    Надежда СТЕПАНОВА




    наверх

    30.09.2004, «Советская Россия»

    НАГРАДИЛИ... «ПОСМЕРТНО»

    Блеск и нищета ТЭФИ

    В благородном семействе телеакадемиков произошел скандал. Скандал, конечно, уже не первый, но какой-то уж очень заметный. И как раз накануне 10-го, юбилейного, вручения телевизионной премии ТЭФИ.
    В прошлом году, когда из-за «технической ошибки» пришлось переголосовывать и отбирать уже врученные статуэтки, чтобы отдать другим номинантам, казалось, дальше ехать некуда. Но оказалось, что ухабистая дорога нашей доморощенной «свободы слова» до конца еще не пройдена. В общем, если уж нет предела совершенству, то что тогда говорить о несовершенстве? Вот оно-то точно беспредельно.
    Много лет ведущий «Свободы слова» на НТВ Савик Шустер утверждал, что свободу, мол, ограничивают только время и он, Савик. И его, как и прочих либералов, это положение дел вполне устраивало. Ведь сам-то себя особенно ограничивать не будешь, а что там другие по этому поводу думают – не так уж это и важно.
    Ну, подумаешь, каких-то там русских писателей на телевидение не пускают. А они, либералы, других писателей любят: что им против собственного вкуса идти что ли? Оппозиция левая тоже вот ныла постоянно, что от телеэфира отлучена. А ведь ее представителям порой и слово давали у того же Шустера, например. Чтобы не так скучно было, интрига какая-то появилась в передаче. В общем, чтобы зрители смотрели.
    Так что с «самоограничениями» телевизионщики справлялись неплохо. А со временем вообще проблем не было: время им только на руку было. Но времена меняются.
    И вот в эпоху всеобщей борьбы с терроризмом, построения вертикалей и горизонталей власти, а также единодушного объединения вокруг президента кто-то из власть имущих, видимо, посчитал, что телевизионщики могут очень даже помешать этому единению. Напридумывали всяких аналитических программ, а что тут анализировать, когда и так все ясно. Главное, народ вместе с президентом идет к демократии и процветанию, а все остальное – от лукавого.
    Да и сам народ все чаще и чаще цензуры требовать начал. Но народ неразумный, все ему рекламы поменьше да секса с насилием, чтобы дети не смотрели. А как без рекламы, если за нее деньги такие огромные платят. А если без секса и насилия, то куда же тогда рекламу вставлять?
    В общем, по многочисленным просьбам трудящихся цензуру все-таки ввели. Только под сокращение на сей раз попали информационно-аналитические передачи, а вовсе не опостылевшие людям пошлости да непристойности.
    И вот либералы наши заволновались и даже возроптали. Одно дело, когда они других в свободе ограничивали, и совсем другое, когда их урезать стали. А власть ведь тоже можно понять: а ну как насмотрится какой-нибудь обыватель на «новых бедных» и «новых богатых» в «Намедни» Парфенова и решит, что жизнь-то лучше и веселее, может, и стала, вот только совсем не для него. Или после какого-нибудь шустеровского «ток-шоу» решит, что в Чеченской Республике не только сев и уборка урожая, как по РТР показывают, но еще и война со взрывами.
    Такого власть допустить, конечно, не могла. А телевизионщики в ее проблемы вникать даже и не пожелали. И вот по инициативе Эдуарда Сагалаева составили они заявление, что на российском телевидении цензура фактически установлена, так что никакой больше демократии и свободы слова. Хотели это обращение даже зачитать публично на вручении премии ТЭФИ, чтобы все знали об их позиции и свободолюбии.
    Но неувязочка получилась. И помешал сам главный телеакадемик и свободолюбец Владимир Познер. Он ведь тоже понимает, что времена изменились, а со своими «Временами», видать, расставаться не хочется. Вот он и посоветовал, чтобы, прежде чем публичные заявления делать, авторы подписи под обращением собрали.
    Подписались, конечно, многие: Евгений Киселев, Светлана Сорокина – всего 28 человек. Но академиков-то 135! Так что большинство решило не рисковать: мало ли что еще случится из-за этих времен изменившихся? И в полном соответствии с демократическими принципами и волей большинства обращение решили не зачитывать.
    Но если привык считать себя смелым и независимым, то изменять такое лестное мнение о себе как-то не хочется. Вот и показали по своей старой антисоветской привычке телевизионные либералы властям «фигу в кармане». Среди победителей оказались чуть ли не все номинированные передачи, больше в эфир не выходящие: и «Намедни», и «Свобода слова», и «Красная стрела». Наградили, так сказать, посмертно.
    Только вот власти от этой «фиги» ни горячо ни холодно. Что, «Свобода слова» теперь, что ли, в эфир вернется? Нет, конечно. А руководители трех основных каналов Эрнст, Добродеев и Кулистиков даже не сочли нужным посетить это юбилейное торжество.
    И еще. Все чаще ловлю себя на желании посмотреть новости на Ren TV. Не то чтобы я стала такой уж поклонницей Ольги Романовой, но у нее по крайней мере лицо свое есть и позиция своя, а все эти ситтель да андреевы давно сплошным общим фоном стали. Так что когда ей победу как лучшей ведущей новостной программы присудили, я совсем не удивилась. Только еще больше укрепилась в своих предположениях, что скоро у этого канала неприятности начнутся. Какие-нибудь финансовые нарушения обнаружат.
    А вообще-то многие стали поговаривать, что скоро телевидение в России станет, как при Советской власти. Только не надейтесь, не станет. Тогда про посевную и стройки в новостях рассказывали, потому что в стране сеяли и строили, а не убивали и взрывали. И снимали «Семнадцать мгновений весны» или «Приключения Электроника», например. Сравните с очередными «Ментами» или «Простыми истинами» какими-нибудь – и вопросов не будет.
    Но если советского телевидения никто из телеакадемиков вернуть не может, вернули хотя бы Хрюна со Степаном. Потешные они были и отнюдь неглупые. Только и здесь, не судьба, видимо. Если уж наши почтенные телелибералы за свою свободу сражаться побоялись, то уж за нашу тем более не станут. Впрочем, жалко их все-таки.
    А у меня недавно своя неприятность случилась: телевизор барахлить начал – мастера собиралась вызывать. А теперь уж и не знаю, стоит ли...

    Е. ЮРЬЕВА

    наверх

    30.09.2004, «Гудок»

    ТЭФИ ТРЕВОГИ НАШЕЙ

    Целых десять лет существования первой и пока единственной национальной премии Академии Российского телевидения церемония ее вручения становилась настоящим праздником не только для профессионалов, но и для всех телезрителей. Однако все, что предваряло ТЭФИ-2004 и само мероприятие по вручению «Орфеев», можно назвать скорее общественно-политическим событием, чем сугубо профессиональным торжеством.
    Началось все за неделю до означенного дня, когда инициативная группа подготовила открытое письмо руководству страны, высказав в нем тревогу по поводу ситуации в электронных СМИ – мол, ущемляется свобода слова, обеспечивать право граждан на получение достоверной информации мешают цензура со стороны властных структур и самоцензура журналистов, вызванная запретами и закрытием некоторых программ.
    Предполагалось, что в том случае если письмо подпишут более половины из 135 телеакадемиков, то его зачитают на открытии ТЭФИ. Однако число «подписантов» составило всего 28 человек, среди которых не оказалось ни одного руководителя центральных каналов, не поставил свою подпись и президент Академии Российского телевидения Владимир Познер. Протестная акция провалилась, однако скрытое противостояние сторон было обозначено. И вторая сторона приняла вызов.
    Для начала трансляция награждения на канале НТВ была перенесена с объявленных ранее 21.40 на 23.50, что сделало ее практически недоступной для широкого круга работающих зрителей, превратив общероссийский праздник телевизионного искусства в сугубо корпоративную вечеринку. Новый начальник НТВ объяснил это тем, что нельзя было отодвигать только еще раскручиваемую программу Александра Гордона «Стресс». Верилось в искренность господина Кулистикова с трудом: о дате и времени трансляции ТЭФИ на вверенном ему канале было известно задолго до верстки программной сетки.
    Второй ход противной «мятежным» телеакадемикам стороны оказался еще сильнее: они не получили обычного приветственного письма Президента России Владимира Путина.
    Чего было больше во всем дальнейшем действе – обиды, тревоги или показной гордости за свою якобы несправедливо поруганную профессиональную честь, – сказать не берусь. Однако напряжение витало в воздухе, а многозначительные реплики типа познеровской «честно работать становится все труднее» не оставляли сомнений: у ревнителей свободы слова под смокингами и вечерними платьями скребут кошки с огроменными когтями.
    Еще бы! От них, по сути, отмежевались их же непосредственные руководители – ни один из главных начальников центральных телеканалов под разными предлогами не присутствовал на церемонии; ими, очевидно, недовольна действующая политическая верхушка страны. Почему? Ведь именно эти журналисты и ведущие программ так старались говорить правду, так радели за интересы державы. И разве не делали это ярко, талантливо, профессионально? Не станет ли юбилейная церемония последней возможностью по достоинству оценить вклад в отечественную журналистику таких корифеев, как Елена Масюк, Савик Шустер, Леонид Парфенов? Что же будет с нашим телевидением?
    Эти вопросы и в самом деле не могут не беспокоить. И не только тех, кто на волне перестройки узурпировал право именоваться «четвертой властью», но и тех, кто стал ее жертвой. Все минувшее десятилетие нынешние победители и менее удачливые претенденты на «Орфеев» в главных идеологических номинациях действовали с целью разрушить старый мир, на начальном этапе имея в виду действительно «мир насилья» тоталитарного советского строя. Вся наша новейшая история отсчитывает год даже не за два – за три и четыре, а может, и больше. Тот «мир» давно ушел в прошлое, а наши ниспровергатели так и не повзрослели. Так и машут до сих пор шашками, не замечая или не желая видеть, что давно уже борются со своим народом, оболванивая и деморализуя его, со своей страной, которую из каких-то своих «гуманистических» побуждений целенаправленно разваливают на части. Может быть, если не остановить, они бы и построили «свой, новый мир», но это была бы уже не Россия, и нам с вами, простым гражданам, достойного места в ней не нашлось бы. А с властью, пусть даже «четвертой», расставаться горько, да и дела другого, кроме профессионального инакомыслия, ни в руках, ни в голове нет – оттого и тревога, оттого и «праведный гнев».
    Что же в самом деле будет с нашим телевидением? За время своей блистательной карьеры телевизионные «корифеи» успели подготовить целую плеяду молодых, но себе подобных журналистов, не умеющих и не желающих конструктивно и созидательно мыслить, не способных работать на объединение страны, на ее перспективу как независимого государства. Освободившееся место в эфире заняли в большинстве своем средней руки сериалы, сомнительного качества развлекаловки и ток-шоу – ни аналитики, ни серьезных политических дискуссий, ни внятного и по существу разговора о том, что происходит в России. Увы, в новой социально-политической обстановке, которая сложилась сегодня, заменить их оказалось некем. И это, пожалуй, главный трагический для страны итог десятилетней деятельности Академии Российского телевидения.

    Ольга Лобанова

    наверх

    30.09.2004, «Культура»

    ВОТ И «ТЭФИ» ПРОШЛА...

    Телеакадемики сделали свой выбор

    В чем сила, брат?

    Попасть в Центральный концертный зал «Россия», где проходила «ТЭФИ»-2004, было достаточно просто. И это несмотря на суровые условия аккредитации – «ни днем, ни часом позже», «ни лишней единицы съемочной техники». Для желающих очутиться в заветном списке счастливчиков от СМИ необходимо было обзавестись корочкой «Пресса» (ее на контроле можно было и не открывать), а также надеть приличный костюм. Или, напротив, прийти в операторском стиле – жилет со множеством карманов, бейсболка, на обоих боках кофры со съемочной аппаратурой. Фикцией оказалось и жесткое требование не передавать ни байта информации ни в редакцию, ни уж тем более в эфир до окончания церемонии. Оснащенный каким-нибудь ноутбуком с беспроводным выходом в Интернет или сотовым с подобным устройством журналист мог без проблем транслировать церемонию куда и кому угодно.
    Зал, в котором проходило трехчасовое (что для «ТЭФИ» немного), непрерывное действо, вначале заполненный на 9/10, к концу значительно опустел. Следуя доброй, но малоуважительной по отношению к коллегам традиции, счастливые победители, сопровождаемые значительными группами поддержки, не дожидаясь чужих номинаций, немедленно отправлялись в буфет. Впрочем, и чуть расстроенные «несчастливцевы» отправлялись туда же. Так что с балкона, отданного пишущей братии (довольно-таки неудобного: экранов, на которых высвечивались картинки с программами – номинантами, видно не было), зал казался этаким светским муравейником, находящимся в беспрерывном движении. Оно не прекращалось даже во время вызова победителей на сцену. Пока лауреаты гордо направлялись к ней, обязательно какая-либо дива в платье-»коктейль» или элегантный джентльмен в прекрасно сшитом костюме, ничуть не стесняясь, направлялись из зала вон. На «Оскаре», который, между прочим, и по пять часов проходит, никто не встает и никуда не выходит.
    Вообще, создалось впечатление, что «ТЭФИ» дорога лишь одному человеку – президенту Академии Российского телевидения Владимиру Владимировичу Познеру. Он успевал везде, передвигаясь исключительно бегом, разруливая технические и творческие проблемы, направляя академиков, как детей малых, в нужном направлении. И самое интересное – все наши телевизионные столпы, невзирая на регалии и должности, безропотно его слушались. Видимо, понимали: «Говорим – Познер, подразумеваем – «ТЭФИ».
    Оформлен зал, где проходила «ТЭФИ», был достаточно функционально, без особой вычурности и излишеств. Хотя некоторые элементы оформления вызывали недоумение. Так, например, зачем было на черный задник наносить траурный рисунок в виде перекрещивающихся линий, сходящихся на вполне однозначно выглядящих крестах. Или расставленные повсюду на сцене и около стилизованные фигурки «Орфея», окруженные беспрерывно вращающимися спиралями.
    Церемония была поделена на блоки – информационно-художественный, документально-культурологический и развлекательный. Начнем с последнего, который транслировался уже в третьем часу ночи, и мало кто его дождался. Причем номинация «Ток-шоу» по каким-то неведомым причинам оказалась в блоке развлечений, что вызвало у лауреата, бывшего ведущего несуществующего ныне ток-шоу «Свобода слова» Савика Шустера, искреннее изумление: как его политическая программа вдруг оказалась развлекательной и чуть ли не передачей для детей. Ибо перед номинацией «Ток-шоу» шла номинация для парий нашего телевидения – детских программ. Там-то ведущие развлекательной части – шумная и нарочито развязная семейная парочка Голубкина – Фоменко (он был в своей стихии, она безбожно наигрывала) – и допустили традиционный для этой номинации прокол. Программу с Тиной Канделаки «Самый умный», прославленную тем, что на прошлой «ТЭФИ» премию им дали, а затем забрали, вновь «попытались» задвинуть. Вместо победителя проекта «Самый умный» (что было предопределено – как же обиженным не порадеть) ведущими было названо схожее название «Умницы и умники». Но к сцене двинулась, «дыша духами и туманами», роскошная госпожа Канделаки.
    Вообще развлекательный блок вышел каким-то скомканным и разухабистым. Многие пульты для голосования уже были поломаны, телеакадемики – далече, а аплодисменты жидки и отрывисты. Шутки ведущих казались натужными, а персоны, которые должны были награждать лауреатов, выглядели позерами. Так, тренер Гомельский вышел на сцену с командой соответствующего роста баскетболисток, которые робко переминались сзади. Суть его репризы состояла в том, что, мол, подопечные и защитить его смогут, и «любая может стать любовницей». Смутились даже Фоменко с Голубкиной, а зал так и не понял, пошутил господин Гомельский или нет.
    Церемония поражала своей громоздкостью. Во-первых, за кулисами вещал знаменитый голос Игоря Кириллова, чьи всевозможные варианты реплик были, вероятно, записаны, поскольку сам Кириллов находился в зале. Во-вторых, почти на каждом блоке была своя пара ведущих: на документальном – Светлана Сорокина и Кирилл Набутов, на развлекаловке – уже поминавшиеся Маша Голубкина и Николай Фоменко. Ведущих в информационном блоке не было, их заменили плазменные мониторы. Владимира Владимировича Познера, номинированного как лучший интервьюер и победившего в этой ипостаси, по телемосту представлял сам старейшина американского телевидения Ларри Кинг.
    А в-третьих, были еще и вручающие – от академика Гинзбурга, заунывно вещающего о гибели науки в отдельно взятом телевизионном пространстве, до воистину лучшей из выступавших в этот вечер на сцене Татьяны Лазаревой.
    В информационно-художественном блоке торжествовало фрондерство. Лидерами стали – совершенно заслуженно – Ольга Романова и ее программа «24», чуть ли не единственный островок инакомыслия на нашем ТВ (в дополнение к двум «Орфеям» могущественный спонсор «ТЭФИ» «Внешторгбанк» вручил ей еще и слиток в килограмм чистого золота, превратив ситуацию в абсурд). И награжденные, скорее всего в виде протеста, изгнанники с НТВ – программы и ведущие – Леонид Парфенов, Савик Шустер и «Красная стрела».
    Итак, на «ТЭФИ» было все – от драматических минут, когда зал в едином порыве вставал в минуте памяти Виталия Соломина, посмертно и совершенно заслуженно победившего в номинации «Исполнитель мужской роли в фильме/сериале», до зажигательной компании молодых людей, получивших раздирающего грудь «Орфея» за «Красную стрелу».
    Если перефразировать название одной из программ-лауреатов – «гении и злодеи уходящего «ТЭФИ» в очередной раз доказали, – сила российского телевидения не в деньгах, а в творчестве бесчисленного множества людей. И талантливых тоже.

    Ободрились

    Это как чемпионат страны у спортсменов или Букеровская премия у литераторов – рубежное событие в профессиональной жизни. Вышел в финал «ТЭФИ» – уже достижение, получил увесистую статуэтку работы скульптора нонконформиста – победа, после которой при наличии соответствующих амбиций можно вообще заканчивать с телевидением и приступать к реализации себя на иных поприщах и в иных областях человеческой деятельности.
    Конечно, предложенный выше вариант – крайность, но за минувшее десятилетие можно обнаружить примеры, когда лауреат, увенчанный славой и удостоенный прихотливым вниманием телеакадемиков, исчез из поля зрения как коллег, так и благодарных телезрителей. В том смысле, что вершина взята и нужно готовиться к другому восхождению.
    Но это, следует заметить, все-таки исключения. В основном же игроками эфирного процесса в целом и десятой церемонии «ТЭФИ» в частности стали хорошо знакомые, а по большей части даже и любимые персонажи, уже однажды сделавшие свой выбор в пользу телевидения, никогда ему (выбору) не изменившие и, судя по всему, не склонные этого делать в ближайшем обозримом будущем. По крайней мере, по доброй воле...
    Итак, десятая церемония вручения «ТЭФИ» в своей эфирной версии произвела самое благостное и умиротворяющее впечатление, которое не сумела поколебать даже подписанная накануне рядом телеакадемиков (числом 28) петиция в защиту свободы слова на отечественном ТВ. Снизошли эти благость и мир на происходящее в ГКЗ «Россия» то ли потому, что «бунтовщики» «оказались в меньшинстве» (28 из 134), то ли потому, что всякая «ложка дорога к обеду», а после известных «спецмероприятий» на НТВ прошло уже почти два месяца... То ли потому, что телевизионный народ (а на ТВ работают люди весьма сообразительные) убедился, что без «Свободы слова» в прямом и переносном смысле этого самого слова вполне можно жить припеваючи. Поэтому зачем всякие петиции да декларации подписывать, лучше припевать. Вот они и припевают.
    Да, впрочем, это и не важно. Важно то, что ведущий церемонии господин Познер был бодр, остроумен и в меру взволнован, особенно когда сам себе вручил приз в номинации «Интервьюер». Но, с другой стороны, как известно, своя рука – владыка. А то, что Владимир Владимирович является бесспорным владыкой Академии российского телевидения, а также церемонии «ТЭФИ», ни у кого, надо думать, не вызывает никакого сомнения. Соответственно, заслуженная (и это сказано без малейшего сарказма) награда в очередной раз нашла своего многоопытного обладателя. Свершилось то, что и должно было свершиться, потому что за отчетный период «ТЭФИ» уже обросла своими добрыми традициями, нарушать которые вряд ли имело смысл.
    Если же говорить о сюрпризах, то на сей раз их преподнес телеканал «Культура».
    Начало победному маршу работников телевизионных искусств с «пятой кнопки», по привычке жалующихся на безденежье, положила, откровенно говоря, более чем спорная виктория циклового проекта «Достояние республики» в номинации «Журналистское расследование». Что именно расследовал ведущий «Достояния...» Павел Крючков, сказать довольно затруднительно, потому что он ничего не расследовал. Мы в который раз выслушали полную горечи речь о бедственном положении отечественных библиотек, музеев, студий, и каким образом сей проект попал в данную номинацию, так и осталось загадкой. Может быть, в формате канала «Культура», в принципе не склонного к жесткому и агрессивному анализу как истории, так и современности, подобный жанр и может быть отнесен к некоему расследованию, но когда, опять же по воле всемогущего В.Познера, приз в номинации получили и «Достояние республики», и авторская работа Е.Масюк «Иероглиф любви» (ВТТА, Пермь), снятый с эфира на «России», то тут ничего, кроме как развести руками, не осталось. Что, впрочем, госпожа Масюк и сделала...
    Опять же недоумение, чтобы не сказать изумление, не могло не вызвать присуждение тому же ГТРК «Культура» приза в номинации «Эфирный промоушн канала». Все (и большие мастера, и начинающие дебютанты) могут привести достаточно примеров мягко говоря странного) отношения к анонсированию своих произведений, имевших несчастье оказаться в эфире канала. В частности, вспоминается рассказ Гарри Бардина, когда на «Культуре» его работы были поставлены на восемь часов утра, а в программе было просто написано – «мультфильмы». Причем все это было приурочено к юбилею мастера.
    Однако есть на «пятой кнопке» и свои любимцы, чьи имена не устают повторять и превозносить на всякий лад, к их числу можно отнести, в частности, Льва Аннинского. Его авторский проект «Серебро и чернь» собрал целую коллекцию призовых статуэток, тем самым определив концептуальный девиз «Культуры»: «Великое искусство – это наше все!» Честно говоря, девиз сомнительный, в том смысле, что очень удобный, для того чтобы прятать за ним собственный конформизм.
    К бесспорным достижениям десятой церемонии «ТЭФИ» следует отнести победу проектов А.Варгафтика «Партитуры не горят» в номинации «Музыкальная программа» и А.Шемякина «Документальная камера. Вертов и Рифеншталь» в номинации «Цикловая программа об искусстве».
    Однако уже к часу ночи (телевизионная трансляция награждения финалистов на НТВ началась около двенадцати) мир и благодать, о которых сообщалось выше, стали, откровенно говоря, оказывать усыпляющее воздействие. В том смысле, что неужели же все наше телевидение такое «культурное», благородное, утонченное и «посеребренное»? Неужели же все бесконечные «фабрики звезд», «золотые граммофоны» и «народные артисты» – мираж? Нескончаемые сериалы и ток-шоу – видение? А сдержанные панегирики советским вождям – сон?
    Совершенно неожиданно все точки над «i» расставило награждение победителя в номинации «Исторические цикловые программы», когда на сцену взошел продюсер телекомпании «Наш взгляд» Николай Билык. Все дело в том, что в данной номинации все три претендента – «Исторические хроники» с Н.Сванидзе, «Кто мы?» и «Загадка императора» Э.Радзинского были представлены на конкурс именно господином Билыком. Соответственно, при любом исходе голосования вышеупомянутый продюсер должен был получить «Орфея» под скорбную музыку в исполнении оркестра Г.Гараняна. Он и получил его...
    Честно говоря, воскрешать в памяти приснопамятные времена «малиновых пиджаков», бритых затылков, могучих вый и «чисто конкретного базара» совсем не хотелось... но пришлось. Потому что Н.Билык «по-простому», «реально» поблагодарил академиков за то, что они «ну, это, вручили ему этого тэфи и все такое...».
    Пожалуй, именно с этой минуты все происходившее в ночном эфире НТВ приняло свои естественные формы (прогнав сон совершенно), и все сразу же пошло как по маслу, без натужных рефлексий и жеманств – «Каменская-3», «Бедная Настя», «Всегда говори «всегда», «Участок», «Честь имею».
    Кстати, именно в то время, когда в Москве, в ГЦКЗ «Россия», мини-сериалу «Честь имею» вручали бронзовую статуэтку, в Петербурге в больнице от отравления умирал директор элитного охранного предприятия «Балтик-эскорт», один из самых влиятельных бизнесменов города на Неве Роман Цепов.
    Казалось бы, какая тут связь? Самая прямая связь – по некоторым данным, господин Цепов был продюсером сериала «Честь имею» и в определенных кругах даже получил прозвище Продюсер.
    Искать же остальные причинно-следственные связи, как думается, бессмысленно, потому что будет (уже есть) новый ТВ-сезон и будет «новый тэфи». И это не может не ободрять...

    Алексей Сивов,
    Максим Гуреев

    наверх

    30.09.2004, «Российские вести»

    КРЕМЛЮ НУЖНА СВОЯ ГАЗЕТА

    Пишущая и показывающая братия Москвы затаила в душе обиду на власть

    После Беслана Президент Владимир Путин решил выступить с разъяснениями основных позиций своей новой политики только перед западными политологами и журналистами. Сначала в Ново-Огарево, затем на первом Всемирном конгрессе информационных агентств. Глава российского государства решил еще раз рассказать о мерах, предпринимаемых исполнительной властью по укреплению единства страны, подтвердить, что «конечной целью организованных в России терактов была не просто дестабилизация жизни в стране. Это был удар по ее единству».
    Столь категоричное заявление прозвучало не случайно. Впервые после развала СССР
    Столь категоричное заявление прозвучало не случайно. Впервые после развала СССР Россия столкнулась с массированной информационной внешней атакой по дискредитации ее политики не только на Кавказе, но всего политического курса, на который она вступила в 1991 году. Полосы большинства западных газет пестрят «сенсационными» заголовками: «Путин узурпировал власть», «Кремлевский переворот», «Конец российской демократии» и т.д. Но это еще полбеды. В дни, предшествующие событиям на Северном Кавказе, и во время трагедии в Беслане многие западные издания предоставляли возможность чеченским террористам делать различные заявления, апеллировать к «мировой общественности» и т.д. «Мы не вправе забывать, – говорил в этой связи Владимир Путин на конгрессе информационных агентств, – что террористы цинично используют возможности СМИ и демократии в целом для многократного усиления психологического и информационного воздействия в ходе захвата заложников и проведения других терактов».
    В то же время, говоря об отношениях государства и СМИ, Владимир Путин заявил, что «борьба с терроризмом не может быть поводом для ущемления свободы и независимости прессы». «В России мы этого не допустим», – заверил он, сравнив свободу слова с окном, которое откроешь – шумно, закроешь – душно.
    Без шума все же не обошлось. Когда член фракции «Родина» в Государственной Думе Александр Крутов предложил запретить предавать гласности информацию о террористических атаках, сопровождающихся захватом заложников, до окончания операции, это вызвало реакцию у московской журналистской братии. Стали писать о введении цензуры в СМИ, ограничении свободы слова в России. Особое внимание, как отмечала британская радиокорпорация BBC, вызвало заявление спикера Госдумы Бориса Грызлова о том, что некоторые телеканалы «смаковали» ситуацию в Беслане. «За такие слова морду бьют, – прокомментировал это высказывание главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов. – Пусть назовет имена, пароли, явки тех журналистов, которые «смаковали», мы их исключим из корпорации. Мои коллеги, гражданские люди, лезли под пули, чтобы люди могли получить информацию, и их честь должна быть восстановлена».
    И наконец, сюрприз власти решили преподнести «телевизионные академики». Накануне церемонии ТЭФИ в печати появилась так называемая «протестная декларация». А в присуждении этой премии снятым с эфира телепередачам, по словам руководителя канала REN-TV Ирены Лесневской, можно усматривать «протестное голосование тому, что происходит в стране».
    И еще одна любопытная цитата. Ведущая программы «Сегодня» на НТВ Татьяна Миткова заявила: «Журналистика должна быть сильным инструментом влияния на власть».
    Таким образом, со всей очевидностью обострилась проблема взаимоотношений власти с отечественными СМИ. Она давно нуждается в серьезном аналитическом анализе, своеобразном диагнозе выявленной «болезни». Как одной, так и другой стороны.
    Прежде всего бросаются в глаза некоторые устоявшиеся принципы так называемой официозной информационной политики. Кое-кому кажется, что выстраивание на телеканалах информационных блоков по принципу «журчащего ручейка» (»заседаловы – совещаловы», вырванные из контекста большой политики заявления и даже какие-то брифинги высокопоставленных чиновников) ведет к установлению диалога с народом. Однако, как показывают многие опросы общественного мнения, большинство населения сегодня, особенно за пределами Москвы, политически дезориентировано, плохо информировано о действиях и политике властей. Такое психологическое состояние делает общество психологически уязвимым перед широко используемыми приемами различных манипуляционных технологий. Что же касается печатных СМИ, то Кремль до сих пор не имеет своего солидного печатного органа, который ассоциировался бы с его официальной политикой и занимался бы не пропагандой, а информационно-просветительской работой. Стоит ли после этого удивляться «обидам» высокопоставленных чиновников, полагающих, что их то ли недопонимают, то ли сознательно дискредитируют. Как правило, ответная реакция на различные «наезды» напоминает всего лишь локальную пиар-акцию, в то время, когда нужно выстраивать системную, продуманную государственную информационную политику.
    Современные печатные СМИ Москвы – в большинстве случаев продукция олигархов или «незасвеченных» финансово-промышленных групп. Их основная задача – служить не просвещению и информированию общества, а выступать в качестве лоббистов определенных интересов, проводников особой политики. Исчезает интерес, меняется политика – закрываются за ненадобностью издания. В такой ситуации большинство журналистов становятся заложниками ситуации, вынуждены работать преимущественно на существующий социальный и политический заказ. Тут, как говорится, из песни слова не выбросишь. Поэтому попытки наиболее известных представителей «четвертой власти» каким-то образом претендовать на «объективность», ссылаться на «корпоративную солидарность» не могут быть искренними. Для того чтобы быть действительно независимым, нужно работать в действительно независимых СМИ. К сожалению, переходный период в развитии общества, неразвитость рыночных условий превращают идею о независимых отечественных СМИ пока в отдаленную мечту. Поэтому диалог власти со СМИ иногда напоминает разговор глухого со слепым. До тех пор, пока будет сохраняться такое состояние, не может быть и речи о политкорректных технологиях: «верхи» будут пытаться через головы российских СМИ обращаться с разъяснениями своей политики к «мировой общественности», а «низы» – мстить, ловить власть на промахах и наносить ответные информационные удары. Опасность в том, что многие российские печатные СМИ начинают выступать в унисон со многими западными изданиями. От такого «союза» не жди добра.

    Иван Новопосадский

    наверх

    30.09.2004, «Новая газета»

    Ольга РОМАНОВА:
    Я НЕ ЛУЧШАЯ, Я – ОСТАВШАЯСЯ


    Сейчас не время профессионалов – в политике, во власти, на телевидении

    На вручении премии «ТЭФИ» телеакадемики отдали сразу два «Орфея» лучшей информационно-аналитической программе «24» с Ольгой Романовой» и лучшей ведущей информационной программы самой Ольге Романовой. Приз телекритиков также достался информационной службе канала RENTV – с формулировкой «за верность профессии». Таким образом был узаконен статус лучшей (или единственной?) информационно-аналитической программы на Российском телевидении...


    – Ольга, сначала хотелось бы поздравить вас с двойной победой!
    – Спасибо. Но я абсолютно не собиралась побеждать. Я была уверена, что политический мейнстрим -это политический мейнстрим, а академики вполне здравомыслящие люди. Я б хоть платье надела, что ли! Это было неожиданно, приятно – не то слово. Я долго искала сравнение. Я, в принципе, живу с мыслью о том, что я – сумасшедшая, довольно давно. Растет президентский рейтинг, большинство людей выражают всяческое одобрение нынешней власти; в Чечне колосятся поля, вызревают хлеба, идут косовица и обмолот на мирных чеченских полях, о чем я все время слышу; народ еще приветствует решения партии и с вертикалью власти сливается в экстазе... А мне это все противно, обрыдло и не нравится. Я думаю, то ли у меня характер такой стервозный, то ли сама такая сумасшедшая, что не вижу очевидных вещей, которые видят все. А два этих «ТЭФИ» – это как справка из психдиспансера: «Здорова». Видят.

    – И как вам сама атмосфера, когда в кулуарах говорили о раскате?
    – Честно говоря, получив в начале две номинации, я настолько обалдела, что долгое время было в глазах темно. Я пыталась привести чувства в порядок, мне говорили – улыбнись. А я мрачнела с каждой секундой и не могла понять, почему мне так плохо. Немыслимо хотелось плакать от какого-то щемящего чувства. И очень долго не могла сформулировать. Это в меньшей степени чувство опасности, в большей степени – предчувствие, что добром это не кончится.
    Что касается атмосферы голосования, то, когда Артем Варгафтик победил «Фабрику звезд», когда побеждают действительно хорошие программы малорейтингового канала «Культура», – мне это нравится и никаких претензий к академикам нет. Заслужили ребята из «Красной стрелы» премию – вне всякого сомнения. По многим номинациям я не предполагала, что академики решатся. Называли голосование протестным, назвали бунтом. Действительно, очень похоже на протест, но не против Первого канала, а против происходящего в телевизоре, происходящего в обществе. То ли телевизору самому от себя обрыдло, то ли от того, что вокруг творится. Телевизор ведь не производит идей – он их переваривает. Телевизор сам не думает – он отражает мысли и тенденции, которые носятся в обществе. Скорее это протестное голосование телевизора не против себя самого, а отражение того, что зреет в России. Мы – зеркало, отражение. Философов и мыслителей в телевизоре нет и быть не может. Это другая отрасль народного хозяйства. Поэтому я надеюсь, что телевизор отразил настроения, которые зреют в других отраслях в обществе, этакий звоночек.

    – То есть вы считаете, что это было решение профессиональное и не корпоративное?
    – Я не могу быть в этом объективной. На церемонии ко мне подходили люди, гуру телевидения, которых я очень уважаю. И в голову не приходило, что они о тебе знают и что-то там про меня думают. А после того, что случилось, получилось, что бесконечно уважаемые мною люди поставили меня на одну доску с собой.

    – А как вы относитесь к письму академиков? Проблема цензуры действительно существует, и пора обратить на нее внимание общественности?
    – Я слышала, что на телевидении есть цензура и диктат, но сама я свечку не держала. На нашем канале этого нет, я не ощущаю и не чувствую давления откуда-то там. На других каналах, коллеги рассказывают, есть. Я вижу продукт других каналов, и, когда мне говорят, что там жесткая цензура, я понимаю, почему такая фигня выходит из-под пера мастеров. Я слышу президента, который на столетии ТАССа говорит, что у прогрессивного человечества есть три врага: ядерное оружие, средства массовой информации и религиозный фанатизм. Давит это лично на меня? Давит. Могу ли я сделать программу? Могу. Может ли это появиться на другом канале? Не может. И я не знаю, почему и как это происходит. Громов ли им звонит и говорит, что делать, сами ли они все понимают...

    – Чем вызвана такая безальтернативность телеэфира? На этом поле вы остались практически в одиночестве...
    – Все-таки то, что произошло со старым НТВ, ТВС, бытовая, творческая судьба коллег вызывает у меня недоумение с большой примесью озлобления – как же можно так поступать с лучшими людьми на телевидении? Мне совершенно одинаково не хватает и Парфенова, и Герасимова, хотя я прекрасно помню историю их взаимоотношений. У меня продукт и того и другого вызывал интерес как у зрителя и как у профессионала. Мы – индустрия: никто здесь не Да Винчи и не Микеланджело, мы ремесленники. Но если ты приходишь в магазин и там нет молока и хлеба, зато есть сто тридцать восемь сортов перца, ты начинаешь изумляться. И тебе хочется именно молока и хлеба. Какого черта мы должны довольствоваться перцем? Я не понимаю. Думаю, это еще библейская история – есть люди хорошие и плохие, порядочные и непорядочные, профессиональные и непрофессиональные. Дело не в телевизоре – сейчас время других людей, не пассионариев, время непрофессионалов в политике, во власти, на телевидении.
    ...Не могу сказать, что у нас в политике много людей, которые заслуживают уважения. Они есть, но их очень мало. Наверху происходит очень много дряни, и эта дрянь просачивается во все остальные сферы общества. Поле вытоптано везде – сначала в политике, потом – в информации, не говоря уже о бизнесе. Ни в одной сфере жизни не осталось ярких людей; телевизор не исключение – такая же отрасль народного хозяйства.
    Не время ярких, думающих людей. Потому что на их фоне все остальные смотрятся так себе. Кому ж охота так смотреться?
    И тогда, на «ТЭФИ», я прекрасно понимала, что мне не с кем рядом встать – не потому, что я самая лучшая, а потому, что я – оставшаяся, остаток того, что могло бы быть приличным телевидением.

    – И вы не боитесь стать маргинальным проектом на общем «радужном» фоне и что в конце концов вас тоже закроют?
    – «Маргинальный» – очень обидное слово, очень хочется этой маргинальности избежать и оставаться отражением, зеркалом, но не кривым. И я все же надеюсь, что мейнстрим будет меняться, со страной все будет хорошо, хотя никаких видимых причин для этого нет. А того, что нас закроют, я не боюсь, а скорее опасаюсь. Как войны и террористов – нет смысла их бояться, а опасаться необходимо.
    Поэтому я опасаюсь за судьбу канала, хотя смысла не понимаю. Неужели им самим не противно то, что происходит «в ящике»? Мы же не призываем к свержению действующего строя. Последнее дело – вставать на баррикады с обнаженной грудью и со знаменем. Это не дело журналиста – звать людей на баррикады, это дело других людей. Мы можем только говорить или нет, что вот появилась такая баба с флагом на баррикадах. Не наше дело быть этой бабой.

    – А кто и когда решил, что говорить людям правду плохо, вредно и совсем им не нужно?
    – Мне кажется, власть беспокоится не о людях, а о настроении самого главного. Просто все хотят ему сделать приятное. А самый главный, видимо, расстраивается, видя по телевизору, что происходит в стране. Кому ж охота его расстраивать? В сердцах его уже пару раз видели. Оболванивают не народ, а самого главного. Он мужчина нервный, работа у него вредная. Зритель у телевизора один, и все стремятся к тому, чтобы он видел, как в Чечне идут косовица и обмолот.

    – Теленачальники настолько боятся, что в телевизоре говорят про 354 заложника вместо полутора тысяч...
    – Вот эта история для меня до сих пор покрыта мраком. Мы не идиоты, умеем считать, сколько классов и сколько параллелей, все могли посчитать. Но официальная цифра – 354. После опыта «Норд-Оста» на всякий случай ты тоже твердишь эту официальную цифру. Бесконечный, немыслимый ужас ситуации, после которого не можешь спать две недели. Ни один канал на свете не показал реальную картинку, не потому, что ее не было, а потому, что это невозможно показать. И ты понимаешь, что там есть люди, которые знают больше тебя. И то, что они говорят «354», – значит, так надо. Ты идешь им навстречу, понимая, что любое твое неосторожное слово может убить ребенка. И все время думаешь об этом... Поэтому мы старались придерживаться официальных версий не потому, что боялись власти, цензуры или силовиков, – нет, мы боялись за детей. Прошел этот момент, уже никого не вернуть, вопросов осталось очень много. Телевизор повел себя странно, но так, как могли, – и для зрителей мы стали крайними. Это мы врали. Но опять-таки мы – только отражение, только транслятор. А в тот момент нельзя было комментировать.
    В документе, который принял Индустриальный комитет, я ухватилась за пункт номер восемь, по которому мы имеем право сообщать зрителям, что в связи с ситуацией не можем сообщить всю информацию, которой обладаем. И в эфире все время пыталась намекнуть, что на самом деле все гораздо хуже, я не могу об этом говорить, потому что там дети. И знаю я больше, чем имею право сказать. Почему 354 – я не могу понять до сих пор и не могу добиться ответа. Сейчас, когда мне говорят, что это была ошибка, я понимаю, что это была чудовищная, страшная ошибка, но не наша ошибка... Остались вопросы: никто нам не расскажет о мерзкой, противной роли Дзасохова и Зязикова, о роли Яковлева в этом штабе, о роли очень многих всем известных людей... Они проявили себя. И как люди – это плохие люди, и как профессионалы – это непрофессионалы. Судьба их по-прежнему безоблачна. Мы можем только сказать об этом. Наверное, они расстроятся. Но мне кажется, что они «расстроили», мягко говоря, гораздо большее количество людей. Они-то переживут. К сожалению, многие их непрофессионализм не пережили.
    Телевизор очень жестокая штука – это большое увеличительное стекло, в котором многого не видно, но многое видно. Камера людей просвечивает – и многое становится понятно. И на месте власти я бы поменьше светилась в телевизоре.

    Надежда Прусенкова

    наверх

    30.09.2004, «Московский комсомолец»

    МАША ШАХОВА:
    ЗАВИСТЬ – НАША ПРОФЕССИЯ?

    Маша Шахова обязательно останется в летописи ТВ. Не только потому, что она уже бесконечное число лет является супругой Евгения Киселева. И не только потому, что является ведущей программы «Дачники», лауреата ТЭФИ-2002 (передача вскоре вернется в сетку НТВ); но – и это, возможно, самое главное – г-жа Шахова придумала то, из-за чего на днях в телесообществе разыгрался необыкновенный сыр-бор. Да, она придумала название для ТЭФИ и, конечно, неравнодушна к этой премии.


    – Вам не кажется, что дело вашего разума потихонечку загнивает?
    – Мне жалко слово «ТЭФИ», хотелось, чтобы оно гремело, звучало, было роскошным, соответствовало тому, что оно должно олицетворять – красную дорожку, красивые платья, радостное настроение, восторг победителей. Пару раз я была в Нью-Йорке на присуждении премии «Эмми», и там все это выглядело необыкновенно торжественно. Хотя я представляю, сколько сплетен и интриг было в кулуарах до и после представления.

    – А что с ТЭФИ случилось, как вы считаете? Ведь еще два года назад, когда вы получали статуэтку, у вас не было такого настроения?
    – Я помню, раньше все ждали церемонию ТЭФИ, готовились, обсуждали вплоть до того, какое платье купить. А теперь мне даже не хотелось как-то нарядиться, чтобы туда пойти. Я понимаю, что это женский взгляд на вещи.

    – Но вы жена своего мужа, и, может быть, его настроение передается вам?
    – Я абсолютно разделяю его взгляды. Может быть, я даже больший экстремист, чем он.

    – Так в чем, по-вашему, причина того грустного зрелища, которое мы увидели в эту пятницу?
    – Я даже не стала смотреть целиком. Переключала иногда. Мне было неприятно, жалко, больно и обидно по личным причинам. Мне жалко этих телевизионных людей. ТВ – это же очень тяжелая работа. Но сейчас даже телевизионное сообщество об этом не думает. Не зря же говорят про террариум единомышленников. Я понимаю, что на ТВ это сильно завязано на политике и на деньгах. И на очень клановой коррупции. Еще на зависти. Мне кажется, это сообщество недружелюбно друг к другу. Хотя все они одинаково много и тяжело работают. И деньги, конечно, они зарабатывают, но не столько, чтобы моментально сойти с ума.

    – То есть сходят с ума от раздутости собственного я?
    – Недавно перед ТЭФИ я видела интервью, где человек пафосно заявлял: «Я – академик». Я подумала: «Господи, бедный мой, ты действительно считаешь себя академиком? Это же условность. Вот лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург действительный член Академии наук России.

    – Академик ТЭФИ – это для вас, по Гоголю, «фитюлька, бумагомарака, которого приняли за важного человека»?
    – Нет, я с большим уважением отношусь ко всем людям этой профессии. Надо просто ироничнее и легче к себе относиться. Есть на ТВ очень много высоких профессионалов, которые в силу разных причин не стали академиками.

    – Почему вы ничего не говорите о власти?
    – Так это же факт, тут и говорить-то нечего. Телеакадемики же не сами по себе играют в игры.

    – А какой выход? Что, в прямом эфире кричать: «Сатрапы, душители свободы, больше не могу, ухожу с ТВ»?
    – На ТВ работают не маленькие мальчики и девочки. Они чего хотят по жизни, то и делают. И я чего хочу, то и делаю. И мой муж.

    – А если вдруг, не дай Бог, Евгения Алексеевича повезут по этапу, то вы готовы, как жена декабриста?..
    – Куда же я денусь без своего мужа, я же его люблю. Правда, пообщаться удается редко. Поэтому любим на дачу ездить в машине вместе. Стоишь полтора часа в пробке – отличное время для общения.

    – То есть люди в пробках матерятся, а вы с Киселевым кайф ловите?
    – Да, оказывается, это здорово, когда редко видишься с любимым человеком. Больше ценишь моменты, когда мы вместе.

    – Расскажите, какая вы бабушка?
    – Плохая бабушка, потому что очень редко вижу своего внука. Зато он тут мне позвонил по телефону и сказал: «Ну, Маш, что делаешь?» Ему три года и три месяца, живет в Лондоне, уже ходит в школу и начал заниматься в секции футбола.

    – Это не в «Челси» ли?
    – Нет. (Смеется.)

    – Когда вы смотрите в зеркало, не говорите себе с изумлением: ты – бабушка? Это же ненормально.
    – Ну что теперь поделаешь, ну, бабушка, и хорошо.

    Александр Мельман

    наверх

    30.09.2004, «Русский курьер»

    ГОСУДАРСТВО – ЭТО КТО?


    В интервью «Комсомольской правде» заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова много чего есть – и попытка обоснования реформ, заявленных Путиным 13 сентября, и прямое обвинение Запада (не всего, но, как говорили прежде «определенных кругов») в поддержке террористической атаки на Россию: Но фраза о «путинской России» – ключевая. Абсолютное отождествление себя со страной, своих интересов с интересами страны, своей судьбы с ее будущим – основа политики сегодняшней российской власти.

    Дело, в общем-то, не новое. Еще в 1999-м году, когда разразился скандал с отмыванием денег в «Бэнк оф Нью-Йорк», администрация Ельцина (надо думать, при активном участии того же Суркова), строила свою информзащиту на тезисе о необходимости укрепления имиджа России. Внутренние оппоненты и Запад обвинялись в клевете на страну, в распространении ложного представления о ней. На самом деле, речь шла о деньгах, которые власть фактически украла у страны. Расследование этого дела, кстати, так и не было доведено до конца.
    То же самое происходит и сейчас, только предмет разговора – уже не воровство власти, а ее неспособность защитить граждан от терактов, а страну от развала.
    Не буду утверждать, что все нынешние лидеры насквозь лукавы и думают исключительно о собственной шкуре. Можно искренне полагать, что удержание страны именно в твоих руках – непременное условие ее выживания в будущем и победы над всеми возможными врагами. Однако сути дела это не меняет. Находящиеся сегодня на высших государственных постах люди уверены, что именно они и есть государство, поэтому крепление государства и собственных позиций для них – синонимы.
    Главная опасность здесь в том, что укрепление страны не просто отождествляется с укреплением режима, а подменяется им, потому, что делать это элементарно легче, вот и катится бюрократическая машина по пути наименьшего сопротивления.
    Создается впечатление, что и для президента важнее всего информационная поддержка, словесное обоснование и оправдание каждого его шага.
    Если слушать только заявления чиновников и подконтрольные им электронные СМИ, создается устойчивое впечатление, что сегодня нет ничего важнее убеждения страны и мира в благости намерений нынешней власти. Трагедия в Беслане, крушения самолетов 24 августа, взрыв на «Рижской», вытесняются призывами к единению вокруг Кремля, рассуждениями многочисленных «говорящих голов» о соответствии фактического назначения губернаторов Конституции и принципу федерализм, а и беспрестанным шельмованием оппонентов. С ними, особенно в сегодняшней информационной ситуации, бороться куда как проще, чем с террористами. Можно даже задним числом. Показали в воскресенье по НТВ фильм о связях Ходорковского с чеченской мафией и «дело ЮКОСА» из очередной попытки передела бывшей государственной собственности сразу превращается в контртеррористическую операцию.
    Нисколько не сомневаюсь в способности власти подавить еще существующую оппозицию, также как и в способности вести эффективную пропаганду внутри страны, убеждая ее в злонамеренности всех критиков президентской линии. Только главный вопрос – об эффективности самой линии, при этом остается за скобками.
    Потому и возникают параллели с 1999-м годом, что впервые с того времени возникли серьезные сомнения в способности власти контролировать ситуацию в стране. Еще пару месяцев назад можно было сказать (и многие говорили) : пусть методы будут какими угодно, пусть авторитаризм, главное – результат.
    Теперь в наличии результата появились серьезные сомнения. Отсюда и вал вопросов, как внутри страны, так и из-за рубежа. Чтобы их задавать совершенно не обязательно быть русофобом или пособником террористов, достаточно просто интересоваться жизнью страны, тем, что с нами происходит.

    Андрей Космынин

    наверх

    30.09.2004, «Россия»

    ПОБЕДА ИНТЕЛЛЕКТА ПОД ПОХОРОННЫЙ МАРШ

    Десятая торжественная церемония вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ-2004, несмотря на свою юбилейность, прошла более чем скромно. Как-то буднично. Нет, конечно, победители, академики и их гости отметили столь значимое событие родного телевизионного сообщества, но рядовой зритель этого не видел. Зато для всех стало очевидным, что нынешняя церемония прошла под девизом «Верните на телевидение свободу слова!» и в борьбе за победу интеллектуальных программ над массово-затейливыми.

    Президент Академии Российского телевидения Владимир Познер казался бодрым и веселым, хотя в этот раз ему пришлось изрядно побегать: неоднократно он принимал на себя роль ведущего, сам себе, как лучшему интервьюеру, вручал ТЭФИ, улаживал проблемы с бракованными пультами и убедительно просил академиков без команды не нажимать на кнопки. Впрочем, к этому моменту некоторым академикам было уже все равно – под дружные крики «Ура!» они обмывали «Орфеев» в буфете, посему в голосовании не участвовали.
    Церемония обещала стать более динамичной, чем в прошлые годы, но все-таки сильно затянулась. И это, учитывая, что 15 «Орфеев» из 37 вручили накануне главного события. Из-за новой онлайновой формы голосования места для традиционно зрелищных классических и эстрадных номеров просто не осталось. С одной стороны, если путем долгих тренировок отточить мастерство управления пультами, можно и ускорить процесс, и придать церемонии хотя бы видимость торжественности момента и азарта соревнования. С другой – какой смысл напоказ усложнять голосование, если выбор академиков можно предсказать с точностью до 99 процентов?
    Что бы ни говорил Познер про то, что увеличение числа членов академии влечет за собой качество, в России каждое профессиональное сообщество в определенные моменты быстро солидаризируется вопреки законам рынка и конкуренции. О какой объективности может идти речь, если телесообщество одновременно поддерживает своих руководителей в решении закрыть «нерейтинговую» программу и почти единогласно определяет ее самой лучшей? Возможно, телевизионщики, отдав голоса за закрытые на НТВ «Намедни», «Свободу слова» и «Красную стрелу», тем самым попытались как бы оправдаться в глазах своих коллег – мол, такие времена настали, но мы вас все равно любим и ценим.
    Получая спецприз, Леонид Парфенов поблагодарил Телеакадемию не только за свой «веночек на могилу программы», но и за «Орфеи» экс-коллег по НТВ, на что растроганный моментом Познер поинтересовался: «А Кулистиков в зале?..» Может, новый гендиректор НТВ, один из отцов-основателей информационной службы телеканала на заре его славы, и находился в зале, но голоса не подал.
    Савик Шустер, принимая статуэтку из рук Виталия Кличко, с бумажкой в руках представлявшего номинацию «Ток-шоу», был удивлен тем фактом, что его программа оказалась «развлекательной, почти детской», и понял, что, если ТЭФИ-2004 получает программа НТВ, «значит, она, по крайней мере, исчезает». Впрочем, своего «Орфея» Шустер воспринял не как приз, а как некую попытку академии высказать свое мнение о том, что происходит на телевидении: «Этот приз не столько за программу «Свобода слова», сколько за свободу слова без кавычек».
    В доказательство этих слов академики большинством голосов отметили информационно-аналитическую программу канала REN TV «24» с Ольгой Романовой и саму телеведущую статуэтками, после чего Романова наконец-то поверила в Телеакадемию: «Мне кажется, на этот раз было все честно». Может быть. если бы не негласное желание академиков превратить ТЭФИ-2004 в некую форму протеста против гонения на свободу слова на телевидении. Не зря за несколько дней до церемонии небольшая часть академиков подписала соответствующую декларацию. И хотя REN TV в этом не участвовал, телеканал считает себя единственным оставшимся свободным и независимым.
    Огромное количество «Орфеев» у интеллектуальных программ, общая победа в этом плане ВГТРК, в особенности канала «Культура», конечно, радует. Но после церемонии остался некий неприятный осадок, перемешанный с чувством обиды и горечи за наше телевидение и телесообщество вообще, которое вынуждено в последнее время все дальше прятать свой профессионализм, закрывать глаза на несправедливость, слушать указание сверху, что можно давать в эфир, чего нельзя, отказываться от острых передач в пользу однотипных развлекательных сомнительного качества, а потом на мероприятиях, подобных ТЭФИ, оправдываться перед зрителем, перед коллегами и перед самими собой.

    Мария Смурова


    наверх

    30.09.2004, «Новая газета»

    ОСТАНКИНСКАЯ «ВЫШКА»

    «ЮКОС» виноват в размножении кроликов, подкупе Думы, уходе от налогов, а теперь еще и в терактах. Но пропагандистская машина разваливается на ходу

    «ЮКОС» – он не только вор и убийца. Он еще и финансист террористов. Время для этого приговора было выбрано вполне походящее – 4 сентября 2004 года, на следующий день после страшных событий в бесланской школе. Оглашал журналист Марк Дейч, в газете «Московский комсомолец». Впрочем, события, которые легли в основу его статьи, были описаны за шесть лет до этого, в «Новой газете», ее специальным корреспондентом Арсеном Рстаки. Это был целый цикл материалов о криминальных связях чеченских группировок (и конкретно – Хош-Ахмеда Нухаева, который одно время был вице-премьером правительства Ичкерии) с новороссийскими и сибирскими чиновниками. Дейч взял за основу статью Рстаки (см. приложение) и пришпандорил к ней «ЮКОС».
    И вот таким получился его рассказ.

    Жила-была фирма «Рондо-С» (президент – Шаракин, «крыша» – Нухаев). В 1995 году эта фирма заключила договор с несколькими городами близ Нефтеюганска на реализацию нефти. Помог договориться тогдашний вице-президент «ЮКОСа» Лобов. Полученную из Сибири нефть перерабатывало предприятие «Инвестор-ЮК» (президент – Шарун). Продукты переработки экспортировались за границу при посредничестве новороссийского предприятия «Новороснефтепродукт» (президент – Гридасов). В статье также перечислялись лица, прикрывавшие всю цепочку: мэр Новороссийска Прохоренко, бывший военный прокурор Новороссийска Чепурнов, заместитель губернатора Тюменской области Мартынушкин, мэр Нефтеюганска Севрин и его заместитель Хусаинов.
    Как-то раз эта самая «Рондо-С» получила от сибиряков нефти на 1 триллион 200 миллиардов рублей. А деньги назад не вернула!
    Куда пошли эти деньги? На финансирование чеченских боевиков. Почему автор делает такой вывод? Потому что «Рондо-С» крышевал чеченец Нухаев. В качестве доказательства автор предъявляет книжку американского журналиста Пола Хлебникова: «В интервью Хлебникову Хош-Ахмед Нухаев не скрывал: нефтяные миллионы шли на содержание бандформирований».
    Правда, Нухаев не указывал, что эти «нефтяные миллионы» были получены непосредственно от той операции, которую описал Марк Дейч (а до него – Арсен Рстаки). Уворованные тогда денежки вполне могли разойтись по карманам и по нуждам ее чиновных участников. К примеру, другой автор того же «Московского комсомольца» 11 января 2001 тоже сообщал о неформальных отношениях между замом тюменского губернатора Мартынушкиным и фирмой «Рондо-С», и тоже писал об ущербе в миллиарды рублей, который нанесла эта фирма области. Но при этом утверждал, что часть этих денег пошла на тюменские выборы!

    Но ведь чем хорошо, когда вырученные от аферы деньги растасканы в неизвестных направлениях? Тем, что всегда можно на свой вкус выбрать и указать на возможное направление сообразно политическому моменту. В сентябре 2004-го потребовалось, чтобы все деньги, вырученные от аферы 1995-го, уволокли в Чечню. Почему вцепились именно в эту аферу? Потому что один из ее кураторов – вице-президент «ЮКОСа». Вот в сумме и выйдет, что «ЮКОС» финансировал чеченских боевиков. Правда, «ЮКОС» в годы описанной аферы еще был государственным, но Дейч все равно увязал ее с частными владельцами «ЮКОСа»: «Говорят, что нефть – это кровь войны. Так что, когда мы защищаем сейчас права богатых узников «Матросской Тишины», не будем забывать, что не все и не всегда были такими уж белыми и пушистыми».
    Но одной Чечней Ходорковский не отделался. Дейч повторил ту часть статьи Арсена Рстаки, где рассказывалось, что три участника сделки – Мартынушкин, Чепурнов и Шарун – сгинули или были убиты, добавил в этот список мэра Нефтеюганска Петухова, убитого в 1998 году, и прокурора Ханты-Мансийского округа Бедерина, убитого в 2000-м; и эти смерти тоже увязал с «чеченско-юкосовской» аферой (»Смерть Петухова связывают с крупными хищениями через фирму «Рондо-С». Причиной смерти Бедерина, согласно основной версии, стало расследование убийства Петухова»). А уж заказчика все этих кровавых преступлений умный читатель вычислил сам.
    Вообще, труп сам по себе – прекрасное орудие убийства, им можно «замочить» любого. С трупа ведь не спросишь. Он тем и удобен, что безропотно упаковывается в актуальную версию и впаривается подходящей жертве. Вот как сейчас, когда связку покойников разных лет навесили на компанию «ЮКОС».
    Ведь даже самый внимательный читатель вряд ли мог уследить, чем закончилось следствие в отношении пропаж и смертей, перечисленных Дейчем. Мартынушкин не был убит, он покончил с собой – об этом в свое время писал тот же «Московский комсомолец». Куда и по каким причинам исчез Чепурнов – до сих пор не известно. Шарун действительно был убит, но главная версия его убийства не была связана с «чеченской» операцией – у него хватало в Новороссийске других темных делишек.
    Тот же Арсен Рстаки писал в «Новой газете», что причиной скорее тут сделка, которую Шарун организовал вместе с начальником Морской администрации порта. На депозитных счетах местного Батабанка было прокручено более 5 миллионов долларов, предназначавшихся для финансирования портового строительства. Банк вскоре лопнул, а деньги исчезли в неизвестном направлении. «Все следы украденных миллионов вели к директору СП «Инвестор-Юг» господину Шаруну. 15 сентября 1997 года он был убит в Москве».
    А вот убийство мэра Нефтеюганска Петухова многие действительно объясняли его конфликтом с «ЮКОСом» (по мнению Петухова, «ЮКОС» недоплачивал в городской бюджет) и делом «Рондо-С» (именно Петухов настаивал на его расследовании). Однако эти версии работники прокуратуры называли «вилами по воде». А начальник УВД Ханты-Мансийского автономного округа Хисматулин напоминал через местную газету, что до избрания мэром Петухов руководил коммерческой фирмой «Дебит»: «Там было много проектов, но обязательства по договорам не всегда исполнялись. Сам Владимир Аркадьевич часто был непоследовательным: случалось, что с договаривающейся стороной принимал серьезную программу, а через некоторое время следовал односторонний отказ. Рассматриваются в качестве версии и взаимоотношения Петухова с руководителями ряда предприятий. Например, его решения по закрытию рынка, по пассажирскому автопредприятию, где он пытался наводить порядок, но не всегда законным путем».
    В конечном итоге исполнители убийства Петухова были найдены, а вот заказчик (и мотив) установлен не был.
    Что же касается прокурора Бедерина, которого, по Дейчу, убили за «дело Петухова», то незадолго до своего убийства он сам заявлял ханты-мансийской газете «Новости Югры»: «Непосредственно делом Петухова я не занимаюсь». Более того: мотивы, исполнители и заказчик убийства самого прокурора Бедерина как раз были установлены и доказаны в суде. И ничего общего с «ЮКОСом», «Рондо» и пр. это не имело. История уходила в конфликт прокурора с начальником Контрольно-ревизионного управления Минфина по ХМАО Юрием Чекиным. В ноябре 2001 года в Ханты-Мансийске были осуждены организатор и непосредственный исполнитель убийства. А заказчик преступления Чекин до сих пор находится в розыске.
    Однако, повторю, широкий читатель не следит за ходом этих дел. И он верит, когда солидное издание авторитетно указывает на то единственное место. Но я не стала бы разбираться в газетной статье, если бы ее не решили «укрепить» телевидением.

    Телевидение обратилось к этой статье трижды. Первым был Владимир Соловьев, который в своем ток-шоу «К барьеру» на НТВ, со ссылкой на Дейча, закинул фразу, что «ЮКОС» финансировал чеченских боевиков. Потом эстафету подхватил Алексей Пушков. В программе ТВЦ «Постскриптум» он заявил, что «газета «Московский комсомолец» опубликовала сенсационный материал, где прослеживается взаимосвязь между деятельностью «ЮКОСа» и финансированием чеченских боевиков», и с удовольствием пересказал сюжет.

    Но Соловьев и Пушков – это лишь два цветочка. Ягодкой оказался малоизвестный широкой телезрительной аудитории персонаж по имени Юрий Шалимов.
    Летом нынешнего года, вслед за Владимиром Кулистиковым, он перешел с канала «Россия» на канал НТВ. Кулистиков стал генеральным директором этой компании, а Шалимов продолжил заниматься тем же, чем и на «России», – делать программы с криминальной тематикой. Вместе с тематикой он перенес на НТВ государственный подход к делу.
    После Беслана государство, по-видимому, поручило НТВ разобраться: кто и как финансирует чеченских бандитов? Это была очень правильная задача – до НТВ с ней справиться не могли, и государство регулярно садилось в лужу. К примеру, в мае прошлого года замгенпрокурора по Южному округу Сергей Фридинский заявил: «Сейчас в Чечне террористы отрабатывают миллион долларов, полученный недавно из-за рубежа».
    Но было непонятно: в какой форме миллион попал в Чечню? Если это были наличные – почему их не задержала таможня? Если миллион был перечислен в один из российских банков – должен существовать отправитель и должен быть получатель. Если они установлены – почему об этом не сообщают? Если не установлены – как прокуратура определила, что поступивший в некий банк один миллион долларов направлен именно на оплату терактов?
    И вот теперь сотрудникам редакции господина Шалимова на подобного рода вопросы предстояло ответить. Свой ответ они облекли в форму документального расследования под названием «Теракт с предоплатой». НТВ придавало этому фильму такое значение, что сломало ради него субботнюю сетку, сдвинуло на полчаса «Крестного отца-3», заполонило экран анонсами фильма, и даже заставило делать о нем рекламное объявление нравственного человека Михаила Осокина.
    Фильм был на удивление конкретен. Как в Чечню попадают деньги? При содействии банков «ЛогоВАЗ» (Березовский) и «МЕНАТЕП» (Ходорковский). Кто финансирует боевиков? Да они же, Березовский и Ходорковский! Для наглядности в фильме повторяли пятилетней давности радиоперехват телефонного разговора Удугова и Березовского, в котором последний обещал передать на неназванные цели «две с половиной единицы» (»Единица – это миллион долларов», – квалифицированно пояснил голос за кадром).
    Ходорковского приперли к стенке еще проще – все той же статьей Марка Дейча в «Московском комсомольце». Причем сам Дейч тоже появился на экране. Он еще раз пересказал коллизию, но при этом немножко покаялся: «Вероятно, я не прав, что не сказал в статье, что «ЮКОС» по началу этой истории еще не был частной компанией. Михаил Борисович также уверяет меня в том, что он никогда не имел дела с бандитами и никогда бандиты его компанию не крышевали».

    Впрочем, авторов фильма это покаяние совершенно не смутило. Они немедленно заявили: «А вот у нефтяного промышленника Евгения Рыбина на этот счет другое мнение». И дали слово Рыбину. Рыбин произнес не сильно внятный, но соответствующий авторской идее монолог: «Был такой господин Нухаев, один из членов чеченского правительства, была компания «Рондо-С», огромное количество нефти закупалось у «ЮКОСа». В то же время кто-то стоял сильный за господами из «ЮКОСа» – Ходорковским, Невзлиным, Шестопаловым».
    На этом задачу по части доказательства связи между Ходорковским и финансированием чеченских террористов авторы фильма посчитали выполненной и перешли к другой: к формированию кровавого имиджа компании «ЮКОС». Покойников, вместе с «юкосовским следом», тоже взяли из статьи Марка Дейча. Но вбросили еще парочку неудавшихся убийств. Одно из них – вот как раз покушение на Евгения Рыбина. «ЮКОС» (по заверениям Рыбина) покушался на него дважды. За что? За то, что сильно честный. Рыбин объяснил в фильме: «Мы не могли работать по левым схемам, направленным на отмыв средств, а «ЮКОС» не мог согласиться с тем, что надо платить налоги, надо легально работать. Поэтому господа приняли решение: давайте убьем Рыбина – и все проблемы разрешатся».
    Вообще-то Евгений Рыбин уже много лет носится с версией, что его «заказывал» «ЮКОС». В июле 1999 года корреспондент «Российской газеты» Илья Бутурлин пишет статью под названием «Киллер может случайно промахнуться, но выстрел случайным не бывает». Евгений Рыбин в этом интервью прямо указывал в сторону «ЮКОСа» как «заказчика». Потом 22 октября того же года тот же Бутурлин публикует интервью с тем же Рыбиным с подзаголовком: «Известный предприниматель Евгений Рыбин срывает маски с лиц своих обидчиков» (лица те же).
    Бутурлин интервьюировал Рыбина на предмет проклятого «ЮКОСа» вплоть до 2001 года. Я, кстати, звонила в «Российскую газету», хотела поговорить с этим целеустремленным Бутурлиным, но никто в редакции не вспомнил корреспондента с такой фамилией.
    Тогда я попросила другого журналиста, Сергея Тополя из отдела расследований газеты «Коммерсант», который тоже следил за покушениями на Рыбина, рассказать, с чего начались и чем закончились разбирательства Рыбина с «ЮКОСом».
    «Дело в том, – объяснил Тополь, – что в 1995 году господин Рыбин, который возглавлял компанию «Ист-Петролеум», на 20 лет заключил договор с руководством компании «Томскнефть». 300 миллионов долларов планировали получить они от этой сделки. Однако в 1997 году «Томскнефть» перешла в собственность «ЮКОСа», и господин Рыбин остался на бобах. Поскольку у него было много долгов не только нормальным компаниям, но, судя по всему, и криминалитету и поскольку команда Рыбина перестала выполнять договорные обязательства, у него получились неприятности. А в России неприятность – это когда в тебя стреляют. Первый раз в Рыбина выстрелили в ноябре 1998 года – из автомата. Он уцелел. Правда, никаких заявлений делать не стал. До тех пор, пока в марте 1999-го к автомату не присоединился гранатомет. И тогда Рыбин обвинил в покушении на себя компанию «ЮКОС». Суд был долгий. Человека, который стрелял в господина Рыбина, нашли, арестовали. Это был житель Волгограда Владимир Решетников. Он получил свои 11 лет. Но заказчика так и не обнаружили».
    …Авторы фильма вывели на экран еще одного человека, на которого якобы покушался «ЮКОС»: это Ольга Костина, бывший сотрудник компании. Костина, в отличие от Рыбина, в фильме не сообщила, за что на нее покушались. Однако по ее делу все же был арестован сотрудник «ЮКОСа» Алексей Пичугин. Судебного решения по этому делу еще нет, но разве это важно? По другим убийствам и покушениям и судов-то не было, а все равно их «числят» за «ЮКОСом».
    И, наконец, главный сюрприз от авторов фильма Березовскому с Ходорковским (раз уж пособниками террористов по фильму проходят оба). Авторы напомнили, что в свое время журналист Пол Хлебников написал книгу-интервью с криминальным чеченцем Нухаевым, а потом был убит. Авторы выдвинули собственную, совершенно оригинальную версию. Они связали убийство с творческими планами покойного: «В последнее время Хлебникова интересовали связи российских деловых кругов и преступных организаций Северного Кавказа. И это могло стать темой его будущей книги. Убийцы Пола Хлебникова пока не найдены…».
    Этим многозначительным пассажем заканчивается документальный фильм «Теракт с предоплатой». Кого-то такая концовка озадачила – ведь до сих пор и коллеги Хлебникова, и его издатель утверждали, что он работал над книгой об убийстве Владислава Листьева. Но зритель, которому эта деталь неизвестна, полагаю, сделал тот вывод, к которому его и подталкивали.

    Что сказать? Ряды исполнителей действительно ширятся. Раньше по заказам партии, правительства и ФСБ в жанре «документальной публицистики» работали на Первом канале и отдельные персонажи с третьей кнопки. Теперь НТВ туда же.
    Еще не выветрился дух после «Теракта с предоплатой», а компания анонсирует новое документальное кино под названием «Миша». В официальном пресс-релизе компании его описывают так: «Политические шаги официального Тбилиси привели к вооруженному противостоянию на границе с Южной Осетией, народным волнениям в Аджарии, нарастающему недовольству в Абхазии. Базы чеченских боевиков в Панкиси действуют по сей день, а версия о том, что террористы шли в Беслан через Грузию, находит все большее количество подтверждений». Фильм выйдет в среду вечером, когда этот номер газеты будет уже в типографии. Но ведь и по анонсу понятно, что «Мише» несдобровать. И так будет с каждым врагом России.
    Точнее сказать, с каждым врагом ее руководства.

    Елена РЫКОВЦЕВА,
    специально для «Новой»



    От редакции:

    Когда нет доказательств для суда ни по делу Ходорковского-Лебедева, ни по делу Пичугина, в ход идут спекуляции, давление на общественное мнение и откровенная пропаганда по принципу, давно известному: чем чудовищнее ложь, тем быстрее в нее поверят. Ведь доказательств нет не только в обвинительном заключении, но и в «телеверсии обвинения»


    ДОСЛОВНО

    Каринна МОСКАЛЕНКО,
    адвокат Михаила Ходорковского:

    Там не хватало титра: «Снято по заказу Гостелерадио»

    – Как юрист я не вижу повода для комментариев. Но вот какое впечатление у меня сложилось после просмотра: это – не проявление свободы слова. Это свобода сляпать заказ и показать его на канале, который еще недавно был символом этой самой свободы.
    Очевидна подмена всего: тезиса, темы. В информационном отношении – ноль, помноженный на цинично подобранный зрительный ряд: кровь, деньги, чеченцы, мафия, оружие… Посреди всего этого псевдоинформационного хлама вдруг появляется эмблема «ЮКОСа». А над всем этим – фигура «кровавого Березовского».
    Авторы фильма делают «архисмелые» проекции на Ходорковского. Видимо, лягнуть Ходорковского для этих людей – предел отваги.
    Общий смысл фильма таков: «О, все эти чеченцы! О, все эти олигархи! Мы не знаем, что они такое, но, очевидно, нечто очень и очень нехорошее. И страшное для всех, для России. Поэтому мы должны мобилизоваться, объединиться против чеченцев, мафии и олигархов».
    И показано это во время суда над растоптанной компанией и на фоне все набирающих силу преследований ее руководителей. В фильме есть слова: «Деньги не пахнут». Но, поистине, не пахнут и деньги, и должности, и особенно возможность быть в фаворе.

    наверх

    Источник: ...

Обсуждение

Jeremy 9 февраля 2007 года | ответить автору

All discounts and sale offers.

 
 
 
Jeremy 9 февраля 2007 года | ответить автору

All discounts and sale offers.

 
 
 
Stefany 4 февраля 2007 года | ответить автору

Plaxis Ent. All about Plaxis

 
 
 
Stefany 4 февраля 2007 года | ответить автору

Plaxis Ent. All about Plaxis

 
 
 
Stefany 4 февраля 2007 года | ответить автору

Plaxis Ent. All about Plaxis

 
 
 
Игорь 23 января 2007 года | ответить автору

Мини-Отели Санкт - Петербургаю Гостиница в центре Санкт - Петербурга

 
 
 
Евгений 16 января 2007 года | ответить автору

Автострахование


Среди услуг, предлагаемых страховыми компаниями частным лицам, наиболее востребуемы на сегодняшний день услуги по автострахованию транспорта и автогражданской ответственности (ОСАГО), поскольку именно с автомобилем связаны максимальные риски утраты и порчи собственного имущества, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других людей.

 
 
 
Александр 9 января 2007 года | ответить автору

Все книги РУНЕТА в одном месте

 
 
 
Игорь 17 декабря 2006 года | ответить автору

Все об Индийском океане, впадинах, кораллах и много другом.

 
 
 
Володя 16 декабря 2006 года | ответить автору

На нашем сайте вы найдете всю необходимую информацию о концерне Опель, модельном ряде, ценах и тестах

 
 
 
  • Страница 1-ая (всего: 2) :  2  следующая » 

    Новое сообщение

    Чтобы добавить новое сообщение, заполните поля нижеследующей формы

    Ваше имя:

    Ваш E-Mail:

    Сообщение: *

    Введите код указанный на картинке: *
    KEYCODE


  • поиск