На главнуюНаписать письмоrss

Электронный журнал о СМИ






Союз журналистов России
Санкт-Петербургский Союз журналистов
Всемирная Газетная Ассоциация
Фонд защиты гласности
Центр экстремальной журналистики
ИА СеверИнформ / Новости Северо-Запада
Информационный портал для молодых журналистов
Санкт-Петербургская Лига журналистов

Новости масс-медиа

Публикации о СМИ

  • 17.11.2011 20:40

    АЛЕКСАНДР ЛЮБИМОВ: "ЭТИ ПРЕДВЫБОРНЫЕ ДЕБАТЫ - БОЛТОВНЯ , ОБОГРЕВАНИЕ ВОЗДУХА"


    Сегодня новый гендиректор РБК-ТВ Александр Любимов заявил о решении закрыть предвыборные дебаты «Прямой эфир с Савиком Шустером». По его словам, тема выборов не интересна ни целевой аудитории, ни самим партиям. О том, как так получилось, Любимов рассказал Slon.

    – Александр, неужели у предвыборных дебатов оказался низкий рейтинг?


    – Нет, рейтинг был, наоборот, у нас неплох, был достаточно большой прилив аудитории. Не могу вам точные цифры дать, нет перед глазами. Наше решение не касается размеров аудитории, для нашего канала качество аудитории важнее размера.


    – Тогда в чем…


    – Мы говорим о том, что интерес вообще, в среде… Телевидение же не отдельно от людей живет. Интерес к выборам в целом – со стороны партий политических, которые либо отказываются участвовать, либо предложить ничего не могут предпринимателям; предпринимателей, которые приходят в программу и говорят, что не поддерживают ни одну из партий. Такая картина подтверждается данными социологических исследований, которые сейчас публикуются, есть серьезные сомнения по поводу явки. Другие СМИ тоже готовятся к освещению избирательной ночи в значительно меньшем объеме, чем обычно это происходит. Мы решили, что мы тогда переждем и будем делать с Савиком шоу, которое не будет касаться того, что людей не интересует.


    – А если выборы настолько неинтересны, что, в принципе, понятно, откуда тогда прилив аудитории, что, сама дискуссия эта вдруг заинтересовала?


    – Это можно по-разному интерпретировать. Я, собственно, когда договаривался с Савиком, я исходил из того, что он ассоциируется у аудитории с качественной общественно-политической дискуссией. И вот он доказал это двумя выпусками. Сейчас таких программ нет на федеральных каналах. Там есть ведущий, он звезда, и вокруг него расположились жертвы, палачи и прочие ролевые функции. А здесь нормально, ведущий слышит, он участвует в дискуссии, он модерирует эту дискуссию. Вот это, конечно, для нашей, повторюсь, квалифицированной лояльной аудитории, то есть людей думающих, мыслящих самостоятельно, важно.


    – А почему такой малый интерес к представителям партий – потому что вот такие вот у нас партии, или потому что нет реальной конкуренции на выборах?


    – Я думаю, актуален выбор, но неактуальны выборы, потому что все-таки пока у нас политическая система не настолько совершенна, чтобы в ней существовали реальные политические партии, за которыми стоят реальные политические силы. Все-таки пока и спикер Госдумы утверждает, что это не место для дискуссий, понятно, что это не тот орган, где принимаются решения. Думаю, с этим все связано.


    – А почему, кстати, «Единая Россия» отказалась? Вы приглашали любого представителя от партии или просто статусные не пришли?


    – Статусные. Я не склонен из этого делать какие-то ужасающие выводы. В конце концов, каждая партия имеет право вести свою избирательную кампанию так, как она хочет. Не хотят – значит, не хотят. Может, они понимают, что наша целевая аудитория за них никогда точно не проголосует, например. Либо они предполагают – у нас все-таки очень профессиональные вопросы обсуждаются по сравнению с федеральными каналами, где можно ограничиться лозунгами, – что здесь они будут выглядеть менее убедительно. Либо они не хотят общаться по вопросам, по которым у них нет никаких политических взглядов.


    – У вас есть представления о той передаче, которая выйдет после выборов, опять же с Савиком Шустером? Что надо изменить в концепции, чтобы она была снова интересна?


    – У меня есть представление, но пока я говорить не буду. Мы представим журналистам нашу сетку новую, сделаем специальную презентацию в феврале – конце января.


    – Вот вы недавно работали на ВГТРК. Вам не кажется, что крупные федеральные каналы не только из-за профессионализма ведущих, а в целом очистили пространство от каких бы то ни было реальных конкурентных дебатов?


    – Демократия связана же не только с тем, что сверху что-то навязывается, но и с апатией внизу. Пока российский избиратель склонен верить симулякрам – неким имиджам, образам, которые внедряются в зоны ассоциативного сознания и влияют на его выбор, когда он идет на избирательный участок. Система серьезных политических дискуссий пока мной отмечена только в диалоге, который состоялся на глазах у всей страны в городе Кургане между бывшим министром финансов Кудриным и президентом России Медведевым. Вот, собственно, сущностный вопрос – на что тратить, что важнее для страны? Ее защищают образованные люди или вооруженные, грубо говоря? По таким сущностным вопросам дискуссии у нас не ведутся. У нас избиратели пока больше эмоциональные…


    – Но ведь в 90-е более-менее популярны были все эти программы дискуссионные. Что же случилось с избирателями?


    – Те люди, которые сейчас избираются, они из 90-х к нам и пришли. Раньше большее количество людей на все это клевало, а качество дискуссий было приблизительно такого же уровня. Я сам неоднократно все это вел и доводил до известного апельсинового сока, который плескал Жириновский в Немцова и т.д. Поверьте, все было то же самое. Просто тогда думающая часть общества, которая в том числе в вашем лице оценивает процессы, тогда в них верила. А потом все поняли, что все это болтовня, абсолютно просто обогревание космоса.


    – То есть зритель устал?


    – Люди хотят результатов – люди думающие, люди серьезные, которые формируют общественную повестку дня в стране – журналисты, политики, региональные элиты – понимают, что переливание из пустого в порожнее не влияет ни на что в реальной политике. Выживают шоумены, у каждого есть свой образ в этом театре Карабаса-Барабаса.


    – А если бы вам дали возможность на каком-нибудь из крупных федеральных каналов вести собственную программу с дебатами, вы бы согласились?


    – Дебаты, когда они контролируются Центральной избирательной комиссией, там для ведущего места нет. Там модерировать ничего невозможно, там просто хронометраж и все. Я такие никогда не вел, отказывался. Мне было бы интересно, например, вести дебаты типа как между Медведевым и Кудриным, сущностные. Но боюсь, что немного найдется людей в нашем политическом пространстве, которые понимают, куда корабль нашей экономики или политики движется, и способны на столь высоком уровне дискутировать. Не секрет, что в политике у нас сейчас действуют люди, которые просто повторяют за лидерами то, что они говорят. А Путин с Медведевым… Было бы здорово, если бы они приходили каждый день, но вряд ли, у них своя довольно тяжелая работа, и рассчитывать на это не приходится. Количество людей, способных в публичном пространстве поддерживать качественную политическую дискуссию, мне кажется, невелико.

    Источник: Slon.ru

    Подпись Роман Доброхотов

Статьи по теме

  • РБК ТВ откроет офис в Нью-Йорке
  • Андрей Жуков перешел из РБК в РИА «Новости»
  • Под бывшего гендиректора Independent Media создали должность в РБК
  • АЛЕКСАНДР ЛЮБИМОВ: САВИК ШУСТЕР ПОВЫСИЛ ЧИСЛЕННОСТЬ АУДИТОРИИ РБК-ТВ В ПОЛТОРА РАЗА
  • На РБК-ТВ закрыли "Прямой эфир с Савиком Шустером"
  • Александр Любимов назначен гендиректором телеканала РБК-ТВ
  • Телеканал РБК подал в суд иск о банкротстве компании "Миракс-сити"
  • Александр Любимов может возглавить бизнес-телеканал РБК
  • РБК в ближайшие два года планирует приобрести еще один телевизионный канал
  • РБК-ТВ продали без ведома РБК

    Новое сообщение

    Чтобы добавить новое сообщение, заполните поля нижеследующей формы

    Ваше имя:

    Ваш E-Mail:

    Сообщение: *

    Введите код указанный на картинке: *
    KEYCODE


  • поиск